Discussioni utente:Leoman3000/Archivio 9-2009

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Anno 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8


grosso

uff.. che OO stu calcio mercato :-) --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 19:31, 31 ago 2009 (CEST)[rispondi]

sinceramente, quando uno fa 6 edit in modalità quasi write-only, imho è da far calmare un attimo. Il messggio l'ho letto solo dopo il blocco. Cmq l'ho sbloccato. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 13:21, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

Cancellazione

Già fatto. --Crisarco (msg) 14:00, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]

Avviso

Vedi. --Crisarco (msg) 18:00, 19 set 2009 (CEST)[rispondi]

Discussione Frankie Teardrop

Ciao, sono poco esperto di wikipedia come contributore; mi potresti spiegare cosa intendi con "al momento sembra più adatto a 'quote"? Ma, si può creare su wikiquote anche una voce che non è presente su wikipedia? Moroja (msg)

Cancellazione pagina Amici 9 (fase iniziale)

Riporto alla tua attenzione la discussione sulla cancellazione della pagina di Amici 9 (fase iniziale). --  Mr  Kalvin  msg me! 17:44, 26 set 2009 (CEST)[rispondi]

Don't worry

Ciao Leo. Non preoccuparti per il tuo voto favorevole alla cancellazione di Tematiche de La storia infinita. È chiaro che ognuno vota secondo coscienza e per il bene di Wikipedia, e senza implicazioni personali. Questo è ciò che conta. :-) A me, più che altro, dispiace che quel lavoro sia stato scambiato per una ricerca originale mentre non lo è. Cercherò di dimostrarlo, se riesco a recuperare le fonti (è un lavoraccio, dato che sono passati 3 anni se non di più)... altrimenti pazienza! Se per la comunità va cancellata perché ricerca originale, così sarà. Buona serata! --ARIEL 18:30, 26 set 2009 (CEST)[rispondi]

Eh sì, ti quoto parola per parola: sul lavoro, sul peccato, sulla sovranità che non si discute. Il progetto viene sempre prima: i nostri contributi servono il progetto, mai viceversa. E se non servono, si buttano. :-) La ricerca prosegue, anche se non è facile ritrovare tutto dopo mesi o anni. Su carta è quasi impossibile, a meno che non passi ore in biblioteca e adesso col lavoro non posso. Però molte cose le sto ritrovando online, persino critiche letterarie che all'epoca mi erano sfuggite o ancora non erano state pubblicate (le sto inserendo nelle note un po' alla volta, poi spero di riuscire a dedicarmi alla bibliografia vera e propria). Per ora la vedo così: un'occasione per migliorare una voce, con le fonti e quant'altro, che altrimenti credo sarebbe rimasta a lungo poco fruibile e abbandonata a sé stessa. Poi sarà quel che sarà! Un abbraccio, ARIEL 20:58, 26 set 2009 (CEST)[rispondi]

Eyesbomb

Continuo qui perché non mi pare il caso di alimentare un flame in quella sede, la decisione è presa e non è particolarmente utile né costruttivo contestarla, ma vorrei capire come un amministratore possa intervenire a gamba tesa in una discussione in corso e chiudere arbitrariamente con un blocco non propriamente espressione del consenso che si stava delineando. Tra l'altro così per curiosità ho dato una scorsa ai tuoi contributi, un tempo ci incrociavamo sempre ora purtroppo non più, ti confesso che sono rimasto letteralmente a bocca aperta: la tua attività primaria nell'ultimo anno è stata quella di votare in centinaia di procedure di cancellazione ordinaria; la mia non vuole essere una critica, ma prendo spunto per una domanda sincera: quand'è che Wikipedia ti ha perso per strada e perché?
Tanto per liberare il campo da possibili dubbi: quando ho letto tre mesi ho sgranato gli occhi, penso fosse una durata stratosferica, soprattutto considerato che non ci sono blocchi precedenti, lo stesso se fossero stati due, idem per uno, ma ho sorvolato perché ultimamente, per usare un eufemismo, non sono stato particolarmente attivo in quell'area dell'enciclopedia e ho pensato che forse la mia percezione della situazione potesse essere un po' sfocata rispetto alla realtà quotidiana (ogni riferimento a fatti e persone non è puramente casuale). Quindi nell'ordine:

  • c'era una discussione in corso su un'utenza che ha dimostrato sul lungo periodo di avere una tendenza alla non collaboratività, forse valeva la pena lasciare che proseguisse visto che non mi pare avere capito il problema;
  • chiunque si sia espresso per un blocco lungo aveva intenti punitivi o vendicativi, alla faccia della presunzione di buona fede, anche nei confronti degli altri tre amministratori (senza contare il segnalante e me) che per ovvi motivi non sono adatti all'incarico;
  • il consenso era per un blocco breve, non faccio la conta, non era una votazione, ma oscillava tra 3 mesi e 15 giorni, sei arrivato tu e hai fatto 10 buon peso, se la tua posizione era così difforme da quanti si erano espressi precedentemente (hai creato un nuovo estremo inferiore) perché non scriverlo e lasciare che fosse un altro a chiudere?
  • dopo gli interventi polemici e vittimisti del diretto interessato gli intervenuti si sono ricreduti e hanno pensato di essere in errore, ne deduco che quindi abbiano ritenuto di non dover farlo presente per pudore.

Sono davvero onestamente confuso. --Brownout(msg) 12:51, 30 set 2009 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Leoman3000/Archivio_9-2009&oldid=27111581"