Discussioni utente:GranSassoAQ

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, GranSassoAQ!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Mannivu · ✉ 13:31, 14 apr 2021 (CEST)

Amatriciana

È indubbiamente un piatto abruzzese GranSassoAQ (msg) 17:21, 14 apr 2021 (CEST)

L’amatriciana è abruzzese

[× Conflitto di modifiche] Ciao. Il mio sinora unico intervento in voce è stato questo, nel quale, come da mio utilizzo del campo oggetto, ho tolto un'informazione doppione, visto che quanto è stato aggiunto viene già detto nella prima riga, letteralmente, della voce dopo l'incipit. Non sono quindi entrato nel merito delle origini del piatto. Noto dalla cronologia della voce che già 2 diverse utenze hanno tolto il tuo contributo perché, sempre da uso campo oggetto, dato privo di fonti, e non posso che condividere: WP:Uso delle fonti è fondamentale su wikipedia e non posso che invitare a non reiterare l'inserimento di una informazione doppione e, auspicabilmente, di inserire una fonte terza verificabile e attendibile a quanto scritto all'inizio del paragrafo Storia riguardo le sue origini, il tutto nell'interesse del lettore. Saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 17:28, 14 apr 2021 (CEST)

È invece un’informazione molto importante che permette di orientare il lettore in maniera appropriata dato che nel resto del testo non emerge un’origine che inequivocabilmente storicamente ne sottolinea l’origine. Dal resto deduco che tra gli altri utenti che hanno eliminato il mio contributo ci sia un collegamento, caro amico. Non sarà Wikipedia a fare testo su un qualcosa che è di fatto cucina abruzzese. GranSassoAQ (msg) 18:08, 14 apr 2021 (CEST)

Intervengo, dato che sono stato in qualche maniera interpellato (sono uno dei due che ha annullato la modifica). Dunque, piccolo preambolo: leggo cose tipo "deduco che tra gli altri utenti che hanno eliminato il mio contributo ci sia un collegamento". Assolutamente no, te lo posso assicurare. La questione è molto più semplice: data l'importanza della notizia si tenta di fare in modo che la suddetta sia supportata anche da fonti. Almeno una (che so, una pagina web autorevole che attesti la cosa, un libro su cui l'informazione è riportata). E arriviamo al dunque: inserire una notizia e lasciare intendere che "è proprio così" non ha molto senso, specie se la notizia non è marginale ma dotata di una sua importanza. Dunque quello che si chiedeva era solo di linkare una fonte a supporto di tale notizia. Non vedo perché certe volte gli utenti si debbano sentire piccati da una semplice e banale richiesta (tanto da pensare a presunti collegamenti tra chi annulla) a cui si potrebbe ovviare in pochi minuti pescando la fonte giusta e piazzandola a coronamento della suddetta. Direi che una info unita ad una fonte (o più) può solo guadagnarci in fatto di attendibilità. Spero che la cosa sia compresa. E spero altresì che per tale informazione si possa trovare una giusta fonte tanto da farla figurare senza problemi nella pagina in questione. Saluti --☠︎Nima Tayebian☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 20:04, 14 apr 2021 (CEST)

Soggiungo. Allora se proprio voleva essere utile per come ha tolto un mio commento ritenendolo privo di fonte poteva integrarlo. Ad ogni modo la fonte attendibile non è difficile da rintracciare. Mi spiegate meglio: la amatriciana è un piatto antico, il territorio da cui ha origine è un territorio che culturalmente, senza scomodare l'antropologia culturale, appartiene ad un determinato popolo, ergo mi pare inequivoco affermare che lo stesso è un piatto abruzzese e non laziale. Mi pare invece che ci sia un tentativo di oblio in tutto questo. Ma non sarà un vostro intervento di censura a determinare questo, rimango inoltre convinto che siate uniti nello stesso obiettivo.

Puoi essere convinto di ciò che credi: se applicare certe regole è sinonimo di "stravaganti fratellanze" allora vedi tu. Tira tu le tue conclusioni. Certo quando uno dice "metti una fonte" e si iniziano a tirare fuori storie tipo "tentativi di oblio" o "tutti uniti nello stesso obiettivo" (quale obiettivo? Sarebbe curioso comprenderlo) allora si comprende che c'è qualcosa che non quadra. Di nuovo: la notizia andava integrata sin dal principio con una piccola fonte per attestarne la credibilità. Nessuno sta tentando di obliare qualcosa. Non stiamo discutendo su quisquiglie ma sulla paternità del piatto in questione. La fonte c'è? Bene, mettiamola. Non vedo quale sia la difficoltà. Una volta trovata la fonte attendibile rimetti l'info e vedrai che di problemi non ce ne saranno. La cosa è chiara o ci sono punti poco comprensibili? --☠︎Nima Tayebian☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 20:24, 14 apr 2021 (CEST)

Assolutamente chiara, adesso. Ad ogni modo ho ritenuto l’informazione preliminare dell’amatriciana errata e che ho cercato di colmare sottolineandone l’origine culturale e non solo meramente territoriale. Addirittura si mette in evidenza, citando il dialetto romanesco, che oltretutto nulla ha a che fare con quel piatto, eppure anche nelle “versioni” si ritorna a parlare della ricetta romana. Ecco ci sono alcune appunti dei vostri interventi che mi sembrano pretestuosi a danno di una effettiva informazione. Se questi sono i principi decade tutto Wikipedia. Sono stato chiaro? GranSassoAQ (msg) 20:57, 14 apr 2021 (CEST)

Chiarissimo. Non entro nel merito di "altri appunti di altri interventi" (francamente neanche so quali), ma i miei si sono limitati - nel campo oggetto - a una prima richiesta di fonti e a una seconda richiesta in cui sottolineavo "magari è vero, ma la vogliamo mettere una fonte?". E la cosa si sarebbe risolta nel giro di un minuto con la stessa info corredata da una fonte. Quindi non so quali appunti siano pretestuosi ma per quanto mi riguarda, nel voler "approfondire" la questione in merito con l'unico scopo di dare valore alla notizia, non ho "mire pretestuose". Wikipedia è un'enciclopedia, e merita di avere notizie sempre e comunque avvalorate da fonti. Quindi non credo, aldilà del pronostico, che Wikipedia possa decadere: se si contribuisce a rendere più solida l'architettura in questione (e parlo della suddetta enciclopedia) con nutrite dosi di fonti attendibili, la struttura non è destinata in alcun modo a cedere. Grazie del contributo e buon lavoro --☠︎Nima Tayebian☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 21:33, 14 apr 2021 (CEST)