Discussioni utente:CosRos
i contenuti che hai inserito nella voce Michal Rovner non hanno rilevanza enciclopedica.
Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.
Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.
Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.
Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.--Gac 10:39, 5 set 2013 (CEST)
Cultura[modifica wikitesto]
La cultura è un concetto molto soggettivo. Quelle che fanno nelle altre wiki, non ci interessa; siamo culturalmente autonimi (grazie al cielo). Su wikipedia in italiano, ci siamo dati dei limiti minimi di accesso per evitare l'inserimento di promozioni, blog, opinioni personali, ricerche originarie e biografie di persone di non particolare rilevanza universale. Leggi le policy nel link fornito nel riquadro sovrastante. Se ritieni che il mio giudizio sia errato puoi chiedere il ripristino della voce su questa pagina. Grazie, ciao Gac 11:38, 5 set 2013 (CEST)
Firma[modifica wikitesto]
Ciao CosRos. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, come Discussioni utente:Gac, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.
Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto 
nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.
Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:
- il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
- un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
- la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.
Esempio:
Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~
Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 07:38, 24 mag 2024 (CEST)
In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.
--Adalingio 12:07, 5 set 2013 (CEST)
Michal Rovner[modifica wikitesto]
Ciao. La pagina hce hai creato sembrava una WP:Sandbox se era quella l'idea, fammi sapere che la ripristino come tale. Comunque attenzione ai criteri di enciclopedicità: ad occhio il soggetto non mi pareva enciclopedico...--Alkalin l'admIncasinato 13:30, 5 set 2013 (CEST)
Fatto: la pagina è qui. Prima di pubblicarla sul namespace principale, ti consglio di sistemarla e aggiungere fonti. Ciao e buona continuazione.--Alkalin l'admIncasinato 13:47, 5 set 2013 (CEST)
Risposta[modifica wikitesto]
Ciao, non si decide l'enciclopedicità della voce a seconda della "gentilezza" o meno di chi la cancella, non è il caso di considerare un utente "non gentile" solo perchè ti ha cancellato una voce. Immagino che la voce sia quella per la quale ti ha risposto anche Alkalin. Ti informo che le voci sono considerate enciclopediche o meno a seconda di precisi criteri che stabiliscono se una voce è adatta o meno a stare qui, criteri che tutti sono tenuti a rispettare e che sono stati decisi dalla comunità di it.wikipedia. Mi dispiace ma per quello che intendi tu, non posso fornirti alcun "aiuto": se la voce è stata cancellata (e anche un utente oltre a Gac ti ha detto che la voce non sembrava enciclopedica) ci sarà un perchè, se la tua voce è parecchio fuori dai criteri (dico parecchio perchè i criteri sono sufficienti ma non necessari, tuttavia se ci si discosta molto da essi difficilmente una voce viene tenuta qui) e sul soggetto effettivamente non si può dire niente di più per "aumentare" la sua rilevanza, non posso assolutamente intervenire; puoi chiedere il mio aiuto se è stata effettuata qualche azione obiettivamente opinabile, e non mi sembra questo il caso. Contano i criteri comunitari, si può essere d'accordo o non d'accordo con essi (penso che nessun wikipediano preso singolarmente consideri perfettamente strutturati tutti i criteri, il nodo infatti è il consenso comunitario) ma si è tenuti a rispettarli il più possibile. Comunque mi sembra che hai messo ancora la firma in modo non automatico (oppure l'hai messa nel modo corretto ma hai cancellato accidentalmente parte di essa), ti invito di nuovo alla lettura di Aiuto:Firma. Grazie e buon lavoro. --Adalingio 13:56, 5 set 2013 (CEST)
- Credo che Adalingio abbia già spiegato la cosa. aggiungo solo una noticina: l'ho messa in sandbox, perchè se trovi sufficienti fonti, può darsi che il soggeto si riveli enciclopedico. Quindi pui prenderti temp oper migliorare la voce in una posizione, come dire, "di prova". Se qualcuno rimettesse su la voce così com'è, al 98% delle probabilità il primo amministratore che passasse di lì la cencellerebbe di nuovo. Ciao.--Alkalin l'admIncasinato 14:08, 5 set 2013 (CEST)
- Comunque per aiuto intendo semplicemente: come cavolo faccio a richiedere la reintegrazione di una voce cancellata per "Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV"? A quanto ho capito leggendo da [[1]] non è prevista la richiesta agli amministratori di reintegro di voce cancellata con quella motivazione.
--CosRos (msg) 14:40, 5 set 2013 (CEST)
- Credo che Alkalin qua sopra ti abbia già spiegato tutto: mettere la voce adesso come adesso come una pagina dell'enciclopedia "vera e propria" sarebbe prematuro, ora ti consiglio di rendere la voce più conforme agli standard wikipediani nella tua pagina utente di prova. Spesso pagine che possono essere in qualche modo enciclopediche vengono cancellate perchè allo stato si discostano di molto dagli standerd wikipediani, troppo per poter porci rimedio "rapidamente", e quindi la soluzione più corretta mi sembra proprio quella di lavorare nella tua pagina delle prove, dove avrai tutto il tempo che vuoi per sistemare la voce. Quando riterrai di avere concluso potrai passare nella pagina discussioni utente di un amministratore e chiedergli pareri sul nuovo stato della voce, in modo che egli possa dire se finalmente la voce è accettabile o se rientra ancora nei criteri di cancellazione immediata. Come consiglio generale potresti leggere Aiuto:Come scrivere una voce, che ti spiega come usare le fonti, di non usare un punto di vista non neutrale, e tutto il resto che dovresti sapere per creare una voce ben fatta. Ti consiglio inoltre di moderare i toni con cui ti rapporti con gli altri utenti e anche di non scrivere in maiuscolo, su Internet equivale ad urlare (se anche fossi tanto arrabbiata da voler urlare la buona educazione suggerisce di mantenere un certo contegno, anche in un luogo virtuale come questo). Saluti. --Adalingio 14:42, 5 set 2013 (CEST)
- Ringrazio tanto per tutti i vari consigli. Se ho scritto in stampatello è stato perché come ho già scritto sono rimasta estremamente delusa dalla "libertà" dell'enciclopedia libera. Ovviamente riconosco che sono imbranata e la voce non è pubblicabile così com'è, ma di fatto, al di là di tutti i vostri consigli, mi sembra che l'argomento centrale, come faccio a pubblicare la voce, sia sempre evitato. Mi state continuando a consigliare di scrivere una voce di prova. Ma questa voce di prova mi sembra inutile,perché finché le cancellazioni non saranno sbloccate non potrò pubblicare nulla sotto il nome di Michal Rovner, questo è il vero problema. Io ho capito questo, mi sto sbagliando?--CosRos (msg) 14:53, 5 set 2013 (CEST)
- Non si sta evitando la questione "pubblicazione", semplicemente prima si vuole vedere come si riesce a sviluppare la voce nella tua pagina di prova, soltanto in seguito si potrà rivalutare la voce per vedere se ancora ha qualche inadeguatezza per essere messa come voce vera e propria oppure non ha più problemi (non per "deluderti" ma anche se la voce non viene cancellata immediatamente può essere inoltrata una procedura di cancellazione ordinaria se un utente ritiene con motivazioni valide che la voce non abbia ancora raggiunto un necessario livello di enciclopedicità). Sì, direi che ti stai sbagliando: non c'è assolutamente niente di "bloccato", fino ad ora i tuoi inserimenti sono stati cancellati per tutti i vari motivi già discussi, ma se si riuscirà a creare finalmente una pagina che superi i problemi che hanno comportato in precedenza la cancellazione, dopo aver chiesto per sicurezza a qualche amministratore se la voce ora è pronta per essere inserita nell'enciclopedia "in senso stretto", potrai reinserire questa pagina sotto una voce vera e propria (tranquilla che su Wikipedia non si tiene nascosto nulla dal punto di vista dell'adeguatezza o meno dei contributi, se qualcuno fa inserimenti poco appropriati si tende ad avvisarlo, certo con i dovuti modi ma con chiarezza e precisione, proprio per far capire bene all'utente interessato quello che avrebbe dovuto fare e per stimolarlo a fare di meglio in seguito). --Adalingio 15:08, 5 set 2013 (CEST)
- Bene, la mia prima impressione di wikipedia non è stata delle migliori, ma faccio sempre in tempo a cambiare idea, o almeno ad avere le idee meno confuse. Sono così insistente perché come ho detto mille volte ci tengo a questa voce in particolare, e in generale ci terrei ad aggiungere altre voci, se mi capiterà l'occasione, soprattutto su artisti contemporanei stra noti nel mondo ma pochissimo in Italia e wikipedia mi sembra il mezzo migliore per farlo. Ringrazio per i chiarimenti basilari ma devo chiedere ancora 1 cosa che non mi è chiara, qual'è la mia pagina di prova? è questa. Voglio andare a fondo della questione e scrivere questa voce!!! Grazie per i chiarimenti essenziali --CosRos (msg) 15:25, 5 set 2013 (CEST)
- No è Utente:CosRos/Rovner. Ricorda sempre di rispondere nella pagina di discussioni utente del tuo interlocutore anzichè nella tua, altrimenti non compare all'interlocutore l'avviso "hai nuovi messaggi". Anzihcè mettere sempre il link come fai tu, puoi mettere la doppia parentesi quadra sia all'inizio (aperta) sia alla fine (chiusa) per originare un wikilink, leggi pure Aiuto:Wikilink per maggiori informazioni. --Adalingio 15:38, 5 set 2013 (CEST)
- Figurati! :) Contattami pure per ulteriori questioni wikipediane, sarò felice di darti una mano. Buon lavoro! --Adalingio 16:00, 5 set 2013 (CEST)
- Ti segnalo che Burgundo ha già scritto la voce vera e propria traducendo dalla Wiki inglese: Michal Rovner. --Adalingio 19:13, 5 set 2013 (CEST)
- Puoi farlo come ti è già stato detto mantenendo un punto di vista neutrale, accantonando i toni enfatici e cercando di inserire informazioni il più rilevanti possibile (estrema moderazione, se non proprio astensione, nell'inserire "curiosità" o altre informazioni di poco conto). Quando hai finito gli inserimenti contattami pure, potrò dirti se e in che modo si potrebbe migliorare il tuo inserimento. Vedrai che quando avrai più dimestichezza con le regole Wikipediane la tua contribuzione sarà bene apprezzata, non certo "proibita" ;) (poi proibita è una parola grossa, ti sono stati dati solo consigli e informazioni). --Adalingio 19:52, 5 set 2013 (CEST)
- Vedo ora che Burgundo ha tradotto da en.wiki. A onor del vero qualche perplessità ce l'ho ancora, sull'artista, ma CMQ i tuoi contributi a migliorare la pagina sono assolutamente benvenuti. Come dice Adalingio, attenta solo ai toni enfatici. Buon wiki!--Alkalin l'admIncasinato 22:21, 5 set 2013 (CEST)
- Puoi farlo come ti è già stato detto mantenendo un punto di vista neutrale, accantonando i toni enfatici e cercando di inserire informazioni il più rilevanti possibile (estrema moderazione, se non proprio astensione, nell'inserire "curiosità" o altre informazioni di poco conto). Quando hai finito gli inserimenti contattami pure, potrò dirti se e in che modo si potrebbe migliorare il tuo inserimento. Vedrai che quando avrai più dimestichezza con le regole Wikipediane la tua contribuzione sarà bene apprezzata, non certo "proibita" ;) (poi proibita è una parola grossa, ti sono stati dati solo consigli e informazioni). --Adalingio 19:52, 5 set 2013 (CEST)
- Ti segnalo che Burgundo ha già scritto la voce vera e propria traducendo dalla Wiki inglese: Michal Rovner. --Adalingio 19:13, 5 set 2013 (CEST)
- Figurati! :) Contattami pure per ulteriori questioni wikipediane, sarò felice di darti una mano. Buon lavoro! --Adalingio 16:00, 5 set 2013 (CEST)
- No è Utente:CosRos/Rovner. Ricorda sempre di rispondere nella pagina di discussioni utente del tuo interlocutore anzichè nella tua, altrimenti non compare all'interlocutore l'avviso "hai nuovi messaggi". Anzihcè mettere sempre il link come fai tu, puoi mettere la doppia parentesi quadra sia all'inizio (aperta) sia alla fine (chiusa) per originare un wikilink, leggi pure Aiuto:Wikilink per maggiori informazioni. --Adalingio 15:38, 5 set 2013 (CEST)
- Bene, la mia prima impressione di wikipedia non è stata delle migliori, ma faccio sempre in tempo a cambiare idea, o almeno ad avere le idee meno confuse. Sono così insistente perché come ho detto mille volte ci tengo a questa voce in particolare, e in generale ci terrei ad aggiungere altre voci, se mi capiterà l'occasione, soprattutto su artisti contemporanei stra noti nel mondo ma pochissimo in Italia e wikipedia mi sembra il mezzo migliore per farlo. Ringrazio per i chiarimenti basilari ma devo chiedere ancora 1 cosa che non mi è chiara, qual'è la mia pagina di prova? è questa. Voglio andare a fondo della questione e scrivere questa voce!!! Grazie per i chiarimenti essenziali --CosRos (msg) 15:25, 5 set 2013 (CEST)
- Non si sta evitando la questione "pubblicazione", semplicemente prima si vuole vedere come si riesce a sviluppare la voce nella tua pagina di prova, soltanto in seguito si potrà rivalutare la voce per vedere se ancora ha qualche inadeguatezza per essere messa come voce vera e propria oppure non ha più problemi (non per "deluderti" ma anche se la voce non viene cancellata immediatamente può essere inoltrata una procedura di cancellazione ordinaria se un utente ritiene con motivazioni valide che la voce non abbia ancora raggiunto un necessario livello di enciclopedicità). Sì, direi che ti stai sbagliando: non c'è assolutamente niente di "bloccato", fino ad ora i tuoi inserimenti sono stati cancellati per tutti i vari motivi già discussi, ma se si riuscirà a creare finalmente una pagina che superi i problemi che hanno comportato in precedenza la cancellazione, dopo aver chiesto per sicurezza a qualche amministratore se la voce ora è pronta per essere inserita nell'enciclopedia "in senso stretto", potrai reinserire questa pagina sotto una voce vera e propria (tranquilla che su Wikipedia non si tiene nascosto nulla dal punto di vista dell'adeguatezza o meno dei contributi, se qualcuno fa inserimenti poco appropriati si tende ad avvisarlo, certo con i dovuti modi ma con chiarezza e precisione, proprio per far capire bene all'utente interessato quello che avrebbe dovuto fare e per stimolarlo a fare di meglio in seguito). --Adalingio 15:08, 5 set 2013 (CEST)
- Ringrazio tanto per tutti i vari consigli. Se ho scritto in stampatello è stato perché come ho già scritto sono rimasta estremamente delusa dalla "libertà" dell'enciclopedia libera. Ovviamente riconosco che sono imbranata e la voce non è pubblicabile così com'è, ma di fatto, al di là di tutti i vostri consigli, mi sembra che l'argomento centrale, come faccio a pubblicare la voce, sia sempre evitato. Mi state continuando a consigliare di scrivere una voce di prova. Ma questa voce di prova mi sembra inutile,perché finché le cancellazioni non saranno sbloccate non potrò pubblicare nulla sotto il nome di Michal Rovner, questo è il vero problema. Io ho capito questo, mi sto sbagliando?--CosRos (msg) 14:53, 5 set 2013 (CEST)
- Credo che Alkalin qua sopra ti abbia già spiegato tutto: mettere la voce adesso come adesso come una pagina dell'enciclopedia "vera e propria" sarebbe prematuro, ora ti consiglio di rendere la voce più conforme agli standard wikipediani nella tua pagina utente di prova. Spesso pagine che possono essere in qualche modo enciclopediche vengono cancellate perchè allo stato si discostano di molto dagli standerd wikipediani, troppo per poter porci rimedio "rapidamente", e quindi la soluzione più corretta mi sembra proprio quella di lavorare nella tua pagina delle prove, dove avrai tutto il tempo che vuoi per sistemare la voce. Quando riterrai di avere concluso potrai passare nella pagina discussioni utente di un amministratore e chiedergli pareri sul nuovo stato della voce, in modo che egli possa dire se finalmente la voce è accettabile o se rientra ancora nei criteri di cancellazione immediata. Come consiglio generale potresti leggere Aiuto:Come scrivere una voce, che ti spiega come usare le fonti, di non usare un punto di vista non neutrale, e tutto il resto che dovresti sapere per creare una voce ben fatta. Ti consiglio inoltre di moderare i toni con cui ti rapporti con gli altri utenti e anche di non scrivere in maiuscolo, su Internet equivale ad urlare (se anche fossi tanto arrabbiata da voler urlare la buona educazione suggerisce di mantenere un certo contegno, anche in un luogo virtuale come questo). Saluti. --Adalingio 14:42, 5 set 2013 (CEST)