Discussioni utente:Claiudio

Not Italian?

Ciao Claiudio, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Aiuto:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat [1] o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Ignlig (ignis) Fammi un fischio 15:05, 7 mar 2009 (CET)

Phénix

Ciao Claudio. Ho riscritto di nuovo la voce. Cosi' le informazioni mi sembrano piu' ben inquadrate. Cosi anche per il Superphénix. Ciao --EMajor (msg) 00:11, 12 mag 2009 (CEST)

Riciao. Si e' vero: pare strano anche a me che ogni 2 mesi si debba rifornire di carburante un reattore autofertilizzante. Leggero' piu' in dettaglio i documenti tecnici del CEA. Ma per quanto sia molto esperto di fisica nucleare, io non sono un ingegnere nucleare. L'ultima frase sugli arresti, invece, non l'ho scritta io e non so su quali fonti si basi. Mi sembra che tutto sommato per un reattore dichiarato di potenza nominale 250 MW che dal 1974 al 2007 ha generato 22 TWh con una media di 690 GWh per anno, non c'e' niente malaccio! Forse si puo' confrontare con la produzione della centrale di Trino, che mi sembra fosse piu' o meno di 250 MW anche lei. Anzi fra l'altro, ora che ci penso: ma quale centrale sperimentale? Mi sembra che Phenix sia almeno il doppio delle nostre ex-centrali di Latina o del Garigliano. Sara' tutto da riverificare. Magari si tratta del solito Troll che girovaga su wikipedia. --EMajor (msg) 22:49, 12 mag 2009 (CEST)

Non c'è problema. Tuttavia penso che tutta questa esagerazione sugli incidenti deve essere verificata su documenti operativi, o indagini fatte dalla IAEA. Ad esempio sul BN-600 ho scoperto che l'incidente piu' grave e' del livello 1 della scala INES con effetti piu' che trascurabili. Dunque se non vengono poste fonti, si possono cancellare quelle sezioni. Purtroppo c'e' su queste voci una retorica del tutto ascientifica, portata ad una esagerazione al limite del melodrammatico. Per creare una voce enciclopedica ci vuole una misura letta su un contatore Geiger, non chiacchiere.

Per l'e-mail, ho visto gente che la passa in chiaro, ma non e' sicuro ovviamente. --EMajor (msg) 01:11, 15 mag 2009 (CEST)

Autofertilizzanti

Ciao. In merito a questo, in genere è chi propone le modifiche a dover documentarle. :-)
cmq, come vedi, la fonte citata riportava un dato esatto. -- Scriban (msg) 14:19, 13 mag 2009 (CEST)

Ci diamo del Lei? bene. Mi permetto di farLe osservare che ho contribuito alla pagina correggendo l'errore (100 anzichè 60) che Lei ha inserito, come una fonte già presente e da me consultata a suo tempo riportava.

Quanto al "trastullarsi", non vedo errori degni di nota nello schema del PWR: se vuole essere più chiaro provvederò -ove lo ritenessi necessario- ad apportare le correzioni dovute. Distinti saluti -- Scriban (msg) 08:54, 14 mag 2009 (CEST)

• Premesso che in altre voci è pieno di fonti web facilmente reperibili che riportano quel dato, purtroppo non sempre si ha tempo da dedicare a chi fa le proprie ipotesi fantasiose e cerca di farle passare come fatto. In altre parole, se vuoi apportare modifiche, fornisci una fonte verificabile. Altrimenti astieniti dal pretendere che gli altri fornscano spiegazioni per le tue ipotesi.
• Hai fatto bene.

Saluti -- Scriban (msg) 09:08, 15 mag 2009 (CEST)

Eventi nucleari

piaccia o meno l'IAEA utilizza la scala INES per definire e classificare gli eventi nucleari ... --Citazione (msg) 20:54, 1 lug 2009 (CEST)

la conclusione della 'guerra editoriale' è la pagina bloccata :-( francamente non capisco l'accanimento (non tuo, scusa ma avevo capito male) a non voler utilizzare il termine tecnico 'evento' --Citazione (msg) 12:04, 2 lug 2009 (CEST)

Effetto serra e vapore acqueo

Ho dato un'occhiata rapida ai documenti e mi pare confermino l'idea che mi ero fatto. Che il vapore acqueo contribuisca all'effetto serra non implica che l'emissione di vapore acqueo sia problematica da questo punto di vista se, come mi pare sia, la quantità di vapore nell'atmosfera dipende unicamente dalla temperatura. Il problema è che, se la temperatura aumenta per altri motivi, aumenta anche il vapore acqueo nell'atmosfera e quindi c'è un meccanismo di feedback positivo. Insomma, dal quadro delineato mi pare emerga che le emissioni antropiche di vapore acqueo siano irrilevanti (perché il vapore in eccesso condensa e cade al suolo). Ti torna? Fammi sapere, ciao! --Aeternus∞ 02:37, 31 ago 2009 (CEST)

Prima comunque vorrei che ci chiarissimo, anche perché vorrei esser sicuro di aver capito bene io. Irrilevanti è forse un po' troppo categorico dato che non escludo che possano entrare in gioco in alcune dinamiche atmosferiche su scala locale. Per il resto, ti torna il concetto che a livello globale la quantità di emissioni non influisce sulla quantità di vapore che resta nell'atmosfera (che invece dipende dalla temperatura)? Se è così, fino a prova contraria, io direi di togliere direttamente la parte con conseguente aumento dell'effetto serra e quanto riportato in nota (perché mi pare contrasti con quanto emerge dalle fonti) senza passare per il CN. --Aeternus∞ 00:58, 2 set 2009 (CEST)

reattore CPR & varie

si, però io ho messo la fonte e ho messo la nota, il CN qui non ci sta, se c'è qualche altro template a me sconosciuto si può mettere e lo metto anche io, ma quello proprio no, questo è un caso in cui non c'azzecca nulla.

dalla tua pagina utente ho notato che sei un ingegnere nucleare, ti passo quindi questo link che ti può essere molto utile. visto che poi per tutte le pagine delle nazioni e per tutto il nucleare in genere io sono indietrissimo, mi dai una mano? sono solo io che sto scrivendo quelle pagine ed il tempo è ben poco. se non capisci il metodo base delle voci (cmq è molto semplice) ti dico quello che non capisci, utilizzo lo schema delle voci come energia nucleare in Turchia o quelle con pochi reattori fino alla slovacchia (che è in completamento). se mi dai una mano ti ringrazio molto--Dwalin (msg) 23:43, 15 lug 2010 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Claiudio,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:17, 26 feb 2020 (CET)