Discussioni utente:^musaz/Archivio5

Discussioni dal 15/06/09 al 14/10/09

Template:Gruppo + autocat Ho verificato e l'unico problema che sorge nell'inserire la categorizzazione automatica nel template gruppo è che c'è da far passare un bot in tutte le voci che estragga dal campo "generi musicali" i singoli generi, le rispettive note e altro materiale assortito. Visto che non era piaciuto il sistema di prendere le note e inserirle tutte insieme in postgenere, credo che sarà necessario rivedere completamente l'algoritmo del bot album. Intanto che ci si è volendo si può automatizzare anche la categorizzazione per nazione (uno inserisce la nazione e compare il wikilink e la categoria giusta). -- Basilicofresco (msg) 11:37, 15 giu 2009 (CEST) Ok, ho finito le regex per il riconoscimento dei generi e delle notegenere e ho già una buona idea per la nazionalità. Tuttavia vedo problemi all'orizzonte per etichetta e decenni. Esempio etichetta: io mi trovo un campo così: "|Etichetta = [[Sub Pop (etichetta)|Sub Pop]]<br />[[Voce tal dei tali|Geffen Records]]". Per poter avere una speranza di categorizzare in automatico dovrei trasformarlo in: etichetta = Sub Pop voce etichetta = Sub Pop (etichetta) etichetta2 = Geffen Records voce etichetta2 = Voce tal dei tali Senza contare che sicuramente ci sarà qualcuno che mi chiederà di aggiungere almeno fino a etichetta9 e voce etichetta9. La domanda è: verranno usati? Vale la pena aggiungere 20 campi in più per l'etichetta? La categorizzazione "per etichetta" interessa a qualcuno? Non sono molto convinto. Per i decenni vedo due tipi di problemi: il campo è usato molto liberamente e quindi inevitabilmente andrebbero sistemate a mano un sacco di voci con il campo non riconosciuto (esempio: |Anni di attività = Dal [[1985]] al [[1986]] col nome [[Fecal Matter]]<br />[[1987]] - [[1994]]), secondariamente con che criterio assegnare il decennio? Ad esempio un gruppo in attività dal 1988 al 1991 come lo classifico? Vedo che i Nirvana ad esempio sono stati assegnati agli anni 90, ma forse solo perché sono stati conosciuti dal grande pubblico in quel periodo. I Jalisse anche se sono in teoria ancora in attività, sono stati popolari solo nel 1996/1997. Voglio dire, anche disponendo dell'anno di inizio e quello di fine, usare una formuletta matematica per individuare le categorie mi sembra azzardato. -- Basilicofresco (msg) 00:24, 18 giu 2009 (CEST) Ci siamo quasi, grazie Solo lo volevo un pò + centrato verticalmente... ma già hai fatto tanto ;-) --Kasper2006 (msg) 00:56, 16 giu 2009 (CEST) Olona Ciao, volevo informarti che l'utente Lcadonici sta contestando la voce Olona. Sostiene che il fiume versi interamente le sue acque nel Lambro meridionale e che l'Olona inferiore nasca dalle risorgive, e quindi questi due fiumi siano due corsi d'acqua distinti. I nostri commenti sono un po' sparsi in giro, compresa la sua pagina di discussione (è un utente non molto esperto). Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 00:30, 19 giu 2009 (CEST). Cancellazioni Ciao, da qualche giorno il template {{Cancellazione}} prevede l'utilizzo dell'argomento, in modo che le voci in cancellazione siano categorizzate per argomento (ad es. Categoria:Pagine in cancellazione - fumetti). In questo modo le talk dei progetti non devono più essere riempite di avvisi di cancellazione :-) la discussione (l'ultima) è qui. Ciao. --Superchilum(scrivimi) 12:21, 19 giu 2009 (CEST) Cancellazione Utente:Contezero/prove Allora, in questo caso avresti dovuti spostare la pagina, non avendola spostata, per piacere non metterla in cancellazione, almeno abbiamo la cronologia originale, in caso di violazioni o altro... Lusum scrivi!! 19:12, 19 giu 2009 (CEST) teniamo sandbox con riferimento nella pagina della voce ( tipo crediti o cosa simile ) Lusum scrivi!! 01:32, 20 giu 2009 (CEST) Re Auguri Grazie! :-) --MarcoK (msg) 21:15, 25 giu 2009 (CEST) Template:Gruppo Scusa se non ti ho risposto prima. Per il discorso dell'etichetta purtroppo non vedo nulla di fattibile. Al massimo si potrebbe via bot aggiungere le categorie mancanti in un po' di voci... Per gli anni di inizio e fine attività invece si potrebbero mettere due campi specifici e riempirli (per quanto è possibile, s'intende) con il bot. Una di queste sere provo ad organizzare il tutto. -- Basilicofresco (msg) 16:32, 26 giu 2009 (CEST) Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Gruppi musicali per decenni [1] Non ti ho risposto perché sono stato pochissimo su Wikipedia in questi giorni e non molto potrò starci anche nei prossimi. Scusa se hai atteso invano, ma la vita reale mi chiama :-) --Piddu (msg) 11:59, 27 giu 2009 (CEST) Re:Auguri Grazie mille per gli auguri, ^musaz!!! Buona giornata ^_- !--Marco 27 13:58, 27 giu 2009 (CEST) Krautrock Si, anche per i sottogeneri il template è opportuno. Tra le altre cose, contiene anche i collegamenti alle categorie Gruppi/Album/Singoli, ecc... per quel (sotto)genere specifico, quindi è utile per ulteriori consultazioni. Ciao, ary29 (msg) 13:37, 1 lug 2009 (CEST) Re: da M/ No, trascorse le 48 ore si può procedere alla votazione e comunque in qualsiasi momento può rinunciare. --M/ 17:10, 3 lug 2009 (CEST) Titoloalfa, domanda escatologica Volevo chiederti lumi circa il perché dell'utilizzo del campo titoloalfa... all'epoca nel template album mi avevate chiesto di metterlo e non mi sono posto domande, ma esattamente perché spostiamo nel template il comando DEFAULTSORT? Tanto c'è comunque da riempire il parametro titoloalfa al suo posto, no? E' scomodo usare DEFAULTSORT direttamente nella voce? -- Basilicofresco (msg) 23:17, 14 lug 2009 (CEST) Ma no, mi chiedevo se c'era un motivo per usare titoloalfa anziché DEFAULTSORT. -- Basilicofresco (msg) 16:40, 15 lug 2009 (CEST) Commento simpatico lo so era una stronzata ...muahhah! :D:D:D:D:D!!!!! dehiho. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.40.121.109 (discussioni · contributi). Msg: Ciao, grazie per la correzione nella pagina degli amministratori. Avevo rollbeccato l'anonimo perché pensavo ad un vandalismo, non sapevo che Superch. fosse stato rieletto. Direi cmq che converrebbe lasciare il suo nome fra gli ex-amministratori (magari specificando a lato che è stato poi rieletto); il conto dei dimissionari mi pare non sia stato toccato, vero?. In ogni caso, se non capisci, guarda nella mia talk che c'è un messaggio dell'anonimo ([2]). --「Twice·29.5 {disc.}」 07:46, 17 lug 2009 (CEST) Ciao Paolo, sì direi che tutto sommato sia la soluzione migliore. Cerco di mettere poco le mani su *quelle* pagine perché ultimamente non mi tengo molto informato, però avendo visto l'intervento dell'anonimo ... il quale però deve essere uno pratico, mi pare. Bn week-end :-) --「Twice·29.5 {disc.}」 15:42, 17 lug 2009 (CEST) Categoria:Brani musicali vincitrici dell'Eurofestival Ciao, è la prima volta che entriamo in contatto direttamente, anche se tiho visto nelle discussioni al Progetto: Musica. Riguardo alla categoria in oggetto, mi viene un dubbio: non è che si dovrebbe chiamare Categoria:Brani musicali vincitori dell'Eurofestival?? :) --Sanremofilo (msg) 22:48, 17 lug 2009 (CEST) Grazie! Ti ringrazio per gli auguri, vedrò di fare del mio meglio. Buona giornata e buon lavoro! --JккКGB 10:41, 18 lug 2009 (CEST) 'Na sciccheria :| --79.52.116.245 (msg) 16:31, 20 lug 2009 (CEST) Aggiornamento al template Artista musicale Grazie per le segnalazioni! Pink Floyd sistemato. Il bot non aveva riconosciuto bene il campo Anni di attività e aveva creato la riga "|periodi attività intermedi = - ". Quando questo parametro esiste, il gruppo (non solisti, strumentisti, ecc) viene inserito nella cat attività discontinua. Ho già pronto lo script con una serie di controlli a posteriori tra cui il trattino nel campo "periodi attività intermedi". In effetti avrebbe dovuto rimuovere quelle categorie... ma lo spazio dopo "categoria:" non l'avevo previsto. Non sapevo nemmeno che funzionasse. Aggiungo anche questa possibilità. Il fatto è che dentro il campo "periodi attività intermedi" io non so quale è stato lo "stile" adottato per i trattini. Posso aggiungere lo spazio dopo l'anno di inizio e prima dell'anno di fine, ma sicuramente ci saranno voci che in "periodi attività intermedi" non hanno messo spazi. Dici che vale la pena provare con lo spazio? Basilicofresco (msg) 20:04, 20 lug 2009 (CEST) Aggiornato il bot in modo che questi errori non si ripetano e fatto partire un secondo script per scovare e correggere le voci già convertite. -- Basilicofresco (msg) 20:11, 20 lug 2009 (CEST) Aggiunti gli spazi. Rock and roll invece è gia' riconosciuto e proprio per questo infatti bisognava creare la categoria. E ce ne saranno tante altre da creare in giro. Se un genere non è riconosciuto, la categoria rossa non appare. -- Basilicofresco (msg) 20:43, 20 lug 2009 (CEST) A suo tempo avevo verificato e Rock and roll non è un sinonimo di Rock, tant'è che su en.wiki hanno 2 pagine distinte. Per la categorizzazione dei musicisti per strumento, così come quella dei cantanti lirici per voce (baritono, soprano, ecc), è già svolta egregiamente dal template Bio. Farla anche con Artista musicale sarebbe una perdita di tempo e soprattutto un casino per seguire esattamente quello che fa bio e non creare contraddizioni. Ho lasciato stare per quello. -- Basilicofresco (msg) 20:57, 20 lug 2009 (CEST) Beccato il problema. Ora sitemo, thanks. -- Basilicofresco (msg) 21:08, 20 lug 2009 (CEST) Infatti ho detto "su en-wiki hanno 2 pagine distinte". Per i musicisti (strumentisti) sto già categorizzando per genere. -- Basilicofresco (msg) 08:06, 21 lug 2009 (CEST) In discussioni template:Artista musicale si sta parlando del "Paese di origine di un gruppo" vs. "tutte le nazionalità dei singoli membri passati e presenti". Prima di dire sisi, altri 5 campi, riflettiamo bene su cosa comporta (vedi caso dei Queen). -- Basilicofresco (msg) 13:43, 21 lug 2009 (CEST) {{Tmp}}: ok, sistemo. -- Basilicofresco (msg) 15:28, 21 lug 2009 (CEST) Rollback Quell'IP è una persona conosciuta, che viene continuamente su wiki per cambiare gli articoli (nel senso di "il, lo, ecc.") come piacciono a lui. In effetti ho fatto il rollback sulla fiducia, senza controllare Jalo 13:13, 23 lug 2009 (CEST) RE: Categoria:Generi musicali rap Ciao! Il nome della cat mi pare giusto (come Categoria:Generi musicali rock e sim.), semmai sarebbero da spostare di categoria le attuali sottocategorie (a Categoria:Rap? Categoria:Hip hop?), IMHO. Riguardo alla Categoria:Gruppi musicali hip hop italiani, non sarà meglio discuterne al progetto prima? {Sirabder87}Static age 11:57, 24 lug 2009 (CEST) Bon, eseguo. :D {Sirabder87}Static age 12:41, 25 lug 2009 (CEST) Portale Altomilanese Ciao, volevo farti sapere che hanno scritto sulla pagina di discussione sull'Altomilanese. Riguarda le categorizzazioni delle voci, il titolo del messaggio è "Solita storia". Che si fa ? Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 23:53, 26 lug 2009 (CEST). RE: Auguri Grazie mille! :D {Sirabder87}Static age 01:37, 8 ago 2009 (CEST) Re: Auguri Leggo oggi, e ti ringrazio molto! --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 13:28, 9 ago 2009 (CEST) Re: Grazie. ma io mi tenevo anche la seconda torta eh... :-) Ciao --Cotton Segnali di fumo 00:34, 15 ago 2009 (CEST) Grazie Grazie Musaz, grazie davvero delle parole. Spero che nessuno dica che sia stato un cattivo admin, ma la fiducia vedo che è vacillata in molte utenze ed è giusto dar conto di ciò. Se avessi continuato avrei creato diversi malumori e non volevo, la fiducia sarebbe ancora calata e non volevo. Ora rimane una cosa facile e difficile al tempo stesso: far capire che sarei un buon amministratore. Se questa è wikipedia ci riuscirò:-) PS. senza messaggi come i tuoi avrei abbandonato completamente wiki.--AnjaManix (msg) 04:09, 26 ago 2009 (CEST) Sottogeneri del prog rock A dire il vero avevo rispostato il genere perchè credevo che le mie modifiche non fossero state gradite, e non perchè fosse o non fosse un sottogenere. Infatti mi avevi cancellato altri sottogeneri del prog per definizione come lo space rock e il pomp rock, che seppur vengono a mancare completamente di fonti (come la maggiorparte degli altri sottogeneri), nel loro articolo viene ribadito siano dei sottogeneri del prog. Non siamo noi a dover stabilire se effettivamente il Krautrock sia un sottogenere o meno, quindi aprire la discussione nel bar credo non serva a molto se non a confrontare inutilmente dei punti vista, a meno che qualcuno non parli in base alle fonti. Direi invece che sarebbe bene trovare qualche documento autorevole che descriva chiaramente la storia e le caratteristiche di questo genere e non solo. Esempio calzante, forse non sarai, come molti, un simpatizzante di allmusic, ma bisogna riconoscere che sia l'enciclopedia online più completa sulla musica, e in questo articolo accenna abbastanza chiaramente la storia del genere. Questo è solo un esempio di come un articolo possa essere usato come fonte, e di come possa prevenire queste discussioni su punti di vista che non dovrebbero centrare nel contesto di un'enciclopedia. Nell'articolo in questione si cita il Kraut Rock come un genere relativo alla scena prog/art rock tedesca, ed in questo senso, almeno alla sua nascita alla fine degli anni 70, poteva essere riconosciuto come un vero e proprio sottogenere del prog rock. Infatti si dice che contrariamente alle scene prog rock americane e britanniche, più orientate sulle contaminazioni jazz e di musica classica, la scena tedesca tendeva più all'influenza elettronica e ai sintetizzatori, e che si rivelò influente per l'industrial rock che verrà. Considerando poi che nasce in contemporanea con il resto del prog, mi pare indubbio si debba trattare come un suo sottogenere. Voglio dire, non è un derivato sviluppato 10 anni dopo come forse avevi inteso tu, era contemporaneo al resto delle altre scene. Si tratta in parole povere del progressive rock tedesco, come c'era la scena di Canterbury o altre scene dalle caratteristiche proprie.--Lollus (msg) 16:09, 26 ago 2009 (CEST) Comunque se lo vorrai si potrà aprire una discussione nell'articolo principale per fare il punto sugli eventuali sottogeneri, i derivati i correlati ecc. Da come ho visto, la maggiorparte degli articoli sono senza fonti, quindi può capitare che un genere venga spacciato come sottogenere del prog quando magari in realtà non lo è o viceversa.--Lollus (msg) 16:15, 26 ago 2009 (CEST) Beh, se il progressive folk è inquadrabile in un contesto rock, potremmo considerarlo un sottogenere del prog. Inizialmente pensavo si trattasse di gruppi folk puro dalle strutture non convezionali, e che quindi con il rock non centravano, ma mi pare di aver capito che tutti i gruppi inclusi in questa categoria siano di fatto genericamente rock, con influenze folk e prog, contrariamente ad un gruppo folk puro che con il rock non ha niente a che fare. In questo caso si, credo si possa considerare un sottogenere del prog. A questo punto però mi chiedo se questo termine esiste veramente, e perchè non figura anche la parola rock nel titolo, visto che comunque è uno stile di rock? Infatti non a caso nell'articolo della en.wiki non si cita il rock come influenza. Sembra che la lista dei gruppi nell'articolo italiano voglia raggruppare quei gruppi che coniugano il prog rock con il folk rock, ma non so se questo termine indica veramente questa categoria di gruppi, credo che includa anche gruppi come con il rock non centrano. Certo, le informazioni sull'articolo di allmusic sono scarne, ma la lista dei gruppi di certo non coincide. Per questo esprimo dubbi sull'attendibilità di quell'articolo. In definitiva lo considererei un derivato e non un sottogenere.--Lollus (msg) 16:38, 26 ago 2009 (CEST) Beh allora direi di metterlo sicuramente nei correlati e non nei sottogeneri. Sebbene forse non condivide le radici con il prog rock, da quello che ho capito trovando un periodo di sviluppo contemporaneo. E comunque essere un genere "progressivo", lo inserirei comunque nei correlati.--Lollus (msg) 14:15, 27 ago 2009 (CEST) Beh avevo notato che esisteva anche la sezione delle scene regionali, e visto che i titoli di quegli articoli corrispondevano ad una sorta di scena regionale relativa ad alcuni paesi, mi è sembrato coerente inserirlo in quella sezione, aggiungo poi che i titoli stessi fanno riferimento ad una scena relativa ad un luogo, piu che ad un vero e proprio genere. Non credo che esista un genere musicala riconosciuto da un'enciclopedia chiamato prog italiano o prog statunitense, quegli articoli fanno riferimento a scene musicali. A parte il fatto che gli articoli in questione vengono a mancare completamente di fonti, risultando delle potenziali ricerche originali, ma effettivamente questi articoli descrivono proprio una "scena regionale", cioè si limitano a descrivere la scena progressive rispettivamente in Italia e Stati Uniti, e quindi credo che non avrebbero potuto essere inseriti in una sezione più azzeccata. Un discorso a parte va fatto per verificare se effettivamente questi articoli sono enciclopedici.--Lollus (msg) 02:22, 31 ago 2009 (CEST) Mi era sembrato che il prog italiano fosse un po' più enciclopedico, proprio perchè era presente anche in altre wiki, e quindi riconosciuto come termine anche al difuori del territorio italiano. Comunque il prog italiano potrà anche indicare generalmente uno stile dalle caratteristiche proprie, ma, come accade spesso con altre etichette relative a scene musicali "terriotoriali", anche se un gruppo non ricalca quello stile, ma è orientato ad esempio sullo stile prog USA però è italiano, verrebbe comunque definito esponente del prog italiano, solo perchè proviene da quel luogo. Ed è per questo che le scene regionali, le etichette riguardanti una scena musicale o un'ondata, indicano una tendenza adottata generalmente dalle band, ma non necessariamente una sonorità ben precisa adottata da tutti, contrariamente a degli stili musicali veri e propri (in un contesto prog, come il symphonic rock). Questo può accadere anche, per fare un esempio a caso, con la british invasion, sostanzialmente un'etichetta "spazio/temporale" per indicare i gruppi rock & roll britannici degli anni 60 che tendevano ad una sonorità e ad un look uniforme. Ma se nella british invasion un gruppo suonava un rock & roll in uno stile un po' diverso dal resto dei gruppi di quell'ondata, sarebbe stato definito comunque british invasion, solo perchè suonava generalmente rock & roll, si vestiva in quel modo, era britannico e attivo in quel periodo. La stessa cosa può accadere quindi anche per il prog italiano, che, se da un lato può indicare una tendenza della maggiorparte dei gruppi del movimento verso una sonorità particolare, può essere anche indicato come un semplice termine generico per definire un qualsiasi gruppo progressive rock italiano. Infatti credo che questa categoria comprenda qualsiasi gruppo prog rock italiano, tralasciando le caratterisitche specifiche del singolo gruppo, basta che sia prog rock e che sia italiano. In questo senso, io manterrei il termine in quella sezione, anche perchè non viene negato che sia un sottogenere o meno, ma che si tratti comunque di una scena regionale relativa a quel genere, ancor più che un sottogenere.--Lollus (msg) 02:51, 31 ago 2009 (CEST) Non avevo dubbi si trattasse di una corrente importante del prog, almeno ora che me lo dici, però obiettivamente, non mi dirai che una band prog italiana che suona tale e quale agli ELP, non è degna di essere classificata come prog italiano, solo perchè suona uno stile affine a quello britannico, ed "estraneo" a quello italiano. Per questo volevo precisare il significato che può stare dietro a certi termini. Poi non metto in dubbio si tratti generalmente di una sonorità, ma ci sono anche le eccezioni. Comunque a questo punto ci metterei anche la scena di Canterbury.--Lollus (msg) 03:39, 31 ago 2009 (CEST) Va beh dai, visto che comunque si tratta anche di sonorità, si potrebbe inserire le scene regionali anche tra i sottogeneri. Volevo chiederti se anche il Krautrock può essere considerato una scena locale, essendo praticamente il prog rock tedesco. Volevo anche chiederti dei chiarimenti sul neo-prog, che in fin dai conti risluta come un sottogenere del prog, un revival, non è un genere estraneo al prog rock genericamente parlando. Infatti che sia un revival non significa che non sia prog rock, ed effettivamente il termine starebbe per neo-progressive rock, cioè nuovo prog rock. In questo senso io lo considererei un vero e proprio sottogenere più recente. Cosa ne pensi?--Lollus (msg) 03:52, 31 ago 2009 (CEST) Mi sembra assurdo che se uno stile nasce dopo non può essere un sottogenere. Del resto il "revival" è per definizione la rinascita di un genere, seppur con caratteristiche più moderne. Così funziona per tutti i generi, non è che ad esempio l'alternative metal non è un sottogenere dell'heavy metal solo perchè si sviluppa 20 anno dopo le forme classiche del genere. L'alternative metal è un sottogenere, così per tutti i sottogeneri che si sviluppano dopo. Già il fatto che siano sottogeneri implica il fatto che sia probabile che si sviluppano dopo le forme primordiali. Il neo-prog è difatto un genere di rock dalle caratteristiche progressive, e quindi un progressive rock moderno.--Lollus (msg) 14:03, 31 ago 2009 (CEST) No beh c'è una bella differenza. O meglio, i sottogeneri sono gli stili derivati direttamente dalla forma originaria, il tutto poi viene racchiuso nel cosiddetto macrogenere, che racchiude sia lo stile primordiale, sia le strette derivazioni. Mentre i generi derivati veri e propri, sono altri stili che prendono in parte ispirazione da un ipotetico genere. Ad esempio il punk rock è un genere essenzialmente derivato dal garage rock e dal hard rock. L'heavy metal è un derivato dell'hard rock e dello psychedelic. L'alternative rock è essenzialmente un derivato del punk rock, ecc. Tutti questi sono esempi di generi derivati da altri, ma non di sottogeneri, che sia uno non significa che sia anche l'altro. Mentre un sottogenere vero e proprio può essere l'hardcore punk per il punk rock, il black metal per l'heavy metal, il grunge per l'alternative rock, ecc. Il neo-prog risulta comunque una forma di progressive rock, e quindi secondo questa logica risulterebbe come un sottogenere, proprio perchè ricopre certe caratteristiche che lo identificano genericamente in una certa categoria (è uno stile di rock, ed è progressivo). Poi non metto in dubbio che il progressive rock degli anni 70 sia diverso dal neo-prog, altrimenti il secondo non avrebbe motivo di esistere. Ciò comunque non significa che se nasce dopo non può essere un sottogenere. Altrimenti anche il thrash metal non potrebbe essere un sottogenere dell'heavy metal, solo perchè nasce 10/15 anni dopo la sua forma originale.--Lollus (msg) 02:11, 1 set 2009 (CEST) In questo caso, come in molti altri, il genere in questione può essere visto in entrambi i modi, ovvero sia come un derivato che come un sottogenere (come già detto però, in buona parte dei casi i sottogeneri stessi sono a loro volta derivati dall'originale). Del resto, ennesimo esempio, anche l'alternative metal, che è un sottogenere della musica heavy metal, può trarre influenze dalla musica elettronica, dal rap, o dal grunge, ma rimane comunque un sottogenere dell'heavy metal. Il fatto è che essendo genericamente una forma di rock progressivo, nonostante le influenze esterne e moderne, rientrava comunque nel contesto del prog, poi il fatto che subisca anche un'influenza esterna non lo allontana certo dal significato di sottogenere. Molte etichette potrebbero stare in più di una categoria, il fatto è che per evitare di essere ripetitivi era meglio inserire un termine in una sola delle sezioni, poi il lettore potrà dedurre quello che vuole.--Lollus (msg) 02:55, 1 set 2009 (CEST) eh eh Un po' d'ironia ci vuole :) SERGIUS (CATUS NIGER) 01:31, 27 ago 2009 (CEST) Re: Nota Ciao ^musaz, mi era sembrato un passo da cn, quando ho trovato la nota su Concerti dei Pink Floyd l'ho copiata pari pari (e l'ora tarda evidentemente ha fatto il resto). :-) Ora riporto la stessa correzione anche lì. Per il vaglio, credo di riuscire a lasciare entro stasera un po' di considerazioni nella pagina, poi ne discutiamo. A presto --Er Cicero 19:08, 27 ago 2009 (CEST) Mason Appena trovo il tempo prometto (ma veramente eh...) che prendo il libro. Ciao, Ylebru dimmela 23:11, 29 ago 2009 (CEST) Gerarchia generi musicali nelle categorie La mancata risposta indicava diverse cose. :) Innanzitutto ho meno tempo in questo periodo. Secondariamente stavo cercando di smaltire alcuni vecchi lavori di botolamento lasciati a metà (unità di misura e magari stili delle date). Terzo dopo le vacanze la voglia di prendere in carico un altro lavoro impegnativo in effetti è sotto la media. Non ultimo vedo una grana profilarsi all'orizzonte: scommetto che nella mia talk si riverserebbe un'orda utenti incazzati se mi azzardassi a togliere a tappeto i generi musicali più generici quando presente un correlato sottogenere. Alle discussioni di questo tipo partecipano in quattro gatti, ma quando vai a toccare 30mila voci i vari fan e/o filosofi della categorizzazione musicale si risegliano di colpo. -- Basilicofresco (msg) 14:59, 1 set 2009 (CEST) Re: Grazie. --Guidomac dillo con parole tue 06:03, 2 set 2009 (CEST) Quoto :P --Melos (msg) 13:27, 4 set 2009 (CEST) Canzoni popolari per secolo Ciao! Secondo le convenzioni presenti nel manuale di stile le categorie in Categoria:Canzoni popolari per secolo non dovrebbero riportare il secolo in numeri romani? -- Basilicofresco (msg) 12:10, 8 set 2009 (CEST) Ok, faccio io. ;) -- Basilicofresco (msg) 17:17, 8 set 2009 (CEST) Categoria Per quanto riguarda gli album metal, mi sta bene che tu crei categorie dedicate, ma per favore non eliminare l'ordine dei sottogeneri, il funeral doom è un sottogenere del doom e quindi la categoria deve essere ad albero con il doom metal che è genere madre.Senpai - せんぱい scrivimi 08:31, 12 set 2009 (CEST) Vaglio PF Ciao ^musaz, ritengo di aver concluso la mia revisione. Se ti serve qualcosa fammi sapere. Spero di essere così riuscito ad espiare le mie colpe. Se trovo un po' di tempo, cerco di bluificare qualcosa (eventualmente ti preavverto). Alla prossima. --Er Cicero 22:03, 16 set 2009 (CEST) Dimenticavo: ti serve ancora la traduzione di quel paragrafo che avevi chiesto qualche giorno fa al Millibar? Se sì, ci posso provare, non so se è più arrugginito il mio tedesco o è più sbiadito il mio ricordo della Fisica, ma qualcosa magari tiro fuori ugualmente. Ciao --Er Cicero 22:10, 16 set 2009 (CEST) Re: I was...the sleeper. Grazie degli auguri progster ;-)--Turgon The Trooper 15:18, 17 set 2009 (CEST) Perollo (famiglia) Ho cominciato ad "aggiustare" la voce, eliminando il testo copiato dal sito. Il lavoro, però, sarà lungo... --Markos90 (msg) 17:48, 17 set 2009 (CEST) Grazie, a questo punto penso che non dovrebbero esserci problemi... --Markos90 (msg) 18:06, 17 set 2009 (CEST) Curerò la voce sui Perollo tra qualche giorno, ok? Per ora, oltre ad essere impegnato con altre voci, sono molto impegnato in altri affari extra-wikipedia. Lascio un intervento nella segnalazione di Secondo caso di Sciacca, altrimenti non l'archiviano più. --Markos90 (msg) 18:30, 17 set 2009 (CEST) Ho rimosso il template come mi hai suggerito. --Markos90 (msg) 20:52, 18 set 2009 (CEST) RE: Bot per British Invasion Ciao! Per quanto riguarda il botolamento conto di averci tempo in giornata, per il New York hardcore (anche se non sono al 100% d'accordo, ndr) provvedo subito. {Sirabder87}Static age 10:22, 18 set 2009 (CEST) Re: Auguri Grazie Musaz :) --Fabexplosive L'admin col botto 16:40, 18 set 2009 (CEST) Avviso di cancellazione/Strada statale 177 Silana di Rossano Ciao ^musaz, la pagina «Strada statale 177 Silana di Rossano» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione. Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione. --Sanremofilo (msg) 15:17, 22 set 2009 (CEST) Canterbury rock Ok...provo a vedere chi può farlo--Benny Profane (msg) 17:43, 24 set 2009 (CEST) Eseguito...--Benny Profane (msg) 22:16, 25 set 2009 (CEST) Segnalazione Pink Allora, vedo che abbiamo aperto le danze. Dal primo intervento mi sa che devo decidermi a usare il testo di Rizzi. Ho già visto che posso sostituire la nota 62; a breve rielaboro qualcosa e lo pubblico. Ti segnalo intanto che la nota 61 non funziona; credo che nella pagina web sia stato sostituito il suffisso .php con .html (mi confermi che era quella la pagina citata?). E se si, allora non mi convince la frase: "circa 14 milioni di dollari in Nord America", sia perché sono quasi 15 mln, sia perché parla di US, non di Nord America che, IMHO, comprende anche il Canada. Che ne pensi? --Er Cicero 13:05, 1 ott 2009 (CEST) Anche "La zona morta" può essere sostituita dalla stessa fonte. --Er Cicero 14:04, 1 ott 2009 (CEST) Fatto, tutte e due. Per la fonte "planando" è facile trovarne altre che riportano l'esperienza come studenti di architettura (qui o qui, ma anche molte altre), meno facile trovare riferimenti che sostengano la tesi che per tale origine "il gruppo costruisse i brani come se fossero un'opera architettonica". Forse il libro di Mason può fornire qualche spunto per riformulare la frase? Infine Ayreon non mi pare un problema (al massimo si toglie proprio la nota) mentre per Pinkfloydsound bisognerebbe capire se è o non è fonte da utilizzare. A te il timone. Ciao --Er Cicero 18:03, 1 ott 2009 (CEST) Admin Ciao! Ti scrivo qui per evitare di intasare la pagina della candidatura di Pigr8: innanzitutto ci tengo a precisare che la mia annotazione rivolta a te e ad Abisys non aveva alcun fine polemico: semplicemente, voi due avevate detto esplicitamente di non gradire il comportamento espresso da Pigr8 alla pagina linkata da Koji, ma anche di ritenere quel link un'eccezione. Per questo ho ritenuto che quanto ho scrivevo fosse indirizzato prima di tutto a voi. Aggiungo che sono d'accordo con te sul fatto che poi molto dipenda dalle interpretazioni personali: per questo ho cercato di sottolineare alcuni dati di fatto, gli unici che, al di là delle opinioni, possono essere anche analizzati in quanto tali. In particolare, nell'ultimo link il problema è che Pigr8 ha inventato palesemente le posizioni di Castagna (Castagna non ha preteso che la voce fosse spostata, ma ha chiesto perché il titolo fosse quello), rifiutandosi poi di ritrattare. Questi sono dati di fatto, e mi sembrano indice di un comportamento scorretto. Va da sé che, fossero casi isolati, tenderei a dar loro un valore molto minore di quello che invece gli attribuisco alla luce del complesso. Ciò non significa che io ritenga che Pigr8 tenda a prevaricare sugli altri: semplicemente, che agisca con troppa sicurezza di sé (mai un passo indietro: vedi il vaglio di Legione romana, la questione da me citata con Castagna, un'infelice recente uscita in Discussioni Wikipedia:Vetrina che cito testualmente: io non darei per scontato che la Vetrina sia eterna e se per sradicare il bubbone la si dovesse chiudere, io sarò in prima fila per farlo, giusto per ribadire quanto tenga alla glorificazione personale e alle stelline. Ma io posso permettermelo...), mal interpretando, per motivi che non intendo indagare, ma piuttosto sistematicamente, le opinioni altrui (rivedi la questione "Castagna"), rifiutando di ritrattare quando lo si pone davanti al dato di fatto (del genere io ho detto a, tu sostieni che io abbia detto b: ti accorgi dell'errore?). A questo si unisce una certa "logica di settore", giustificabile per l'enorme impegno che profonde al progetto:Guerra ma piuttosto poco fruttuosa quando si tratta di affrontare questioni "calde", in cui sarebbe necessaria la totale pacatezza. Dunque, concordo con te quando affermi Problematico significa non rispettare le linee guida, e tra il non rispettarle e la totale pacatezza ci sono vari gradi di sfumature il cui colore è pura opninone personale. Hai ragione: il colore è pura opinione personale. Ma concorderai con me che, se la precisa sfumatura di grigio è un'opinione, il fatto che certi comportamenti non siano né neri né bianchi è un fatto. E, personalmente, ritengo che un admin debba essere sempre bianco. Mi scuso per averti tediato, e ribadisco che comunque mi interessa solo chiarire la questione, che rischiava di rimanere troppo poco chiara in una pagina dove non mi sembra consigliabile discutere troppo e lungo, e dove la brevità dei pareri esposti aumenta il rischio di fraintendimenti. A presto--Glauco9,72(συμπόσιον) 22:17, 1 ott 2009 (CEST) Segnalazione voci proposte Ciao, ho notato solo adesso che nella pagina di discussione dell'Auditorium non c'è una sezione che segnala ai partecipanti al Progetto le voci proposte per la vetrina (come ad es. quelle in cancellazione). Visto che negli altri progetti è consuetudine ed è assolutamente lecito, si potrebbe almeno lasciare un post con la segnalazione. Che ne dici? --Er Cicero 18:54, 6 ott 2009 (CEST) Ciao, ho riletto la voce e ho apportato un po' di modifichette qua e là, controllale perché ormai mi si incrociano gli occhi e non è improbabile che abbia sbagliato qualcosa. Mi servirebbe anche sapere se hai l'indirizzo di un sito dove verificare le vendite degli album. Ciao --Er Cicero 19:04, 8 ott 2009 (CEST) Dimenticavo, in testa a "La consacrazione del prisma" c'è una frase secondo me da sistemare: "A trentacinque anni di distanza dalla sua uscita ufficiale, avvenuta il 24 marzo del 1973, di The Dark Side of the Moon sono state vendute quaranta milioni di copie in tutto il mondo [...]". Prima obiezione: dire esattamente 35 anni (che ora sono 36) probabilmente non va bene, perché è una frase che tende a divenire obsoleta, quindi c'è da rielaborarla in qualche modo; Secondo punto: manca la fonte per i 40 mln di copie vendute. Ciao --Er Cicero 21:38, 8 ott 2009 (CEST) E per The Division Bell che ne ha venduti 10 mln c'è una fonte? --Er Cicero 23:42, 8 ott 2009 (CEST) Condivido le tue perplessità, è un forum, non va usato. --Er Cicero 09:22, 9 ott 2009 (CEST) Su questa voce sono risalito al link al sito ufficiale della BPI (British phonographic industry) e, navigando un po' dalla homepage, ho trovato quest'altra pagina; impostando nella casella di ricerca "Pink Floyd" abbiamo i dati cercati (nel nostro caso, Division Bell, "2 x Platinum Certification (Album)"). Anzi, visto che per Dark side restituisce "9 x Platinum Certification (Album)", sostituirei questa fonte, che è ufficiale, anche nella nota 43. Ciao --Er Cicero 11:32, 10 ott 2009 (CEST) P.S.: forse è il caso che confermi anche tu, nella pagina della segnalazione, di aver completato la revisione chiesta da Glauco? Scusa, forse sono stato troppo precipitoso. Ho dato per scontato che 1x corrispondesse a 5 mln, e infatti tornava sia col dato di Dark Side (45 mln) che con quello di Division Bell (10 mln). Il fatto è che è facile confondere i valori delle soglie tra quelli inglesi e quelli americani. Pur parendomi un dato logico, a questo punto non sono affatto certo. Pensi che dal bar si possa sapere qualcosa in più? --Er Cicero 12:41, 10 ott 2009 (CEST) RE: Cantanti Ciao! Ho aggiunto i cantanti all'autocat perché avevo notato che in tutte le categorie che erano state create sui cantanti (e si parla di centinaia, credo) era stato aggiunto il template che però, non prevedendo il parametro {{PAGENAME}} uguale a Cantanti {{{genere|}}}, dava come ritorno un risultato con errori vari, come link e l'incipit errati. Per questo ho ritenuto adeguata la modifica al template, per quanto tu abbia ragione in linea di principio. {Sirabder87}Static age 17:40, 11 ott 2009 (CEST) La differenza tra punk e punk rock è che nel primo caso si parla di cultura, nel secondo di genere musicale. Molte categorie andrebbero comunque rinominate, nei casi come chitarristi punk e sim. avevo aspettato a spostarle in attesa di vedere se la discussione sull'autocategorizzazione degli strumentisti avrebbe portato a qualcosa o meno (ad esempio, i cantanti punk li ho gà spostati). {Sirabder87}Static age 10:01, 12 ott 2009 (CEST)