Discussioni template:Metropolitana
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Manca il campo sulla cosa più importante, ovvero la città... Spesso il nome della città si trova nel titolo "Metropolitana di X", ma non sempre (es. Réseau express régional). E anche se si trova nel titolo, bisognerebbe perlomeno suggerire di wikilinkarlo.
Segnalo inoltre che molti campi che nel manuale risultavano obbligatori, in realtà non sono mai stati obbligatori. Per ora ho aggiornato il manuale, ma forse sarebbe il caso di renderne davvero obbligatorio qualcuno --Bultro (m) 14:34, 30 lug 2012 (CEST)
- A voler essere pignolissimi, è la voce Réseau express régional che usa un infobox sbagliato, quello più corretto sarebbe il Template:trasporto pubblico, così come diverse altre voci ;-) --Pil56 (msg) 15:07, 30 lug 2012 (CEST)
- @Pil56 a voler essere pignoli Réseau express régional è una voce introduttiva per cui non dovrebbe essere corretto mettere l'Infobox trasporto pubblico, che - sempre che non abbia capito male - andrebbe su linee specifiche. Segnalo che in molti casi il template che è stato adottato per questo tipo di voci, le introduttive ad una rete di trasporti pubblici, è proprio questo (vedi rete filoviaria di Cremona, ma anche quella di Milano), tanto che una volta proposi di ribattezzarlo Infobox rete trasporto pubblico, visto che il suo schema si presta a questo scopo. Nel manuale, il campo "tipo" prevede l'inserimento dello scartamento: basterebbe, senza bisogno di cambiare il nome del campo, correggere ed indicare che contenga il tipo di rete di cui si sta parlando nella voce (metropolitana, tranviaria, filovia o di autobus). Questo permetterebbe di avere già un template multi-funzionale senza doverne creare uno ad hoc per i casi delle voci "cappello" delle reti di trasporto pubblico di una città. --Moliva (msg) 23:10, 31 lug 2012 (CEST)
- @Mol: ma io non ho nessuna preclusione se qualcuno prepara un infobox che sia utilizzabile per ogni argomento, ricordo solo che quando è stato fatto questo template (che non ho fatto io) era stato studiato per un uso specifico e solo in seguito è stato usato/adattato ad altre situazioni, non specifiche alle metropolitane cittadine ;-) --Pil56 (msg) 11:20, 1 ago 2012 (CEST)
- Anche secondo me i due template possono essere tranquillamente uniti. Manterrei come base il Metropolitana, che è molto più diffuso, al quale basta aggiungere, se si ritengono utili, i campi "ultima estensione", "velocità" e "tempo di percorrenza". Poi eventualmente si rinomina il template.
- (Non c'entra però con quello che avevo chiesto...) --Bultro (m) 12:48, 1 ago 2012 (CEST)
- @Bultro: (fa molto caldo e non connetto molto) intendevo dire che nella stesura originale era sottinteso che il titolo fosse "Metropolitana di ......" e per questo non c'era la problematica del campo città (o di linkare nel titolo); tra l'altro, nel modificare, bisognerà anche tener presente che, usandolo per la voce citata ad esempio prima, non esiste magari una città specifica o una sola città. --Pil56 (msg) 13:20, 1 ago 2012 (CEST)
- (conflittato) È che non ho capito quali parametri rendere obbligatori: ammettiamo di inserire il campo "città", solo quello e il nome diventerebbero obbligatori. Qualora si decidesse di ufficializzare l'utilizzo di questo template ad altro ambiti, cambiandogli nome come da mia vecchia proposta, allora anche "tipo" diventerebbe obbligatorio. Visto che viene considerato off-topic, non ho capito nemmeno quali template si potrebbero tranquillamente unire: il template Infobox rete di trasporti pubblici non esiste. ----Moliva (msg) 13:23, 1 ago 2012 (CEST)
PS: @Pil56 il RER si riferisce a Parigi, è il similare del servizio ferroviario suburbano di Milano.- Assolutamente O.T. (solo per cazzeggiare): che il fulcro sia Parigi mi era noto, che sia il caso di indicare solo Parigi (come solo Milano per le Suburbane) in un ipotetico campo città (forse) eccepirei perché mi sembrerebbe più corretto indicare invece le regioni coinvolte (Ile de France e Lombardia) ;-) --Pil56 (msg) 13:37, 1 ago 2012 (CEST)
- Il campo potrebbe essere un generico "localizzazione", come nel Template:stazione ferroviaria, che può andare anche oltre la città; non lo farei obbligatorio, se non altro per non partire subito con 250 caselle vuote...
- Il manuale indicava come obbligatori (anche se tecnicamente non lo erano) inaugurazione, gestore, n_linee, n_stazioni, magari valutiamo tra questi; intanto li indico come consigliati.
- Per quanto riguarda l'unione si parlava di Template:trasporto pubblico --Bultro (m) 14:28, 1 ago 2012 (CEST)
- Può andare bene anche "localizzazione", anche se preferirei l'indicazione "ristretta" alla città baricentro, piuttosto che quella "estesa" che darebbe IMHO interpretazioni improprie. Sui campi obbligatori, per me vale il principio "se non si sa un'informazione, meglio non si metta nulla", per cui di quelli che hai indicato, l'unico che avrebbe un senso sarebbe "n_linee": al minimo, se la rete risulta composta da una linea (in esercizio), si mette "1". {{trasporto pubblico}} riguarda le singole linee, nel medio periodo dovrebbe soppiantare anche l'{{Linea di metropolitana}}. Il template di questa pagina di discussione lo lascerei proprio per le voci introduttive ad una rete di metropolitane (o di altri sistemi di trasporto pubblico). --Moliva (msg) 15:24, 1 ago 2012 (CEST)
- Ok, non avevo capito che Infobox trasporto pubblico era limitato a una singola linea (non c'è scritto...). Concordo con te, ma detto questo finirei di mischiare due discorsi... --Bultro (m) 17:13, 1 ago 2012 (CEST)
- Non c'è scritto e la mia è una deduzione: ha sostituito il {{servizio ferroviario}} e si appresta a sostituire il {{Infobox Linee mezzi pubblici}} (usato per le voci sulle singole tranvie e sulle singole filovie). Dunque non vedo perché fermarsi anche all'argomento metropolitane. Poi io ho la regola che un ottimo martello non è detto che debba diventare un ottimo cacciavite: ho già dei dubbi sull'unificazione di un unico template per sintetizzare situazioni diverse, per cui arrivare a fondere i template dedicati alle singole linee con uno che potenzialmente può funzionare egregiamente a riassumere la rete è troppo. --Moliva (msg) 21:26, 1 ago 2012 (CEST)
- Ok, non avevo capito che Infobox trasporto pubblico era limitato a una singola linea (non c'è scritto...). Concordo con te, ma detto questo finirei di mischiare due discorsi... --Bultro (m) 17:13, 1 ago 2012 (CEST)
- Può andare bene anche "localizzazione", anche se preferirei l'indicazione "ristretta" alla città baricentro, piuttosto che quella "estesa" che darebbe IMHO interpretazioni improprie. Sui campi obbligatori, per me vale il principio "se non si sa un'informazione, meglio non si metta nulla", per cui di quelli che hai indicato, l'unico che avrebbe un senso sarebbe "n_linee": al minimo, se la rete risulta composta da una linea (in esercizio), si mette "1". {{trasporto pubblico}} riguarda le singole linee, nel medio periodo dovrebbe soppiantare anche l'{{Linea di metropolitana}}. Il template di questa pagina di discussione lo lascerei proprio per le voci introduttive ad una rete di metropolitane (o di altri sistemi di trasporto pubblico). --Moliva (msg) 15:24, 1 ago 2012 (CEST)
- Assolutamente O.T. (solo per cazzeggiare): che il fulcro sia Parigi mi era noto, che sia il caso di indicare solo Parigi (come solo Milano per le Suburbane) in un ipotetico campo città (forse) eccepirei perché mi sembrerebbe più corretto indicare invece le regioni coinvolte (Ile de France e Lombardia) ;-) --Pil56 (msg) 13:37, 1 ago 2012 (CEST)
- (conflittato) È che non ho capito quali parametri rendere obbligatori: ammettiamo di inserire il campo "città", solo quello e il nome diventerebbero obbligatori. Qualora si decidesse di ufficializzare l'utilizzo di questo template ad altro ambiti, cambiandogli nome come da mia vecchia proposta, allora anche "tipo" diventerebbe obbligatorio. Visto che viene considerato off-topic, non ho capito nemmeno quali template si potrebbero tranquillamente unire: il template Infobox rete di trasporti pubblici non esiste. ----Moliva (msg) 13:23, 1 ago 2012 (CEST)
- @Bultro: (fa molto caldo e non connetto molto) intendevo dire che nella stesura originale era sottinteso che il titolo fosse "Metropolitana di ......" e per questo non c'era la problematica del campo città (o di linkare nel titolo); tra l'altro, nel modificare, bisognerà anche tener presente che, usandolo per la voce citata ad esempio prima, non esiste magari una città specifica o una sola città. --Pil56 (msg) 13:20, 1 ago 2012 (CEST)
- @Mol: ma io non ho nessuna preclusione se qualcuno prepara un infobox che sia utilizzabile per ogni argomento, ricordo solo che quando è stato fatto questo template (che non ho fatto io) era stato studiato per un uso specifico e solo in seguito è stato usato/adattato ad altre situazioni, non specifiche alle metropolitane cittadine ;-) --Pil56 (msg) 11:20, 1 ago 2012 (CEST)
- @Pil56 a voler essere pignoli Réseau express régional è una voce introduttiva per cui non dovrebbe essere corretto mettere l'Infobox trasporto pubblico, che - sempre che non abbia capito male - andrebbe su linee specifiche. Segnalo che in molti casi il template che è stato adottato per questo tipo di voci, le introduttive ad una rete di trasporti pubblici, è proprio questo (vedi rete filoviaria di Cremona, ma anche quella di Milano), tanto che una volta proposi di ribattezzarlo Infobox rete trasporto pubblico, visto che il suo schema si presta a questo scopo. Nel manuale, il campo "tipo" prevede l'inserimento dello scartamento: basterebbe, senza bisogno di cambiare il nome del campo, correggere ed indicare che contenga il tipo di rete di cui si sta parlando nella voce (metropolitana, tranviaria, filovia o di autobus). Questo permetterebbe di avere già un template multi-funzionale senza doverne creare uno ad hoc per i casi delle voci "cappello" delle reti di trasporto pubblico di una città. --Moliva (msg) 23:10, 31 lug 2012 (CEST)