Discussioni progetto:Scienze della Terra/Riorganizzazione contenuti gennaio 2008

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

In questa pagina si discute della riorganizzazione globale dei contenuti dell'argomento Scienze della Terra su it.wiki.

Ho messo il naso nelle sottocategorie delle Scienze della Terra. Quando sono rinvenuto, ho cominciato ad individuare qualche categoria che forse non ha una grossa ragion d'essere. Cominciamo a valutare se cancellare qualcosa? --Remulazz... azz... azz... 17:08, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

Io propongo di cominciare a eliminare:

  1. Categoria:Geologia georgiana: contiene solo la sottocategoria Montagne della Georgia, la quale a sua volta contiene una sola voce.
  2. Categoria:Geologia della provincia di Grosseto: quattro voci, secondo me benissimo attribuibili a Categoria:Geologia italiana. Se e quando quest'ultima si riempirà, vedremo di dividere su base regionale.

In arrivo probabilmente anche altre.

Sarebbe bello, inoltre, cominciare almeno a buttare giù un abbozzo di categorizzazione delle Scienze della Terra; non so da dove partire, per cui propongo la primissima divisione che io e qualcun altro abbiamo già impostato per il portale:

C'è qualcuno che può dire qualcosa in merito? --Remulazz... azz... azz... 17:08, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

perchè non unire petrografia con petrologia ed evitare il termine litologia che non mi sembra venga usata per indicare alcuna disciplina?? Pedologia anche io la considererei sotto Geologia e non una voce a se.. --Alja3 18:39, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

Evvai..cominciamo!! Io avevo iniziato una sgrossatura tempo fa, ma ero affondato nelle categorie, ma avete la mia completa disponibilità e tempo. Concordo con iniziare ad assimilarla al portale...devon esser uguali, senno è un casino. Litologia non è una disciplina, creerei una categoria "Mineralogia e Petrografia" o nome da trovare che contenga: "mineralogia" - "petrografia" - "petrologia" (che è solo la petro del mantello) - Petrografia applicata - Ottica dei minerali - Rocce..etc - Tettonica la infilerei una Geodinamica sotto Geologia, pedologia la infilerei sotto geomorfologia, che è affine...da dire anche che è da linkare ad agraria...e soprattutto...categoria e portale di Paleontologia!!! Ditemi e mi metto all'opera.. --DaP (Post-it) 19:26, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]
Petrografia e petrologia non sono la stessa cosa: la prima tratta della descrizione e classificazione delle rocce, la seconda della genesi delle stesse e dei magmi da cui derivano e conseguenti equilibri chimico-fisici (crosta terrestre, mantello e nucleo).
Teniamo staccata la mineralogia che da sola può riempire un' enciclopedia--Bramfab Discorriamo 22:34, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

si in effetti meglio tenere separata la mineralogia.. comunque secondo me all'inizio (quando non ci sono ancora i contenuti) si possono pure unire più voci per poi dividerle man mano che si arricchiscono, per esempio: idrologia e idrogeologia, mettiamo che io comincio a farle insieme e faccio una sintesi, poi arriva qualcuno e si prende la briga di staccare e ampliare una parte.. così si evitano le ripetizioni perchè comunque partiamo tutti dalla STESSA griglia (semplice) con gli approfondimenti che non si mischiano con le linee generali ma stanno in pagine separate. Così sarà anche più facile verificare se alcune cose sono già state scritte..

--Alja3 23:02, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

Categoria:Pedologia dentro in Categoria:Geomorfologia? Anche io ero di questo parere. Bisogna decidersi se fare un parallelismo totale con i portalini o no. Tenete presente che anche questi famigerati sottoportalini non sono il Vangelo, si possono cambiare. --Remulazz... azz... azz... 09:21, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Terrei separata anche idrologia (con possibili legami con geomorfologia da idrogeologia che e' più da geologia applicata.--Bramfab Discorriamo 10:54, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]
Brainstorming:
  1. Vulcanologia va dentro geofisica oppure è separata? In caso di cambiamenti bisogna cancellare il portalino apposta.
  2. L'oceanografia come la mettiamo? Nell'idrologia?
--Remulazz... azz... azz... 13:00, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Vulcanologia va oltre al semplice geofisica, ed anche l' oceanologia va oltre l' idrologia, sono branche interdisciplinari --Bramfab Discorriamo 13:51, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Vero che vanno oltre, ma di interdisciplinari ne abbiamo a tonnellate allora e non possiamo (secondo me) creare mille sottoportali e mille sottodivisioni. Le cose son due, o decidiamo che ogni branca interdisciplinare ha rango proprio oppure le riunifichiamo. Per me va bene tutto, ma sarei per la seconda. Oceanologia la lascerei sotto idro..., vulcanologia può anche esistere da sola. Da qualche parte stiamo andando avanti con un prospetto? cioè se affrontiamo i probelmi voce x voce e diamo risposte definitive e aggiornamenti definitivi? perchè senno così ogni giorno ne troviamo delle diverse, e rischiamo di lavorare doppio...--DaP (Post-it) 16:44, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]
Forse non capisco bene, ma stiamo parlando di categorie o di portali? E' assurdo avere tante categorie quanti sono i portali, le categorie per forza saranno in numero ben maggiore. L' interdisciplinarità' nelle categorie ed una loro suddivisione in sotto categorie per forza deve esistere.--Bramfab Discorriamo 17:14, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

(conflittato)Ho inserito alcune categorie. Pensavo anche a stratigrafia, geochimica, geotecnica, Limnologia, Storia delle scienze della terra, Ecologia, etc. ma inizierei con una griglia di base.--Demostene119 18:25, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Climatologia + Meteorologia = Scienze dell'atmosfera? --Remulazz... azz... azz... 21:35, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Primo problema[modifica wikitesto]

Mi sembra che il primo problema incontrato sia l'equivalenza o meno fra categoria e portale. In un primo momento pensavo anche io di fare convergere le due cose, adesso, dopo un po' di ponderamenti penso di avere cambiato idea. Pertanto, il primo nodo da sciogliere è, secondo me, questo.

Io dico che sottoportalini e categorie possono tranquillamente andare ognuno per la sua strada. Pareri? Direi di non procedere prima di avere risolto questo scoglio. --Remulazz... azz... azz... 18:11, 28 gen 2008 (CET) PS - Faccio presente che l'idea dei sottoportali è una delle tante con cui si può gestire lo smisurato (potenzialmente) universo delle Scienze della Terra. Ne possiamo anche fare due o tre, per quello che ne so, meno dettagliati ma che danno un quadro più esteso. In questo caso, potrebbero anche coincidere con le macrocategorie.[rispondi]

Sottoportali= Macrocategorie. Mi piace l' idea. --Bramfab Discorriamo 18:25, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Secondo me i portali non devono sovrapporsi alle categorie, andrebbero gestiti per ottimizzare la navigazione mentre le categorie possono essere molte di più per raggruppare voci sullo stesso argomento.--Demostene119 18:35, 28 gen 2008 (CET) PS. (conflittato di nuovo) Sono perfettamente d'accordo con dei sottoportali che potrebbero risolvere il problema della multidisciplinarietà degli argomenti delle scienze della terra.--Demostene119 18:39, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Sottoportali = macrocategorie , d'accordo anche io, almeno così c'è un collegamento. Poi sulle categorie e sotto categorie, direi di andare a creare prima tutte le macro e poi decidere una a una cosa inserirci, tenendo un elenco aggiornato, come quello pochi post sopra...e procedere. --DaP (Post-it) 19:07, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Scienze_della_Terra/Riorganizzazione_contenuti_gennaio_2008&oldid=13748151"