Discussioni categoria:Colline

E' vero che nella Categoria:Montagne sono inserite molte alture più basse dei convenzionali 600 m. Sarei per mantenere la categoria colline e di essere più rigido nell'inserire in questa categoria le alture più basse dei 600 m (anche nel caso si chiamino monte).--Franco56 (msg) 01:01, 29 dic 2012 (CET)

Non so, il valore di 600m è usato dall'ISTAT ma è comunque arbitrario e non c'è solo l'Italia. E' davvero utile questa separazione a chi consulta, o forse sarebbe meglio una categoria unica a prescindere dall'altezza? Se si decide di mantenere la separazione, è necessario dare in ogni sottocategoria una spiegazione e un link alla categoria "controparte", altrimenti la situazione resta poco chiara e poco agevole --Bultro (m) 15:38, 29 dic 2012 (CET)

Sono d'accordo con Bultro sul mettere in testa alle categorie spiegazioni e un wl alla cat controparte. La spiegazione imo può anche variare da nazione a nazione (es.: se in Messico l'istat locale considera collina un rilievo > 800 m questo dovrebbe comparire come incipit x la categoria). Se non se ne sa nulla si potrebbe usare coome default i 600 m anche all'estero. Nella cat colline in realtà sono mischiati due tipi di oggetti, i rilievi singoli (es. Superga, che peraltro dovrebbe essere promossa a montagna in quanto > 600 m) e le catene di colline (es. Langhe). X i rilievi secondo me si dovrebbe essere rigorosi come dice Franco56; una catena di colline invece può essere un misto di rilievi sopra o sotto alla soglia altimetrica che divide montagne e colline. Per questo tipo di oggetti terrei la categoria suggerita dal nome (es. le Colline Metallifere restano nella cat colline anche se dentro c'è il Poggio di Montieri che è una montagna in quanto > di 1000 m). Che ne dite?--F Ceragioli (msg) 14:52, 30 dic 2012 (CET)

Ho provato a vedere cosa fanno alcune altre wiki: quella inglese distingue tra la en:Category:Hills e la en:Category:Mountains; quella spagnola tra la es:Categoría:Cerros e la es:Categoría:Montañas; quella francese tra la fr:Catégorie:Colline e la fr:Catégorie:Montagne. Ho anche ampliato un po' la voce collina cercando di generalizzare. --Franco56 (msg) 15:30, 30 dic 2012 (CET)

A mio avviso vanno tenute distinte le due categorie premettendo in ciascuna i criteri distintivi che potrebbero essere per la "collina" l'altimetria sotto i 600 metri e la classificazione suggerita dal nome stesso a prescindere dall'altimetria (Colle, Colline, Poggio tanto per citare gli esempi su riportati); per le "montagne" il criterio dovrebbe essere più rigoroso e riferito alla sola altimetria (sopra i 600 metri) a prescindere dalla denominazione (e quindi ad esempio Monte Mario a Roma o Monte Conero ad Ancona dovrebbero finire nella categoria "Colline"). L'importante è, ripeto, precisare nelle categorie i criteri distintivi.--Itaka1960 (msg) 17:02, 30 dic 2012 (CET)

L'altimetria o la classificazione suggerita dal nome? o è l'uno o è l'altro... --Bultro (m) 20:44, 30 dic 2012 (CET)

Naturalmente la classificazione secondo l'altimetria (e non suggerita dal nome che è molto più empirica). --Franco56 (msg) 23:29, 30 dic 2012 (CET)

Volevo dire che il criterio base deve essere quello dell'altimetria ma per la categoria "collina" si potrebbe essere un po' più elastici facendovi rintrare anche quei rilievi che per altimetria dovrebbero essere classificati come montagne mentre nel nome sono indicati come "Colle", "Poggio" ecc; mentre per la categoria "montagne" dovrebbe valere solo ed esclusivamente il parametro dell'altimetria.--Itaka1960 (msg) 15:23, 31 dic 2012 (CET)

Non sono riuscito a capire che criterio usino quelle categorie straniere. La fr:Catégorie:Colline ha così pochi elementi che dubito che i francesi si ricordino che esiste.

Itaka, le due cose si escludono a vicenda... Se Colle Pippo alto 700m lo metti in "Colline", non rispetti la regola della categoria "Montagne". A meno che lo metti in entrambe? --Bultro (m) 11:45, 3 gen 2013 (CET)

Sì hai ragione; però mettere sullo stesso piano (...) Colle Pippo di 700 mt e l'Everest o più semplicemente il Sasso Piatto (2900) rischia di creare differenze all'interno della stessa categoria. Ecco perché suggerivo di inserire nella categoria "Colline" anche quei rilievi che almeno nel nome le richiamamo (Colle, Poggio, Collina) per quanto, sia pur di poco, debbano far parte dell'altra. Ma se questa strada è troppo complicata, allora va bene l'altimetria come discriminante: sono montagne tutti quei rilievi che superano i 700 di altitudine. In realtà a ben vedere l'altezza andrebbe calcolata non tanto s.l.m. quanto rispetto al piano su cui si innalza il rilevo: se da un altopiano posto a 600 mt slm di alza un colle di 120 mt (quindi di 720mt slm) diventa montagna? probabilmente nella toponomastica sarà indicato come Poggio o Colle proprio perché valutato rispetto al piano su cui insiste. Almeno così credo...--Itaka1960 (msg) 19:57, 3 gen 2013 (CET)

Come discriminante manterrei l'altezza di 600 m (così ha definito l'Istat). Per cui un rilievo di 601 metri o maggiore lo metterei nella categoria montagne mentre uno di 600 m o minore nella categoria colline. (E' vero che è importante anche quanto un monte si innalza rispetto al piano - ma questo concetto è di difficile definizione - per questo vi sono le definizioni di prominenza topografica e di isolamento topografico). --Franco56 (msg) 22:19, 5 gen 2013 (CET)

Posso creare un template da mettere nelle descrizioni delle categorie, che scriva in automatico una cosa tipo Questa categoria contiene le montagne del Burundi intese come rilievi sopra i 600m; per i rilievi inferiori vedi categoria:Colline del Burundi (e viceversa). Poi qualcuno si smazza tutte le categorie di montagne/colline per inserirlo?

(Comunque per me ci stiamo complicando la vita... c'è sempre l'opzione categoria unica, magari chiamata "Rilievi") --Bultro (m) 19:02, 6 gen 2013 (CET)

Il template potrebbe essere una buona soluzione. Potrei poi impegnarmi ad inserirlo nelle categorie. --Franco56 (msg) 20:53, 6 gen 2013 (CET)

Ho creato Template:Categoria montagne. Comunque non è nemmeno il limite fissato dall'Istat, o almeno non ho trovato riscontri... ho corretto la voce collina --Bultro (m) 18:01, 7 gen 2013 (CET)

Mi pare che il template possa andare bene. --Franco56 (msg) 07:31, 8 gen 2013 (CET)

Ho provato ad inserirlo in alcune categorie. --Franco56 (msg) 22:37, 8 gen 2013 (CET)

Io non ho ancora fatto nessun controllo eh... non sarà presto per togliere l'avviso?--Bultro (m) 12:51, 9 gen 2013 (CET)

Anche a me il template sembra ok. Ciao--F Ceragioli (msg) 18:18, 9 gen 2013 (CET)

Rimozione avviso?

Ho popolato la categoria Categoria:Colline per stato, togliendo il rimando alle montagne nel caso di stati che hanno una elevazione massina minore di 600 m (e che quindi di sicuro non hanno montagne). [@ Franco56],[@ Bultro], [@ F_Ceragioli],[@ Itaka1960]: che ne dite se togliamo l'avviso?--Prof.lumacorno (msg) 16:12, 16 dic 2020 (CET)

Mi pare una buona scelta. --Franco56 (msg) 09:29, 19 dic 2020 (CET)

Grazie Franco, ho rimosso. Buone feste, --Prof.lumacorno (msg) 09:37, 24 dic 2020 (CET)