Discussioni aiuto:Creazione guidata di una voce

user:ValeJappo complimenti e grazie per il lavoro, ho visto che hai scritto varie pagine ma da questa se ne raggiunge solo 5. Come mai?--Pierpao (listening) 15:59, 6 giu 2021 (CEST) user:ValeJappo--Pierpao (listening) 16:01, 6 giu 2021 (CEST)

Ciao [@ Pierpao], alcuni sono percorsi che sono stati eliminati nell'ultima versione, altri scarti legati a {{Creazione guidata di una voce}}, scartato anch'esso.

Puoi cancellare tutto ciò che non appare nel percorso. --ValeJappo (msg) 06:23, 7 giu 2021 (CEST)

No che cancellare? tutto quel ben di Dio, chi lo ha tolto? Ne è stato discusso? Una cortesia, io ho creato Template:Chiedi allo sportello informazioni perchè non so fare di meglio vorrei che l'immagine fosse proprio accanto al testo e che la cornice riquadrasse esattamente senza tutti quegli spazi, poi vorrei che nella creazione guidata fosse tra continua e indietro, puoi pensarci tu in una pagina per favore che poi copio io negli altri? user:ValeJappo--Pierpao (listening) 08:58, 7 giu 2021 (CEST)

[@ Pierpao] ciao, abbiamo provato a discuterne, ma siccome nessuno ha partecipato con [@ Civvì] abbiamo deciso di ispirarci al percorso di enwiki.

piuttosto che quel template, personalmente, opterei per un pulsante come questo --ValeJappo (msg) 11:49, 7 giu 2021 (CEST)

L'elenco delle pagine che fanno parte del percorso è descritto qui: Aiuto:Creazione guidata di una voce/Pagine (n talk parte della discussione, l'altra parte è qui. Concordo con ValeJappo sul pulsante. --Civvì (Parliamone...) 15:23, 7 giu 2021 (CEST)

[← Rientro][@ Civvì, Pierpao] come suggerito da pierpao ho inserito una barra di progresso, che ne dite?--ValeJappo (msg) 10:45, 8 giu 2021 (CEST)

Mi sembra buona.••Pierpao (listening) 13:03, 8 giu 2021 (CEST)

Io vado controcorrente. L'aspetto deve essere ottimizzato anche per mobile. Almeno per l'inizio andiamo sul sicuro e togliamo gli elementi superflui uniformando l'aspetto alla landing page come se fosse il suo naturale proseguimento--Sakretsu (炸裂) 16:33, 19 giu 2021 (CEST)

[@ Sakretsu] dovrebbe già essere parzialmente ottimizzato per mobile: provalo.

Noto invece che è la landing page a non essere ottimizzata.

D'accordo al rendere la creazione guidata più simile alla landing page, ma come? --ValeJappo (msg) 16:37, 19 giu 2021 (CEST)

A me risulta che da mobile pigiare quei bottoni disordinati, uno attaccato all'altro e di grandezza diversa sia un po' difficoltoso. La barra statica invece non si capisce subito cosa sia e non rende davvero il numero di passaggi che è variabile. Il riquadro dello stesso colore dei bottoni "indietro" e "chiedi aiuto" è pure uno sfondo infelice. Manteniamo il testo più centrale come fa la landing page. Hai già creato una sottopagina CSS, andrebbero fatti accorgimenti lì. Anche quegli stili in linea della landing page andrebbero spostati in una pagina CSS e applicati in base alla larghezza dello schermo, in modo che su mobile non si veda quel rientro eccessivo--Sakretsu (炸裂) 17:43, 19 giu 2021 (CEST)

Si tantissimi ormai usano l'interfaccia mobile. Al posto della barra si può scrivere 1/5 2/5... o 1 di 5, 2 di 5 ecc ecc--Pierpao (listening) 18:30, 19 giu 2021 (CEST)

[@ Sakretsu, Pierpao]

• aggiunto nuovo stile per i bottoni su mobile: ora occupano tutta la larghezza possibile.
• aggiustamenti per mobile minori
• rimosso lo sfondo e formattazione resa più simile alla pagina di langing
• tolta barra di avanzamento, aggiunta dicitura n su 3.

Per ora l'unica pagina con tutto aggiornato è Aiuto:Creazione guidata di una voce/Rilevanza, fatemi sapere se va bene. --ValeJappo (msg) 19:16, 19 giu 2021 (CEST)

adattata a mobile anche la landing page --ValeJappo (msg) 19:31, 19 giu 2021 (CEST)

[← Rientro] Manca la continuità grafica nella versione desktop. Possiamo spostare tutta la creazione guidata in sottopagine di Progetto:Coordinamento in modo da avere lo sfondo bianco? In fondo non sono pagine di "aiuto" in senso stretto... --Civvì (Parliamone...) 10:50, 20 giu 2021 (CEST)

[@ Civvì] ho provato a modificarla ancora, che ne pensi? Ho anche spostato la pagina in Progetto:Coordinamento/nsBozza/Creazione guidata di una voce/Rilevanza per vedere come rende: mi sembra andare bene. --ValeJappo (msg) 11:07, 20 giu 2021 (CEST)

[@ ValeJappo] premettendo che la mia è solo un'opinione "estetica" perché non sono in grado di entrare nei tecnicismi, mi piace ma quell'1/3 secondo me confonde, sembra quasi che vogliamo raccontare cose di "rilevanza" per ben tre pagine...qualsiasi percorso facciano sono solo tre pagine, è talmente rapido che secondo me possiamo anche evitare di mettere indicatori. --Civvì (Parliamone...) 11:51, 20 giu 2021 (CEST)

[@ Civvì] in realtà ti do ragione, ho avuto la stessa sensazione; provo a toglierlo --ValeJappo (msg) 11:57, 20 giu 2021 (CEST)

Scegliamo il namespace più appropriato a prescindere dallo sfondo, quello lo possiamo cambiare per le sole pagine della creazione guidata. Per il resto, continua il lavoro Vale.--Sakretsu (炸裂) 13:39, 20 giu 2021 (CEST)

Wikipedia in inglese usa il namespace Wikipedia. --ValeJappo (msg) 13:45, 20 giu 2021 (CEST)

Richiesta tecnica

[@ Sakretsu, Daimona Eaytoy] Ciao, penso sia davvero utile permettere di aprire i link nel corpo del testo delle varie pagine della creazione guidata in nuova scheda di default, potreste aggiungere $('.newtab a').attr('target', '_blank') da qualche parte nel namespace MediaWiki? --ValeJappo (msg) 11:18, 20 giu 2021 (CEST)

Io eviterei, sarebbe comodissimo ma potrebbe confilggere con ad blocker, estensioni che forzano l'apertura nella stessa pagina. Non complicherei la vita ai niubbi. Pierpao (listening) 12:07, 20 giu 2021 (CEST)

Ci sono due categorie di utenti, chi ormai sa come funzionano i browser e chi trova più difficoltà a navigare. A seconda delle impostazioni dell'utente, quel codice aprirebbe i link o in nuove schede o in nuove finestre (senza contare che permetterebbe a tutti gli utenti di creare questo genere di link ovunque su it.wiki, avresti dovuto aggiungerci qualche controllo). Per gli utenti esperti forzare questo comportamento può essere fastidioso dato che hanno già le loro abitudini; per i meno esperti può darsi che l'apertura di una nuova scheda significhi togliergli qualsiasi speranza di tornare indietro come sono soliti fare. Con JavaScript dovresti scrivere molte più righe per assicurarti un risultato soddisfacente, e comunque sarebbe qualcosa di pesante per la versione mobile. Piuttosto potresti creare e linkare altre sottopagine della creazione guidata che transcludino le linee guida coi bottoni per tornare indietro, molto più semplice no?--Sakretsu (炸裂) 12:30, 20 giu 2021 (CEST)

Per evitare di creare troppe pagine, e per permettere anche di tenere questa funzione nei Link della pagina di aiuto, si potrebbero modificare i link con JavaScript e farli puntare ad una pagina unica inserendo però la destinazione come parametro nell'url, che poi si potrebbe utilizzare per ottenerne il contenuto con le api. Dopo provo a fare qualche prova. --ValeJappo (msg) 13:48, 20 giu 2021 (CEST)

[@ ValeJappo] Se può essere di aiuto qui ho elencato le pagine linkate in ognuna delle tappe del percorso, pensare che il newbie ne legga anche solo metà è del tutto illusorio. Infarcire il percorso di link e informazioni è (secondo me) poco sensato, credo sia molto meglio prosciugare il percorso lasciando solo le informazioni essenziali e concordo sul rimandare gli approfondimenti ad altra/e pagine. --Civvì (Parliamone...) 13:56, 20 giu 2021 (CEST)

Ho abbozzato il sistema per aprire i link, potete attivarlo aggiungendo

mw.loader.load("https://it.wikipedia.org/wiki/User:ValeJappo/Script/CreazioneGuidata.js?action=raw&ctype=text/javascript");

al vostro js.

L'unica cosa da sistemare sono i collegamenti esterni e le pagine speciali: pensavo di creare quindi un popup per fare domande allo sportello informazioni e scrivere l dichiarazione del coi, in modo da non dover lasciare la pagina. che ne dite? --ValeJappo (msg) 15:44, 20 giu 2021 (CEST)

ps. non funzionerà in /Rilevanza finché qualcuno non la riporta al nome di prima e devo ancora rendere funzionanti in questo modo anche i link nelle pagine di aiuto visualizzate--ValeJappo (msg) 15:45, 20 giu 2021 (CEST)

Non importa quante pagine si creino, non abbiamo problemi di spazio o di manutenzione. Lato utente i dispositivi invece ne risentono eccome a caricare di default codice JavaScript per qualcosa che si potrebbe realizzare altrimenti. È sufficiente inserire rapidamente un template in sottopagine chiamate con lo stesso titolo della pagina da linkare (es. Aiuto:Creazione guidata di una voce/Rilevanza/Wikipedia:Copyright), me ne posso occupare anche io più tardi--Sakretsu (炸裂) 17:58, 20 giu 2021 (CEST)

Segnalo che alla fine l'ho fatto solo per i link in Aiuto:Creazione guidata di una voce/Rilevanza. Chi segue il tutorial, contribuisce su commissione, ecc. trovo abbia più senso che ricominci da capo con calma quando sarà pronto--Sakretsu (炸裂) 17:13, 24 giu 2021 (CEST)

Benvenuto/a

Ho sicuramente peggiorato la situazione ma si riesce ad evitare slash nel titolo? --Valerio Bozzolan (msg) 22:15, 23 giu 2021 (CEST)

OK lo prendo come un no. --Valerio Bozzolan (msg) 22:15, 23 giu 2021 (CEST)

Troviamo una soluzione che non sia un plurale (che poi vai a spiegare che le utenze multiple ecc ecc) --Civvì (Parliamone...) 22:23, 23 giu 2021 (CEST)

Se si cambiasse solo il titolo in "Benvenuti in Wikipedia" lasciando il resto così com'è? Se proprio non si è d'accordo con la concordanza o con l'incitazione all'avere account multipli (?) possiamo usare il trucco parrucco "Ti diamo il benvenuto su Wikipedia" asd --Valerio Bozzolan (msg) 22:27, 23 giu 2021 (CEST)

Sì decisamente meglio. Anche per essere più inclusivi. --ValeJappo (msg) 22:37, 23 giu 2021 (CEST)

+1 su ti diamo ecc. --Civvì (Parliamone...) 22:42, 23 giu 2021 (CEST)

Io pensavo che fosse il benvenuto nella creazione guidata :-) Se è così, preferirei lasciare il campo vuoto, d'altronde il benvenuto su Wikipedia viene già dato prima e non tutti i non autoconvalidati che visiteranno la pagina saranno nuovi arrivati--Sakretsu (炸裂) 16:59, 24 giu 2021 (CEST)

Allora come titolo potremmo usare "Iniziamo" --ValeJappo (msg) 17:37, 24 giu 2021 (CEST)

A me piace, ma non mi convince il senso dato che la pagina in realtà parla di cosa fare ancor prima di iniziare. Se vogliamo un titolo informale, penso che possa andar bene un generico "Ciao, ti diamo il benvenuto" implicando che il benvenuto sia appunto su questa pagina. In alternativa una soluzione può essere "Introduzione" seguito da "Ciao, questa guida ti aiuterà in pochi passi a..."--Sakretsu (炸裂) 12:58, 26 giu 2021 (CEST)

[@ Sakretsu, ValeJappo, Civvì, Valerio Bozzolan] Preferirei "Ciao ti diamo il benvenuto" perchè chi tenta di scrivere una pagina come primo edit , potrebbe essere un ip, o non è detto che abbia ricevuto il messaggio di benvenuto dal bot o semplicemente concentrato sullo scrivere non se lo sia andato leggere. OT Il "Benvenuto/a" standard da bot, in quest'ordine, è palesemente contrario all'UCOC.--Pierpao (listening) 13:21, 26 giu 2021 (CEST)

user:ValeJappo--Pierpao (listening) 13:22, 26 giu 2021 (CEST)

Intanto ho messo questo così ognuno lo interpreta un po' come gli pare :-) Se concordiamo su qualcosa di meglio lo ricambiamo--Sakretsu (炸裂) 18:14, 26 giu 2021 (CEST)

Altro?

Ringrazio [@ Sakretsu] per le ultime migliorie che ha apportato.

Manca ancora qualcosa da fare?

Inoltre, mi sembra il consenso ci sia: togliamo il wikibozza? --ValeJappo (msg) 16:23, 24 giu 2021 (CEST)

L'aspetto ora mi sembra soddisfacente, ma per i testi coinvolgerei più utenti. Al di là del wikibozza, quando saremo abbastanza sicuri di non dover più rimettere mano ai testi proteggeremo tutto--Sakretsu (炸裂) 18:53, 24 giu 2021 (CEST)

Provo a coinvolgere gli altri tutor --ValeJappo (msg) 19:03, 24 giu 2021 (CEST)

[@ ValeJappo] Complimenti vivissimi a te e a tutti coloro hanno contribuito alla realizzazione dello strumento, si tratta di un ottimo progetto in grado di accompagnare molto bene un nuovo utente alla creazione di una voce. Ho notato però alcune questioni minori:

• Premendo il pulsante “Chiedi aiuto” da Aiuto:Creazione guidata di una voce/Rilevanza, la editnotice nello sportello appare non so per quale motivo con tutti i link rossi. La stessa cosa accade, pur solo con un singolo link rosso, con Aiuto:Creazione guidata di una voce/Crea;
• Facendo per creare una bozza, nelle due notifiche oltre a quella di default (Wikipedia in lingua italiana non ha ancora una pagina con questo nome) compaiono due informazioni discordanti: nell’avviso arancione si dice che una bozza corre il rischio di cancellazione sei mesi dopo l’ultima modifica; nel nota bene è scritto che bastano trenta giorni senza edit per arrivare allo stesso risultato;
• Aggiungerei dei titoli alle pagine, per rendere un po’ più facile seguire il percorso. GA16   […] 22:26, 24 giu 2021 (CEST)

Rispondo per punti:

• Per i link si risolve facilmente, ma in effetti io eviterei proprio di rimostrare la pagina della creazione guidata nell'editintro. Al massimo ci metterei un pulsante per tornare indietro.
• Uno dei messaggi era obsoleto, ho corretto.
• Ogni pagina ha titolo e sottotitolo (es. Creazione guidata di una voce - Errori comuni), non vanno bene?

--Sakretsu (炸裂) 22:52, 24 giu 2021 (CEST)

Io pensavo proprio a titoli grandi in carattere serif in aggiunta a quelli già presenti, come per una qualsiasi voce: la mia idea era di riutilizzare la seconda parte del nome vero della pagina, scrivendo qualcosa come “Inizio”, “Rilevanza”, “Errori comuni”, “Contribuzione su commissione”, “Autobiografie”, e “Crea una bozza”. GA16   […] 07:33, 25 giu 2021 (CEST)

In quel punto però gli utenti si aspettano di vedere il nome vero della pagina per intero. Non so, penso che al massimo la scelta sia se nasconderlo come stiamo facendo adesso o meno. Sentiamo che dicono anche gli altri. Grazie per il feedback--Sakretsu (炸裂) 11:42, 25 giu 2021 (CEST)

Ringrazio anch'io GA16. Penso sia meglio nascondere il titolo. --ValeJappo (msg) 11:43, 25 giu 2021 (CEST)

Rimozione wikibozza

Ciao a tutti, scusate il disturbo. C‘è una ragione/discussione che non ho notato e ritarda la rimozione del {{wikibozza}}? A leggere qui, a me sembra che il consenso ci sia. GA16   […] 22:11, 14 lug 2021 (CEST)

[@ Gianmariloppio Amigdala 16] Hai ragione, lo sostituisco con {{Bib}}. --ValeJappo (msg) 22:16, 14 lug 2021 (CEST)

Visual editor

Ciao, ho notato che l'inputbox finale faceva creare ai nuovi utenti una bozza con l'editor wikitesto. Lo ho cambiato all'editor visuale, che dovrebbe risultare loro più semplice, ma fatemi sapere se non siete d'accordo ovviamente. --ValeJappo (msg) 15:02, 1 set 2021 (CEST)

Non penso che allo stato attuale sia una buona idea. L'editnotice si vede male e ha minore visibilità. Sembra uno di quei popup trascurabili che puoi chiudere subito senza curartene troppo. Il template Bozza e il commento nascosto che spiega di scrivere sotto si possono cancellare più facilmente per errore. --Sakretsu (炸裂) 15:35, 1 set 2021 (CEST)

Sull'editnotice hai ragione, sul template e sul commento invece, non si potrebbero direttamente rimuovere? Tanto dovrebbe passare il bot ad aggiungerli, giusto? --ValeJappo (msg) 15:45, 1 set 2021 (CEST)

Il bot rischia sempre di perdersi qualche modifica per la strada, di intervenire in ritardo o di bloccarsi in modo anomalo. Non può garantire l'inserimento del template Bozza che è indispensabile alla riuscita del namespace --Sakretsu (炸裂) 22:42, 1 set 2021 (CEST)

Grazie per aver chiarito, allora rimetto l'editor wikitesto --ValeJappo (msg) 22:48, 1 set 2021 (CEST)

Dubbi e news

In questa pagina c'è un passaggio di cui non comprendo la logica. Siccome Wikipedia non è un luogo dove pubblicare ricerche originali, per alcune informazioni potrebbe comunque esserti richiesto di indicare le fonti in un secondo momento. Solo a me sembra un non sequitur?

Poi, perché si indica qui il nostro "tour guidato" come "tutorial"? Non sarebbe meglio che alla parola con il link attivato corrispondesse il titolo della pagina in cui si atterra?

Qui c'è scritto Il testo devi scriverlo tu e deve essere normalmente inedito. Siccome non è vero che deve essere inedito, abbiamo aggiunto questo normalmente, ma il risultato è criptico per un niubbo. Non è il caso di essere più recisi? E poi: Le informazioni non corredate di fonti rischiano di essere considerate informazioni non autorevoli di prima mano se non sono facilmente verificabili. Questa frase va rivista: non fila.

Infine, segnalo questi edit:

• Pagina d'inizio
• Rilevanza
• Bottone

--pequod76^talk 03:52, 5 dic 2022 (CET)

Cambia pure "tutorial" in "tour guidato" se ritieni che possa creare confusione. Immagino che il redirect Aiuto:Tutorial fosse il vecchio nome. Per quanto riguarda la frase nella sottopagina /Rilevanza, si ricollegava al passaggio precedente. Ho notato che lo hai sintetizzato in Citare le fonti è necessario per rendere il contenuto verificabile, ma questa frase non è esatta e cambia il senso del paragrafo. La verificabilità di un contenuto non dipende dalle fonti presenti in voce. Come spiegato in Wikipedia:Verificabilità, citare le fonti è necessario per rendere un testo facilmente verificabile. Quando le fonti non ci sono, si può ritenere sufficiente il template:F oppure si può chiedere l'origine delle informazioni a seconda del grado di verificabilità e quindi del rischio di ricerche originali. Quale che sia la riformulazione del paragrafo, i messaggi che devono passare sono 1) quanto scrivi deve trovare riscontro in fonti attendibili, niente ricerche originali 2) le fonti è sempre meglio che le citi subito tu stesso, in caso contrario ti possiamo bocciare la bozza se noi non le troviamo e tu non ci aiuti a trovarle --Sakretsu (炸裂) 11:42, 5 dic 2022 (CET)