Discussioni Wikipedia:Sospette violazioni di copyright/Log immagini

Proposta di variazione della procedura di segnalazione

Proporrei di cambiare la procedura indicata attualmente per le segnalazioni (scaricamento in locale, oscuramento con immagine ad hoc e compagnia bella) in una più semplice segnalazione a fondo pagina.
Com'è adesso è inutilmente (IMHO) complicata e rischia di confondere anche utenti dotati di una discreta esperienza, si potrebbe lasciare semplicemente "Segnala su questa pagina, ordinandola sotto la data di segnalazione, l'immagine sospettata di violare il copyright, con tutti i riferimenti necessari ad effettuare la verifica". --Brownout^(msg) 20:48, 12 lug 2007 (CEST)

Assolutamente d'accordo. --Trixt 23:39, 12 lug 2007 (CEST)

• +1 Jaqen «il guardiano» 00:02, 13 lug 2007 (CEST)

Direi che è palese l'inutilità della procedura, quindi si può essere bold e apportare le modifiche. --Trixt 05:33, 14 lug 2007 (CEST)

Arnolfo di Cambio Carlo d'Angiò.jpg

L’immagine pubblicata in Arnolfo di Cambio Carlo d'Angiò.jpg non è libera da Copyright immagini ma di proprietà del fotografo Bruno Balestrini e di www.thais.it La potete lasciare nella rispettiva pagina, segnalando la provenienza ma non dichiarare che è libera da Copyright.

www.thais.it info@thais.it

© Thais.it Milano 1995 - 2008

Grazie molte della specifica. L'immagine è presente nel progetto Commons: ed ha la relativa attribuzione al sito come può vedere qui. Il pubblico dominio è riferito alla riproduzione della scultura, il cui autore è morto da più di settanta anni. --Mau db 16:47, 12 gen 2008 (CET)

Controllo

Ma qualcuno controlla queste segnalazioni? Sembra tutto in stallo...--Figiu ^(msg) 12:20, 10 ago 2011 (CEST)

Io suggerirei che per i casi palesi si usi la segnalazione nel log normale delle voci, e di considerare questo come un log di "controlcopy" delle immagini, o di chiedere al Bar di Commons per le foto lì ospitate. --Elitre ♥ wp10 17:51, 14 ago 2011 (CEST)

Linko al Bar questa discussione. Ripropongo quanto scritto sopra, visto che le immagini non ricevono le attenzioni che meritano (e quelli che copyviolano in questo campo, quando li becchi, si permettono pure di fare gli splendidi!) --Elitre ♥ wp10 16:24, 9 set 2011 (CEST)

Se può essere una soluzione, non vedo perché non applicarla. --Marco ^dimmi! 20:12, 9 set 2011 (CEST)

Bella l'idea di Eli, ma perché non trasferire tutto direttamente in unico log? --Dry Martini confidati col barista 21:44, 9 set 2011 (CEST)

Mettendo insieme anche quelle non palesi, dici? Si può fare (ma evitiamolo per le voci). --Elitre ♥ wp10 23:33, 9 set 2011 (CEST)

(fc) Non so, la mia idea era proprio di accorpare log delle immagini con log delle voci, magari ci scappa qualche collaboratore in più, ma se non è fattibile lasciamo stare. --Dry Martini confidati col barista 10:23, 10 set 2011 (CEST)

Ma è quello che ho detto io!!! Vabbè, vado a rifare le elementari, perché evidentemente non so spiegarmi. --Elitre ♥ wp10 11:46, 10 set 2011 (CEST)

Malinteso reciproco, a quanto pare (ma ho iniziato io il Can Can, non preoccuparti, le tue capacità espressivve non hanno colpa ;D) --Dry Martini confidati col barista 11:59, 10 set 2011 (CEST)

Non è che non ci sia un motivo per il poco patrolling delle immagini, l'utente medio (io) più che copia - incollare la descrizione e controllare su google immagini non può fare, non è che sia molto agevole, ci sono forse altre tecniche che mi (ci) sfuggono?--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 05:20, 10 set 2011 (CEST)

Ci sarebbe Tineye.com che fornisce anche un plugin per browser e che in molti casi funziona molto bene. Per Images bisogna essere molto furbi, usare il soggetto più che la descrizione e guardare un po' di paginate di risultati, magari restringendo per dimensioni se ce ne sono troppi e la foto non sembra croppata... Poi i copyvioler sanno farsi riconoscere :) --Elitre ♥ wp10 09:06, 10 set 2011 (CEST)

Ma images.google ora ha un tool fenomenale per il patrollig delle immagini, che gia' ho usato con successo qualche volta: le immagini stesse si possono usare come query trascinandole nella casella di ricerca! Google trova le immagini identiche (ma riscalate) e quelle piu' simili come colori, tra quelle che ha in memoria. Come alternativa, al posto di trascinare l'immagine, si puo' anche inserire l'url dell'immagine (uploads.wikimedia....) ma solo dopo aver cliccato sulla piccola macchina fotografica al lato della casella di ricerca.

Esempio cercando le corrispondenze con http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/78/Bar5.jpg/800px-Bar5.jpg ossia File:Bar5.jpg. ·· Quatar » posta « 12:07, 10 set 2011 (CEST)

Sì, ricordavo che Google avesse questa nuova feature, però usando Images in passato ho riscontrato che spesso non restituiva alcuni risultati che poi trovavo facilmente con una ricerca sul servizio Panoramio nonostante i due siti siano strettamente collegati. --Elitre ♥ wp10 13:25, 10 set 2011 (CEST)

Non vedo perchè dovere scegliere tra i due, google img finisce nella barra dei segnalibri e Tineye va in firefox (ragazzi non ha un bottone, quasi 5 min per capirlo, funziona una volta installato con il tasto destro). Sono contento di questa discussione, circa patrollare le immagini, "ci provo" (cit. Rocky dall'I al VI).--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 18:26, 10 set 2011 (CEST)

Quasi quasi fate venire voglia anche a me... --Dry Martini confidati col barista 22:25, 10 set 2011 (CEST)