Discussioni Wikipedia:Amministratori/Elezioni/LukeWiller/2

Commenti al voto di Surdus e relativo OT

Eh? :-| Sanremofilo (msg) 10:38, 31 ago 2013 (CEST)

Non è obbligatorio motivare il voto "contro", come non lo è quando si vota a favore, in questo caso però pregherei SurdusVII di spiegarsi meglio altrimenti il voto è da annullare. --Lepido (msg) 10:57, 31 ago 2013 (CEST)

Sì, allo stato attuale questo voto va annullato: non possiamo consentire un precedente del genere, perché rientra nella sfera del quasi-goliardico. wp:Wikipedia non è una democrazia. --pequod ^..Ħƕ 12:46, 31 ago 2013 (CEST)

intanto lo ripristino: 1, 2 e altri ce ne sono. Cerchiamo di non trasformarci in seriosi automi. La motivazione non è obbligatoria. Un voto contro comunque non cambia nulla. Motivarlo in modo scherzoso non è vietato nemmeno dal buon senso--ignis scrivimi qui 23:45, 31 ago 2013 (CEST)

Per chiarezza nella lettura della crono: Ignisdelavega ha ripristinato il voto e con l'annullamento di M/ se n'è andato anche il commento di Ignisdelavega, che ho ripristinato (il che mi sembra opportuno). Ora, davvero, non creiamo inutili polveroni su un fatto piccolo, però... secondo me è una questione di rispetto verso Luke, il candidato. Questa motivazione è un nonsense e procedure del genere richiedono un approccio serio (non serioso). Mi sfugge la relazione con i casi citati da Ignisdelavega, dove vedo assenza di motivazione, non motivazioni completamente prive di relazione con la procedura specifica, come è il caso presente. SurdusVII è nel pieno diritto di votare senza motivazione. Invece non può, credo, votare con motivazioni provocatorie: capisco che non intende provocare, ma come detto a lasciare quel voto si dà la sensazione che sia possibile scrivere qualunque cosa. I requisiti sono "la regola", poi esiste il buonsenso e quella motivazione ne è imho troppo priva e non c'entra nulla con Luke. Annullare questo voto non è un atteggiamento serioso, è un richiamo a SurdusVII per ricordargli affettuosamente che questa è una comunità la cui atmosfera non va appesantita così senza ragione. --pequod ^..Ħƕ 01:25, 1 set 2013 (CEST)

Il voto è stato strikkato da SurdusVII stesso, come era nel suo pieno diritto, come lo è anche quello di rivotare visto che a questo punto non l'ha ancora fatto. --Lepido (msg) 07:21, 1 set 2013 (CEST)

Sì, l'ha strikkato lui stesso, ma s'era già parlato in precedenza di annullarlo, quindi intendevo difendere la ratio di quella intenzione. Poiché s'è parlato di "seriosi automi", non sarà inutile ricordare l'esistenza di un certo quarto pilastro. Il problema non sta certo nel *modo* (scherzoso), ma nella *cosa*. Anche in una pdc, infatti, dove ci aspettiamo che gli utenti contribuiscano seriamente alla discussione, annulleremmo un voto così inconsistente, in questo caso per rispetto dell'intera comunità. Qui, oltre alla comunità a risultare inutilmente perculato è anche il singolo candidato... --pequod ^..Ħƕ 13:00, 1 set 2013 (CEST)

fammi sapere su che muro hai appeso la targa di giudice vedrò di farci più attenzione. Ormai in WP pare che ci sia necessità di utenti, amministratori e giudici di cose inutili e io che pensavo invece fossero necessari solo i primi --ignis scrivimi qui

"Intanto lo ripristino". Ecco il giudice (di cose inutili). Io non ho fatto altro che ripristinare il tuo commento e commentare a mia volta. Apriti un fork e banna chi vuoi. Qui sei su it.wiki e non ci servono Romoli Augustoli. Grazie. --pequod ^..Ħƕ 14:53, 1 set 2013 (CEST)

E se, cortesemente, visto che si parla tanto di buon senso, proseguite da un'altra parte? Grazie.--Dome ^{A disposizione!} 14:56, 1 set 2013 (CEST)

ragazzi, per favore, non voglio creare una guerra tra di noi, chiedo scusa alla Comunità Wikipediana! dai facciamo pace. chiudiamola qua la polemica ok colleghi wikipediani? --SurdusVII (msg) 15:33, 1 set 2013 (CEST)

Ciao SurdusVII, non hai fatto niente di che e non penso affatto che volessi far altro che una innocente boutade. Si è semplicemente parlato di annullare il tuo voto: da quello che ho letto non hai niente contro l'attribuzione del flag admin a LukeWiller, quindi reputo la questione della legittimità di un tuo voto senza commento puramente accademica. Legittimità che ovviamente resta intatta. La polemica non è dipesa da te ma dal fatto che l'admin Ignisdelavega ed io ci stiamo sulle bocce, ma ti assicuro che vivo benissimo anche così e che mi quadra perfettamente (immagino anche a lui). --pequod ^..Ħƕ 17:28, 1 set 2013 (CEST)