Discussione:Trovarobato

Logo

Non capisco come mai il logo dell'etichetta mi venga proposto a dimensione grande nonostante sia indicata la dimensione in 100px. Ho letto un po' di aiuti ma non riesco a capire. Riuscireste a darmi una mano per favore? Grazie --Pelodia (msg) 12:36, 7 mar 2010 (CET)

Non neutralità

Noto un avviso di non neautralità. Ho riletto il tutto. Certe parti a mio avviso possono essere limate.

Per quanto riguarda invece l'idea che possa avere un tono curricolare o promozionale, beh non mi sembra. Nel risistemare la pagina sono stato il più schematico possibile. Per quanto riguarda l'osservazione copia di un comunicato stampa è più probabile che alcune cose pubblicate in rete copino da qua visto che i testi sono stati scritti d'uopo per Wikipedia.

Testi un po' scgangherati. Vorrei sistemare la questione testi con una storia dell'etichetta scritta per bene, per filo e per segno ma ho un dubbio. Da appassionato di musica e membro dell'etichetta sono in possesso di molte informazioni riguardo la nascita e l'evoluzione dell'etichetta ma sono fonte primaria quindi non avrei molti link da dare come note di riscrontro. Questo è un problema vero?

Insomma dai, non sono un utente che viene a farsi autopromozione o che viene a fare spammoni; potete vederlo dalla histroy di correzioni e lemmi creati . Ho solo bisogno di una mano per capire un po' di dinamiche come del resto vi scrissi già il 7 marzo (lo vedete appena sopra).

saluti --Pelodia (msg) 18:11, 30 dic 2010 (CET)

a mio avviso si tratta di un'etichetta con una piccola storia, l'equivoco tipico è scambiare wikipedia per Myspace; ti sto ovviamente esprimendo un parere su quello che credo sia un progetto condiviso come questo, anche dal punto di vista "etico". Tu stesso affermi: "da appassionato di musica e membro dell'etichetta" poi, in un periodo successivo dici di non essere qui per spammare. Mi chiedo come possa essere obiettiva una voce stilata da una persona come te che chiaramente fa il promoter; ovvio che non sarà mai una voce neutrale. Sembra che buona parte dei tuoi contributi siano creati quindi a scopi pubblicitari. Ripeto: non credo (ed è un parere) che Wikipedia possa essere un archivio promozionale per piccole etichette, giusto per alzare il ranking alle aziende per cui si lavora; è un uso scorretto della community, per questo scopo esiste myspace. Un caro saluto. --Sapientino68 (msg) 17:13, 31 dic 2010 (CET)

Però vedi non capisco una cosa. Prima di essere membro di questa etichetta sono appassionato di musica e vedo una carenza di voci ben curate nell'ambito underground/indipendente italiano e da sempre ho cercato di dare un aiuto creando poi anche contenuti in altri miei campi di interesse (vedi per esempio la bonifica parmigiana moglia ecc). Credo, visto che me ne occupo in altri campi, l'appeal promozionale sia ben diverso dal piglio schematico ed enciclopedico con il quale mi sono avvicinato a questi lemmi.

D'altra parte credo, nel caso di Trovarobato, che un'etichetta di 8 anni sia abbastanza anziana per non considerarsi una parvenue e il premio come migliore etichetta 2009 consegnato dal MEI possa essere una prova della rilevanza enciclopedica del lemma.

Il mio dubbio principale allora può essere così riassunto: se un appassionato di musica underground/indipendente è in grado di utilizzare wikipedia non può creare lemmi o aggiornarne solo per il dubbio che possa farne uso promozionale? Come faccio a dimostrare la mia buona fede? Devo andare da un notaio ;) [non sono un troll, lasciatemi fare un po' di ironia].

Ok sono anche socio dell'associazione culturale/etichetta trovarobato ma guardiamoci in faccia e ragioniamo un secondo a sottoinsiemi per schematizzare ancora meglio. Intersechiamo gli insiemi di apppassionati di musica underground/indipendente + coloro in grado di usare wiki + coloro che hanno voglia di usare wiki + coloro che hanno voglia di leggersi le indicazioni su come essere enciclopedici e come impostare strutturalmente una pagina. Ok abbiamo presente un'intersezione minima in cui molto probabilmente ci saranno poche persone che avrenno tempo e voglia di darsi da fare. Perché dovrei esserne escluso? Conflitto di interessi? Sì, tipicamente italiano ma nel mio caso vi assicuro la più granitica buona fede.

Anche perché con Trovarobato di soldi non ce ne faccio, è un'associazione culturale che reinveste i soldi in progetti. Il mio vero lavoro è altro e questo vale anche per gli altri soci dell'etichetta. In italia la musica per pochi è passione e quando la passione da risultati tangibili e sensibili tanto da poter risultare enciclopedici credo sia giusto e doveroso occuparsene. --Pelodia (msg) 19:05, 3 gen 2011 (CET)

capisco perfettamente quello che dici, anche se non apprezzo troppo il tono polemico e un po' canzonatorio che hai usato. Le mie osservazioni si riferiscono alla struttura del lemma e ad aspetti più pragmatici basati sull'interpretazione di una miriade di episodi pregressi dove su wikipedia voci simili a questa sono state cancellate. Non è una questione qualitativa, intendiamoci, ma sistematica. Il tuo disappunto, è assolutamente legittimo, io esprimo solamente un parere opposto, da utente attivo su wikipedia, come qualsiasi altro utente, in un'idea del tutto collaborativa del mezzo. Il mio dubbio, ripeto, è questo: Perchè, per esigenze di questo tipo, non ci si limita all'utilizzo di Myspace e di Facebook? E' possibile che Wikipedia sia equivocata per uno strumento promozionale? Non mi sembra affatto legittimo. Capisco tu ti senta in dovere di specificare la natura di quello che hai definito "conflitto di interessi", io non ci avevo pensato assolutamente, non nei termini in cui lo hai espresso. Il conflitto, dal mio punto di vista, se c'è, c'è semplicemente nei termini di una maggiore oggettività. Buona parte dei lemmi che hai scritto sono di natura promozionale, curricolare e rispecchiano in toto comunicati rintracciabili in rete. A me, francamente, non sembra un'attitudine enciclopedica, ne un compito che spetta ad un promoter; perchè se questo fosse anche solo un precedente possibile, wikipedia a mio avviso rischierebbe lo sfascio. E' un parere, tutto qui. --Sapientino68 (msg) 14:31, 4 gen 2011 (CET)

Sapientino68 capisco quello che dici ma siamo di posizioni diverse ;) Perdonami per come ho scritto il mio intervento precendete ma il tono non voleva assolutamente essere polemico e canzonatorio. Ho dei veri dubbi per quanto riguarda quello che ho scritto e li ho scritti di getto. [battuta allert] So essere polemico con molta più verve e fare il polemico nelle discussioni di wiki è ormai una cosa fuori moda e quasi scontata ;) [/battuta allert] --Pelodia (msg) 21:11, 6 gen 2011 (CET)

Si probabile si sia di posizioni diverse; io mi attengo ad un regolamento che mi sembra condiviso da molte persone qui su wikipedia. Bada bene non è una griglia dogmatica e si può discutere; spesso ho visto scomparire pagine che affettivamente avrei voluto vedere qui sopra. Ho capito dopo che è molto meglio essere "anaffettivi" in un contesto come questo e valutare l'incidenza di una certa attitudine su un progetto complessivo. Nel tuo caso, Pelodia, l'affezione mi sembra specifica. Le stesse faq di wikipedia, quelle davvero più basic, consigliano di far scrivere un certo di tipo di voci o un lemma da persone che non sono direttamente interessate. Ora; tu sviluppi interi rami, voci, sottovoci legati al tuo lavoro di promoter, integrando un'attività privata in un ambito che non può esserlo. Insomma come si può pensare che siano voci obiettive, come si può pensare che siano disinteressate (bada bene, al di là del peso dello stesso interesse, che potrebbe essere, come probabilmente è, solamente affettivo!). Credo che la mia posizione sia chiara, non sta a me poi decidere sulla rimozione di una pagina, ma ripeto, myspace e wikipedia sono due luoghi diversi; e il secondo soprattutto, non può essere un oggetto sfruttato per acchiappare un po' più di ranking sui propri siti, spero che questa osservazione sia ancora più chiara. Un saluto. --Sapientino68 (msg) 16:16, 9 gen 2011 (CET)

Penso di aver risolto i problemi della voce attraverso una riorganizzazione dei materiali e un colpo di lima a toni POV e attività di Trovarobato. --PequoD76^(talk) 17:07, 9 gen 2011 (CET)

Intenti promo

Che cosa facciano Simona Gretchen o Iosonouncane sono cose che andrebbero dette nelle voci dedicate, se esistessero. Non possiamo pensare di rendere la pagina wp su Trovarobato una vetrina per aggiornamenti sull'attività della "scuderia". Per questo propongo di eliminare queste notizie su artisti che, peraltro, fino a prova contraria non sembrano neppure enciclopedici. --Pequod76^(talk) 11:41, 29 set 2011 (CEST)

Fatto. Vedi qui. --Pequod76^(talk) 04:10, 1 ott 2011 (CEST)

Dubbio E

L'etichetta è assieme a La Tempesta Dischi la più importante etichetta indie rock in Italia, vincitrice del PIMI 2009 [1] --Alfio66 21:36, 13 nov 2013 (CET)

Credo tu possa operare direttamente in voce e convocare l'utente che ha messo l'avviso, così gli chiediamo se è d'accordo. Io non sono troppo in grado di valutare, ma penso vada bene il tuo link. pequod76^talk 22:13, 13 nov 2013 (CET)

Il soggetto della voce è assolutamente enciclopedico, ma il template infatti dice che la voce è poco supportata da fonti che ne confermano l'enciclopedicità, quindi la cosa buona da fare è migliorare la voce, rendendola più corposa e facendo emergere sin da subito l'enciclopedicità (senza elogi o eccessi ovviamente) e ovviamente riportare fonti autorevoli che confermano tutto quello che viene detto. --Pava (msg) 16:14, 17 nov 2013 (CET)

Il PIMI basta a renderla degna di una voce e alcuni dei gruppi prodotti sono importanti (ma certo non siamo ai livelli de La Tempesta Dischi!). Penso che ci sia sufficiente consenso per togliere E, però metto F.--P_op O^p 23:38, 27 set 2014 (CEST)

Seguo questa voce da molto tempo, ed onestamente ho diversi dubbi. Il primo dei quali, e mi fermo per il momento a questo, consiste nel fatto che trovo inappropriato mettere qui il catalogo intero dell'etichetta, magari con il malinteso scopo di dare corpo alla voce. E se facessimo lo stesso per EMI o Sony Music, cosa ne verrebbe fuori? Inoltre credo che in questa voce ci sia da tempo una dinamica da cane che si morde la coda. L'etichetta è enciclopedica perché ha vinto un premio che le fa avere un trafiletto su Repubblica. Molti dubbi in proposito, dato che in Wikipedia sono state cancellate realtà internazionali composte da centinaia di persone, ancorché vincitrici di premi. Ma lasciamo perdere. Il grave, secondo me, è che a ruota rispetto all'enciclopedicità (per me dubbia) di una piccolissima etichetta discografica (e passi) diventano enciclopedici tutti gli artisti che pubblicano con lei, irrispettosamente dalla loro enciclopedicità intrinseca; e di conseguenza tutti i loro album. A me pare un uso veramente promozionale della comunità.Ferdinando Scala (Rubra Mater) 11:42, 29 set 2014 (CEST)

Gli artisti vengono valutati autonomamente se hanno realizzato due album venduti da un etichetta distribuita a livello nazionale indipendentemente dal fatto che tale etichetta sia enciclopedica di per se. --Alfio66 19:13, 29 set 2014 (CEST)

Più chiaro, ma permane il problema dell'esposizione del catalogo in voce, la qual cosa è certamente inappropriata.Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:27, 30 set 2014 (CEST)

(rientro) Ho appena fatto un minimo di benchmarking con Virgin Records, Sony Music ed EMI. In nessun caso, come mi aspettavo, è mostrato il catalogo (ovviamente) e per lo più gli artisti di quell'etichetta non sono citati, oppure se ne fa una pagina indipendente (ma ricordiamoci che stiamo parlando delle major della musica globale, non di un'etichetta a valenza locale). Ergo, procederei senz'altro alla cancellazione dell'intera sezione "catalogo".Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:34, 30 set 2014 (CEST)

Approfitto anche per ricordare che, secondo le ultime regole di Wikipedia, chiunque abbia rapporti di dipendenza diretta con un'azienda di cui è in discussione la pagina; e/o che a vario titolo scriva per conto di questa, deve dichiararlo in discussione.Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:36, 30 set 2014 (CEST)

Scorrendo la cronoogia non credo che ci siano utenti registrati legati all'etichetta che abbiano contribuito allo sviluppo della voce, forse degli IP. Sul fatto del catalogo ho controllato altre etichette italiane: la storica CGD ha un lunghissimo elenco, come anche la Derby, della Ricordi esiste addirittura un voce specifica: Catalogo Dischi Ricordi. Quindi per me la sezione del catalogo va tenuta, il dubbio l'ho solo sulla sottosezione delle pubblicazioni con la netlabel che contiene artisti esordienti in qualche modo minori. Il catalogo si cinfigura su wiki come un integrazione della voce e a mio avviso sarebbe sempre opportuno avere una voce separata come approfondimento della voce principale. --Alfio66 20:55, 30 set 2014 (CEST)

Lasciare o no il catalogo?

(mi permetto di iniziare una nuova sezione, visto che la discussione nella sezione precedente - cui faccio riferimento - parla ormai di altro argomento)

Penso che, casomai, bisognerebbe discuterne in generale nel progetto musica (se non è già stato fatto). Mi sembra che di solito il catalogo si lasci; questo mi trova d'accordo, per esempio, nel caso di etichette non più attive (e per le piccole etichette indipendenti le informazioni sul catalogo sono molto utili e difficili da trovare; ne aggungo giusto una Ultima Spiaggia). Per le etichette ancora attive, non so, il catalogo potrebbe essere promozionale, ma penso sarebe opportuno discuterne in sede generale.--P_op O^p 19:53, 3 ott 2014 (CEST)

Ho appena chiesto ai ragazzi del Progetto:Musica di venire a dare una mano. Nel frattempo, mi ritrovo con quello che dici per le etichette non più esistenti (può essere un utile ausilio per studiosi della musica e collezionisti). Tuttavia, per quelle esistenti il rischio di promozionalità è altissimo; e per le major avere un catalogo in voce è impossibile…per cui, io sono del parere di mantenere il catalogo per le etichette estinte, e rimuoverlo per tutte le altre.Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:33, 4 ott 2014 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Trovarobato. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131113214853/http://genova.mentelocale.it/37168-premio-bindi-2012-con-francesco-baccini-marco-ferradini-e-zibba/ per http://genova.mentelocale.it/37168-premio-bindi-2012-con-francesco-baccini-marco-ferradini-e-zibba/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:47, 21 set 2019 (CEST)