Discussione:Trieste (L 9890)

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Mi fa piacere vedere movimento su questa voce, evidentemente desta interesse. Al momento non mi sembra il caso di agitarsi sulla tipologia perchè esistono dei margini di flessibilità. Del resto anche altre marine hanno in servizio o in progetto unità analoghe che potrebbero essere adattate ad altri compiti; ad esempio le Hyuga giapponesi e le Dokdo coreane che potrebbero imbarcare gli F-35 e diventare portaerei leggere a dispetto del ruolo attuale. Semmai sarebbe utile immettere altre informazioni se disponibili. L'importante era creare la voce, che non esisteva; del resto anche per la Liaoning abbiamo gestito la voce da quando era un guscio vuoto che transitava per il Bosforo al traino di rimorchiatori. --Pigr8 La Buca della Memoria 20:09, 30 set 2017 (CEST)[rispondi]

Proprio perché è ancora tutto in divenire io mi muoverei con i piedi di piombo e tanta cautela: almeno fino a quando non vedremo la foto di un F-35 parcheggiato sul ponte della Trieste, direi sia meglio attenersi solo a quello che dicono le fonti più ufficiali possibili. --Franz van Lanzee (msg) 23:06, 30 set 2017 (CEST)[rispondi]

Poche fonti, molti dubbi[modifica wikitesto]

Ho appena inserito il template C, ma secondo me la pagina va profondamente rivista per tutta una serie di motivi (che parzialmente ho riportato nel template):

  • fonti discordanti: la scheda tecnica Fincantieri riporta 245 metri di lunghezza, la stessa Fincantieri poi nel comunicato stampa di luglio riporta "circa 200 metri" (ballano circa 50 metri di differenza, che secondo me non sono pochi). E questo è solo un esempio;
  • fonti non più verificabili o datate: per dirne una, molti dati rimandano ad un pdf nel sito della MM non più presente;
  • collegamenti esterni buttati a caso: esempio emblematico quello della LHD 20000, che nulla c'entra con la Trieste (e anzi da quello che mi risulta a tutt'oggi forse nemmeno si faranno), oltre ad una presentazione presumibilmente proiettata al Genoa Shipping Week, che oggettivamente non mi sembra abbia alcuna utilità (presentato ad una manifestazione da chi, e quando, con che validità ufficiale?);
  • paragrafo finale: posto che forse era meglio scegliere qualcosa come "Critiche" rispetto a "Gli attacchi politici", si limita ad una filippica contro l'articolo del Fatto. Perché scrivere "una fonte" quando forse si poteva semplicemente inserire il link alla fonte nel corpo del testo? Ma soprattutto, perché scrivere "non c'è rispondenza sulla documentazione ufficiale presente sia sul sito della Marina Militare sia su quello di Fincantieri" riguardo a quanto scritto nell'articolo riguardo alle dimensioni, se poi nella pagina vengono riportate ESATTAMENTE queste dimensioni? Se non sono affidabili per il Fatto, non lo sono nemmeno per Wikipedia.

In generale, secondo me la pagina è stata scritta troppo presto visto che non esistono dati ufficiali al di fuori della tabella di Fincantieri, che mi sembra un po' pochino. [@ Pigr8] sosteneva che "l'importante era creare la voce", cosa che invece rappresenta l'approccio sbagliato a Wikipedia: la pagina si crea perché 1) l'argomento è enciclopedico, e 2) perché esistono fonti attendibili e chiare a conferma di ciò. Secondo me una nave ancora in costruzione e di cui si sa ancora poco o nulla (perfino il nome devono ancora scegliere!) non è enciclopedica, e riguardo alle fonti ho già detto tutto.
Ora come ora IMO merita la procedura di cancellazione. --Leofbrj (Wanna try?) 11:41, 29 dic 2017 (CET)[rispondi]

Non so se la cancellazione sia la scelta migliore, abbiamo già avuto voci di navi create quando la nave stessa era ancora in costruzione (ad esempio HMS Queen Elizabeth (R08)); vedrei meglio una riduzione a stub della voce, eliminando tutto quello che non è certo e lasciando solo le poche certezze che abbiamo. Anche a me il paragrafo sugli "attacchi politici" non mi ha mai convinto del tutto. --Franz van Lanzee (msg) 12:53, 29 dic 2017 (CET)[rispondi]

Rimozione delle intestazioni futili[modifica wikitesto]

Ho ritenuto opportuno eliminare la sezione riguardante gli "Attacchi politici" dato che in primo luogo, non mi pare questa la sede per dare voce a critiche (ingiustificate) su un progetto militare. Ho dunque preferito sostituire la sezione, con una riguardante l'Armamento, approfondito soprattutto nella sezione sensoristica.

Rimozione e sostituzione delle fonti dubbiose.[modifica wikitesto]

Mi sono permesso di eliminare le fonti dubbiose e/o obsolete, facenti riferimento a vecchie informazioni, ormai smentite, riguardo la LHD. Ho pertanto lasciato ed aggiunto solo fonti ufficiali provenienti dalla Marina Militare, quali sono i due file PDF che potete trovare in fondo pagina.

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Trieste (L 9890). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:14, 11 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Trieste (L 9890). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:28, 21 set 2019 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Trieste_(L_9890)&oldid=107836016"