Discussione:Toni Capuozzo

Questa è la pagina di discussione per discutere dei miglioramenti che riguardano la voce Toni Capuozzo
Firma i tuoi interventi inserendo quattro tildi (--~~~~) alla fine di ogni tuo messaggio. Inserisci la tua risposta sotto quella precedente. Clicca qui per inserire un nuovo argomento. Sei nuovo? Benvenuto! (Domande ricorrenti). Questo non è un forum né un blog: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alla pagina.	Niente attacchi personali Presumi la buona fede Non mordere i nuovi arrivati Usa il buon senso

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Biografie bar di progetto monitoraggio voci Editoria bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

berlusconiano

perchè non si può dire che Capuozzo è Berlusconiano, mentre di Santoro, più neutrale, si può dire di tutto???

si può dire tutto di tutti basta che ci siano le opportune fonti. Vedi Aiuto:Cita le fonti. Tu hai fonti per quelle affermazioni? Se sì indicale. Grazie --Stonehead (msg) 01:01, 31 ott 2008 (CET)

Per miglior precisione si dovrebbe vedere quando ha iniziato a lavorare per panorama e se la rivista era già di Silvio --Stonehead (msg) 01:15, 31 ott 2008 (CET)

perchè non è pertinente dire che partecipa ai circoli della libertà?

Hai ragione. Mettiamo anche l'indirizzo del parrucchiere, già che ci siamo Lenore 15:18, 1 novembre 2008

sarcasmo berlusconiano fuori posto (tipo Bagaglino): perchè patrocinare i circoli della libertà è una cosa insignificante, da personaggio neutrale??? quante volte nei circoli della libertà è stato ospiatato qualcuno di destra, di centro o di sinistra?????

la pagina è bloccata a tutti gli utenti registrati e non per 3 giorni. Una volta raggiunto consenso dopo discussione (civile, ovviamente) verrà sbloccata. --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 20:15, 1 nov 2008 (CET)

Contenzioso

WP:Niente ricerche originali e Aiuto:Punto di vista neutrale. Dopo aver letto attentamente queste pagine, spiegami per favore per quale motivo dovremmo tenere riferimenti da te personalmente selezionati e solo lontanamente correlati a Capuozzo, tue opinioni personali riguardanti l'orientamento politico del soggetto e simili Lenore 20:27, 1 novembre 2008

Non sono mie opinioni ma opinioni di autorevoli uomini di cultura nei quali si citano episodi specifici ed eventi ben identificati. I tuoi interventi/censure invece sono notoriamente faziosi (V. Gelmini, dove definisci “sinistrosi” in non omologati), autoreferenziali e sprovvisti di qualsiasi fonte ma ispirati più alla propaganda politica che alla realtà. PS: non sono di sinistra

Perché niente ricerche originali

• Se un punto di vista (o un fatto) è condiviso dalla maggioranza, dovrebbe essere facile comprovarlo con riferimenti a testi (ci sono) comunemente accettati: non si intende maggioranza di governo.

• Se un punto di vista (o un fatto) è sostenuto da una minoranza significativa, dovrebbe essere facile citare degli "esponenti di spicco" (ad esempio una voce dovrebbe indicare le controversie ma non schierarsi). E’ universalmente condiviso che TG4 e Panorama siano faziosi. Altrimenti mettiamo che anche l’Unità, Liberazione e il Manifesto non sono schierati. E’ un fatto che il Foglio e’ berlusconiano. Stessa cosa si potrebbe dire di Canale 5 e Italia 1, ma non e’ mia intenzione fare una guerra politica. Dal testo sembrerebbe che Capuozzo e’ di sinistra, quando palesemente non lo e’

Aiuto:Punto di vista neutrale

Non usare Wikipedia per esprimere posizioni personali: nessuna opinione personale

1. Una voce non deve mai contenere espressioni del tipo: "quella fazione politica è criminale", non vi e’ nessuna connotazione positiva o negativa.

2. Una voce non conterrà mai giudizi perentori del tipo: "il capitalismo è il male del nostro tempo", nessun giudizio col supporto di fonti autorevoli e dati attendibili. Le fonti mi sembrano autorevoli ed attendibili. Citatene altrettante che dicano il contrario.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.14.38.114 (discussioni · contributi).

Dunque, vado ad elencare quello che, a proposito di Capuozzo, si trova nelle fonti che hai riportato. L'opinione marcatamente blogghistica, riportata in un blog da tale Mauro Diana in cui si afferma che Capuozzo da comunista è diventato berlusconiano. Un intervento di Travaglio (che puoi benissimo citare ci mancherebbe, basta mettere in chiaro che si tratta di una sua opinione), un comunicato in cui si dice solo che Berlusconi non ha partecipato ad un'intervista di Capuozzo e un report fotografico della presentazione di un libro fatta da Capuozzo non si capisce neanche bene dove. Premesso questo, quando si riporta un'opinione si DEVE (scusate il maiuscolo) specificare sempre chi la sostiene: e questo qualcuno dovrebbe essere un autore riconosciuto, non certo Mauro Diana. Nella voce hai invece riportato un'opinione personale presentandola come un dato di fatto, il che è gravissimo: questo è il motivo per cui l'informazione sta morendo. Se ho tolto quell'affermazione non è perché sono un "censore berlusconiano", ma perché ci tengo che la gente si possa fidare di chi scrive gli articoli. Detto questo, mi devi anche spiegare dov'è che ho dato del sinistroso a qualcuno nella discussione della Gelmini Lenore 22:50, 1 novembre 2008

Intervento Antenore

Quello che tu ,con atto di svilimento chiami blog, in realtà è un giornale on-line di cui presto ci sarà anche la copia cartacea. Sulla credibilità dei direttori e della redazione puoi indagare. Che poi l’intervento di Mauro Diana, certamente non famoso, dia la possibilità di rispondere, questo è comune a tutte le riviste on.line. Direttore:Gianni Vattimo Direttore Responsabile:Emiliano Morrone Direzione editoriale:Antonio Totti Chessa Caporedattore:Maria Costanza Barberio Responsabile area "architettura e urbanistica":Francesco Saverio Alessio In Redazione:Alessandro Geri, Angela Maria Catino, Enrico Ciccozzi, Maria Paola Falqui, Giusy Morrone, Santo Gentile, Sandro Valente

La citazione del corriere della sera si intitola esplicitamente “Interventi e repliche”, e leggendolo è palese che è di Travaglio. Se il problema è questo possiamo mettere “interveti e repliche” di Marco Travaglio su…. Si legge tra l'altro: ho semplicemente domandato come mai si sia accorto a una settimana dalle elezioni, «last minute», che il Tg5 di cui è vicedirettore dalla notte dei tempi non è proprio un modello di par condicio. Non ho mai «bollato Capuozzo come un mercenario»: l' ho definito «lottatore continuo dell' ultrasinistra passato al craxismo e ora al berlusconismo» per la semplice ragione che stava in Lotta Continua, poi passò a «Reporter» (finanziato e ispirato dal craxiano Martelli) e infine seguì l' ultrà craxian-berlusconiano Giuliano Ferrara prima a «L' Istruttoria» poi al «Foglio». Questa è cronaca, non villania. Ed è cronaca ricordare che i giornalisti del Tg5 han dovuto combattere un giorno intero per sventare il colpo di mano organizzato fra il lusco e il brusco da Berlusconi, Confalonieri, Rossella e Capuozzo per regalare l' ultimo solitario al premier padrone, all' insaputa del direttore editoriale Mentana. Nel comunicato, se tu lo avessi letto tutto, si legge: "Siccome sono un coglione non ci vado. E non voglio fare l'utile idiota travestito da giornalista". Così il direttore del 'Manifesto' Gabriele Polo ha declinato l'invito di partecipare stasera alla trasmissione 'Terra!' di Tony Capuozzo su Canale 5 alla quale interverrà il premier Silvio Berlusconi. "Ho ricevuto una telefonata da Capuozzo e gli ho detto 'no grazie'. Le regole - ha spiegato Polo - si rispettano. Non si può travestire il giornalismo con un'incursione a fini elettorali" "E' improponibile! A pochi giorni dalle elezioni, senza contraddittorio..." Il direttore di Liberazione, Piero Sansonetti, risponde così a quanto affermato dal premier. "Per la verità ancora non mi hanno invitato - dice - So che mi ha cercato Capuozzo prima che arrivassi al giornale". Ma ci andrà? "No, è improponibile".

Per quello che tu ambiguamente chiami “report fotografico”, si legge chiaramente a fianco che è una cena che si è tenuta al Circolo delle Libertà di Attortelati (Principina a Terra) il 22 ottobre 2008 Se vuoi altre testimonianze di chi sono i promotori e fan di Capuozzo:

http://www.circolodellaliberta.it/scheda_iniziative.php?id=4

http://azzurrolibero.megablog.it/item/toni-capuozzo-a-padova

http://www.giovaniconsilvio.com/che-guevara-un-gadget-del-capitalismo-vt237.html

I "giovani con Silvio" così commentano il libro di Capuozzo: “Una nuova visione del sanguinario Guevara tra capitalismo e media. Insomma quest'uomo se non fosse nato era un bene per l'umanità e per il popolo cubano.”

Per citare anche posizioni di centrodestra:

http://www.ladestra.info/?p=9438

http://giovaniazzurri.blogspot.com/2007/06/che-guevara-un-gadget-del-capitalismo.html

Qui si legge (fonte vostra quindi) Negli anni Ottanta Capuozzo fu l’inviato di punta di un quotidiano che si chiamava Reporter…..Giuliano Ferrara come suggeritore politico, il Partito socialista, nella figura di Claudio Martelli, come garante e ispiratore. In sostanza, tutta una generazione intellettuale di sinistra nel decennio precedente critica nei confronti del Pci e della sua strategia di compromesso storico, spesso in bilico fra contestazione, libertarismo e lotta armata, si ritrovò nel decennio successivo interessata a quello che il socialismo di Bettino Craxi sembrava dovesse allora offrire

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2004/12_Dicembre/01/europeo.shtml

«NEUTRALITA' IN PERICOLO» - Di crisi del reportage ha parlato Valerio Pellizzari, inviato del Messaggero, che ha messo in guardia: «La contiguità tra informazione e istituzioni è pericolosa, la pratica dell’embedding può far venir meno un presupposto fondamentale di chi fa questo mestiere: l’equidistanza dalle parti in causa, la neutralità». «EMBEDDED: UN'OPPORTUNITA'» - Non la pensa così l'inviato del Tg5 Toni Capuozzo convinto che occorra «accettare le sfide del nostro tempo». Certo, ha ammesso, «il grande giornalismo ha ricevuto delle spallate micidiali dalla televisione». Tuttavia come nel caso della tv, anche «il giornalismo embedded non è di per sé qualcosa di negativo, è invece una possibilità in più. Sarebbe un problema se questo fosse l’unico modo di raccontare la guerra».

Da un’altra cronaca: (opinabile il giudizio, oggettiva la cronologia dei fatti) Persino il suo vice direttore Lamberto Sposini ha avuto da ridire pubblicamente su un suo ben noto servizio sull'Iraq, la guerra e i pacifisti accusandolo di essere stato troppo "di parte"....il che è tutto dire, e prendendo le distanze dal suo punto di vista. Ad inizio 2005 nel "repulisti" di Rossella a Canale 5 lui è rimasto intoccato....anzi, dopo poche settimane è stato nominato vicedirettore del TG5 al posto proprio di Sposini e del "defenestrato" Mentana.Un esempio lampante di cattivo giornalismo al servizio del potere, caro Toni.

Ciò non toglie che Capuozzo, alla stregua di Ferrara, siano dei buoni, anzi ottimi giornalisti.

Per quando riguarda il tuo richiamo alla correttezza “questo è il motivo per cui l'informazione sta morendo”, questa è una TUA opinione. La MIA opinione è invece che l’informazione, soprattutto quella televisiva, stia morendo perché voi berlusconiani controllate il 90% dell’informazione tramite l’uomo più ricco e potente d’Italia (vedi Wikipedia voce Silvio Berlusconi http://it.wikipedia.org/wiki/Berlusconi#Conflitto_di_interessi …..protesta con loro che sono dei comunisti faziosi….)

Intervento Lenore

Allora, tento di rispondere in modo sintetico

1. questione blog: non metto in discussione la credibilità del giornale on-line, che non conosco, ma quella dell'opinionista. Il fatto che l'editore sia credibile non implica che lo sia anche l'autore, che rimane un emerito sconosciuto
2. questione Travaglio: non mi interessa se dalla fonte si evince che l'opinione è di Travaglio, questo va chiarito anche nella pagina, dato che chi legge potrebbe non visionare la fonte e farsi quindi un'idea sbagliata. Poi magari ritorna qui una seconda volta, controlla la fonte e esclama "ma quella era un'opinione di Travaglio!"
3. questione intervista: contrariamente a quello che sostieni, l'articolo l'ho letto tutto e la parte scandalistica cui ti riferisci non tira minimamente in ballo Capuozzo ma solo Confalonieri e Rossella. Cito "Il presidente di Mediaset, Fedele Confalonieri, e il direttore del Tg5 Carlo Rossella, sarebbero in riunione per decidere se mandare in onda o meno su Canale 5 in prima serata una puntata speciale di 'Terra', programma di Tony Capuozzo, con ospite il presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, [senza contraddittorio, a seguito del rifiuto di esponenti dell'opposizione ndr] intervistato da cinque giornalisti"; nella vicenda Capuozzo ha solo dichiarato che Berlusconi non parteciperà alla sua intervista, appunto
4. il fatto che tu riporti, tra tutte le iniziative di Capuozzo, solo la presentazione di un libro fatta presso uno semisconosciuto circolo è di per sé ricerca originale e POV, nonché del tutto irrilevante, così come è irrilevante l'opinione dei "giovani azzurri" e dei blog di centrodestra.

se vuoi riportare l'articolo del corriere, le dichiarazioni di Capuozzo sul giornalismo embedding o le opinioni di Sposini e Travaglio sei benissimo di farlo, basta che ti attieni a WP:Cita le fonti. Per quanto riguarda la mia opinione sull'informazione, ti faccio notare che io non ho specificato il perché l'informazione stia morendo, l'ho detto e basta. Cerca di liberarti da certi preconcetti perfavore, se vuoi contribuire fallo costruttivamente attinendoti ai fatti, come vedi io non ti impedisco di riportare le frasi di Capuozzo né le opinioni di autori riconosciuti PS firma i tuoi interventi e cerca di essere sintetico, ho cassettato altrimenti seguire la discussione è impossibile Lenore 11:50, 2 novembre 2008

Wikipedia non è un blog!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.

Allora, cerco di esser sintetico, ma vedo che anche quando trascrivo, tu poi riporti una tua interpretazione:

1. Giornale on-line: lo scrittore è sconosciuto ma non è un bloggista.
2. Come già detto, ok, ripeto, mettiamo Travaglio su Corriere della Sera
3. Tu dici "questione intervista: contrariamente a quello che sostieni, l'articolo l'ho letto tutto e...non tira minimamente in ballo Capuozzo” Evidentemente avrai letto qualcos’altro….Devo un’altra volta ripetermi: era Capuozzo che giornalisticamente organizzava il tutto, ho citato e trascritto due direttori di giornale dai quali si legge chiaramente che era Capuozzo a telefonargli. Se ne avrai volizione rileggimi FONTI:http://www.repubblica.it/2006/04/sezioni/politica/elezioni-2006-3/sansonetti-polo/sansonetti-polo.html http://www.repubblica.it/2006/04/dirette/sezioni/politica/confront/mercole5aprile http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/Notizie/Politiche2006/articoli/04_Aprile/05/Berlus_mediaset.shtml http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/Notizie/Politiche2006/articoli/04_Aprile/05/reazioni.shtml“Berlusconi ha fatto finta di rinunciare alla conferenza stampa finale prima delle elezioni e si è fatto confezionare dal gruppo televisivo di cui è proprietario una trasmissione personalizzata”
4. Da Il Giornale - STENIO SOLINAS- Domenica17 giugno 2007 http://www.ilgiornale.it/pag_pdf.php?ID=54132 Negli anni Ottanta Capuozzo fu l’inviato di punta di un quotidiano che si chiamava Reporter…che aveva Giuliano Ferrara come suggeritore politico il Partito socialista, nella figura di Claudio Martelli, come garante e ispiratore.In sostanza, tutta una generazione intellettuale di sinistra nel decennio precedente critica nei confronti del Pci e della sua strategia di compromesso storico, spesso in bilico fra contestazione, libertarismo e lotta armata, si ritrovò nel decennio successivo interessata a quello che il socialismo di Bettino Craxi sembrava dovesse allora offrire. Ma più di tutto ti invito ad andare su vedere su http://it.wikipedia.org/wiki/Reporter come fosse lo stesso Berlusconi a finanziarli. Inoltre non è la questione della dimensione del circolo. E’ il fatto che sia promotore di una organizzazione politica ben definita e che le sue opere trovano “promozione” nei siti ufficiali di Forza Italia. Quante volte ha presenziato a circoli Arci, o quante volte è stato ospitato o pubblicizzato dai Circoli della Libertà qualcuno che non fosse berlusconiano? Mai. L’irrilevanza è tua opinione così come il PVnN. L'opinione dei "giovani azzurri", dei circoli della libertà UFFICIALI e dei blog di centrodestra è irrilevante?
5. le dichiarazioni di Capuozzo sul giornalismo embedding.. WP:Cita le fonti: ho citato la fonte nel precedente intervento, pls rileggimi. Per le opinioni di Sposini ho trovato solo questo di Aldo Grasso sul Corriere: http://forum.corriere.it/televisioni/13-06-2005/terra_e_dintorni-421279.html e questo, che non penso otterrà il tuo vaglio: http://www.inventati.org/bandanarepublic/Media/Toni%20Capuozzo.html

Tu affermi che "l'informazione sta morendo"…chiosando con "l'ho detto e basta!" Non è POV? E poi l’hai attribuito a me, rileggiti. Io ho fornito una marea di fatti e fonti. Lenore, se vuoi contribuire fallo costruttivamente attenendoti ai fatti. NB: io ho scritto che è berlusconiano, non che è di destra o centrodestra. Attenzione, sono cose molto diverse. Anche Berlusconi, Rossella e Liguori si definiscono di sinistra… http://www.repubblica.it/2008/07/sezioni/politica/berlusconi-governo/berlusconi-governo/berlusconi-governo.html

Per concludere e per smorzare i toni, riporto come, sulla questione blitz Rossella/Confalonieri/Capuozzo, simpaticamente il vostro attuale portavoce, Daniele Capezzone, parlò invece di "«colpo di mano» e l'ha buttata sull'ironia: «Mi domando se non voglia anche infilarsi in Juventus-Arsenal. Che farà? Un'invasione di campo? O si travestirà da guardalinee?»". http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/Notizie/Politiche2006/articoli/04_Aprile/05/premier.shtml Saluti, Antenore

Allora

1. io sono sconosciuto (per quello che ne sapete voi) e non sono un bloggista: questo fa di me una fonte autorevole?
2. Travaglio: mi pare ci sia accordo a questo punto
3. scusa eh. Tu sostieni che, siccome Capuozzo ha telefonato a Polo e Sansonetti per informarsi se avevano intenzione di partecipare alla sua intervista, era lui che pianificava il grande colpo di scena per mettere in vetrina Berlusconi? Non è che magari voleva saperlo prima per potersi preparare la scaletta?!?! Guarda, spero che tu stia scherzando, altrimenti qui degeneriamo nel ridicolo...
4. Quante volte ha presenziato a circoli Arci, o quante volte è stato ospitato o pubblicizzato dai Circoli della Libertà qualcuno che non fosse berlusconiano? Mai. Bene. Dove sono le fonti che affermano ciò? L'opinione dei "giovani azzurri", dei circoli della libertà UFFICIALI e dei blog di centrodestra è irrilevante?. Direi proprio di sì, non si capisce bene perché dovrebbe essere rilevante la loro opinione: sono forse fonti autorevoli? Ovviamente no, e questa non è una mia opinione. Quando si parla di fonti autorevoli si intende personaggi riconosciuti nel loro campo (rileggiti le policy, da qualche parte ci dovrebbe essere scritto), il resto è giornalismo spiccio e qui non ha spazio
5. Vuoi parlare di Reporter e del giornalismo embedding? Per la terza volta: PARLANE! (scusate il maiuscolo) basta che lo fai con criterio

sperando di essermi ricordato tutto, e che tu faccia un secondo mente locale su cosa vada messo e cosa no (come vedi non ti impedisco di scrivere, ma solo di scrivere tutto quello che ti passa per la testa) ti saluto PS. non importa cassettare tutti gli interventi, ho cassettato il tuo perché era un papiro PPS. mobbasta con questa fissa di schierare la gente da una parte o da quell'altra, qui sono il censore berlusconiano, da un'altra parte sono criptocomunista... Lenore 19:26, 3 novembre 2008

1. Tu sei sconosciuto, ma se un tuo articolo venisse pubblicato su una rivista credibile, tu rimarresti sconosciuto ma l’articolo sarebbe credibile. Ma su questo non ne faccio una questione fondamentale.
2. Bè, non ho capito se ci fai o ci sei: l’authority nega l’autorizzazione a proposito della partecipazione del premier Berlusconi a una trasmissione di Mediaset; il CDR del TG5 fermamente contrario» all’ipotesi di una conferenza stampa del Presidente del Consiglio, ritenendo che l’unico contraddittorio giornalisticamente accettabile sia la presenza del candidato o di uno dei leader dello schieramento avversario, Mentana, direttore editoriale, tenuto all’oscuro ("Quello che mi risulta abbiano detto (Rossella e Confalonieri, ndr) - conclude Mentana - è che io non ne sapevo niente. E posso confermare che io non ne sapevo niente. Siccome mi risultava di essere il direttore editoriale di Mediaset, questo la dice lunga...".)….e l’unico, stante la sollevazione di tutta l’opposizione, avversamente al CDR, all’ Authority, al direttore editoriale, che accetta di realizzare il blitz è Capuozzo. E tu “Non è che magari voleva saperlo prima per potersi preparare la scaletta?” No comment!
3. Come al solito estrai dal tutto solo quello che ti pare, tralasciando la parte più corposa. http://www.ilgiornale.it/pag_pdf.php?ID=54132 http://it.wikipedia.org/wiki/Reporter
4. Grasso sul Corriere: http://forum.corriere.it/televisioni/13-06-2005/terra_e_dintorni-421279.html ????

Dell’embedding e di Reporter ne ho parlato. Per la QUARTA volta leggi! La vicenda reporter è fondamentale per capire l’evoluzione politica da me citata. Chiaramente la voce è bloccata e non posso editarla! A questo punto non mi metto a costruire una voce che poi tu certamente cancellerai, ditemi prima se sono accettate le fonti e poi sviluppo il resto, ovviamente aperto a revisioni. Ad ogni modo cerca di capire il complesso delle argomentazioni usando un po’ d’intendimento, se pretendi che vi sia una dichiarazione ufficiale di Vespa o Belpietro nel quale si dichiari esplicitamente ed ufficialmente che è Berlusconiano, allora lasciamo perdere. Ad ogni modo tutte le fonti riportate convengono verso quella direzione. A questo punto l’ardua sentenza ad un neutrale. Saluti Antenore PS: Criptocomunista e Berlusconiano: proprio come Rossella, Ferrara, Liguori e Capuozzo (-:

Interruzione arbitraria

Dell’embedding e di Reporter ne ho parlato. Per la QUARTA volta leggi! no, tu (nella voce intendo) hai scritto solo una cosa: se ti fossi limitato solo a riportare i fatti riguardanti Reporter e l'embedding, non sarebbe successo tutto questo dramma e la voce a quest'ora non sarebbe bloccata. A questo punto, considerato che mi hai fatto diventare scemo, SCRIVI qualcosa che possa essere considerato accettabile. La fonte su Travaglio va bene, quella sull'embedding va bene, le altre no. Non puoi permetterti di affermare qualcosa di qualcuno, e non stiamo parlando di una banalità ma dell'orientamento politico e ideologico di un soggetto, basandoti solo sul fatto che questo qualcuno ha fatto un paio di telefonate a determinate persone. Che poi cosa avresti affermato? Hai detto che da posizioni di estrema sinistra (e stiamo quindi parlando di un movimento d'opinione ufficialmente riconosciuto e identificato dal punto di vista dei contenuti) Capuozzo sarebbe diventato berlusconiano. Che vuol dire berlusconiano? Sostenitore o spasimante di Berlusconi? o sostenitore di posizioni berlusconiste (e tra i due concetti ce ne passa di differenza). Dove sono le fonti che affermano ciò? Magari tu vorresti presentare l'argomento in maniera che sia il lettore a farsi un idea sull'orientamento di Capuozzo, giusto? Cosa speri di ottenere con affermazioni categoriche di quel tipo? di convincere qualcuno? o piuttosto di far scappare le persone di buon senso da Wikipedia? Da un certo punto di vista ci sei riuscito, questo è l'ultimo edit che farò su questa voce fintanto che quella ciarla da bar della stazione non sarà rimossa, e non sarò io a farlo: a questo punto per me può rimanere quella, l'indirizzo del parrucchiere e le idee più balzane che ti possono passare per la testa. Spero di essermi ricordato tutto... ah no, per quanto riguarda la questione del giornale on-line: l'editore può essere autorevole quanto ti pare, anche il Times, quello che conta qui è chi scrive e mi pare di averlo detto chiaramente Lenore 18:51, 4 novembre 2008

Cancellazione arbitraria

Se vuoi cancellare le tue considerazioni sconclusionate, fallo pure, ma non è corretto cancellare quelle degli altri. Come avevo detto, del blog non me ne frega niente, ma la considerazione di Reporter, Travaglio e il Giornale non sono secodarie. Se uno legge la voce come era originariamente sembrerebbe che Capuozzo in qualche maniera rappresenti una voce vicina all’opposizione. Ma così innegabilmente non è, e questo e molto più sviante delle mie considerazioni: la gente scappa molto più probabilmente a causa tua e del fatto che trovi una informazione palesemente ingannevole. Se la voce è stata bloccata è solo ed esclusivamente colpa tua, che invece di discuterne, come avevo fatto io, ti arrogavi unicamente di cancellare senza discuterne le motivazioni, uscendotene con battutine furbine tipo “mettimo il parrucchiere”. Hai addirittura mandato un avviso di vandalismo, per il quale sei stato ripreso più volte da altri (e ho visto che ne hai cancellati anche alcuni, della serie “siamo onesti”). Che poi tu non possa capire cosa significhi berlusconiano, bè questo è un limite tutto tuo, che puoi eventualmente migliorare informandoti e studiando. Di berlusconismo parla tutto il mondo politico, si sono scritti tomi, si sono fatti film, lo stesso articolo di Travaglio parla di berlusconiano e non di sinistra. Sinistra e destra sono concetti inapplicabili al contesto attuale. Certamente non voglio creare voci faziose, e non voglio nemmeno affermare che Capuozzo è fazioso o asservito alla CDL, che i suoi servizi sono prezzolati o palesemente di parte. A me basterebbe anche solo le tre citazioni Reporter/Il Giornale/Wiki-Travaglio- embedding, senza blog e circoli. Visto che a questo punto mi sono rotto anche io di questo tuo atteggiamento da primo della classe “de noi altri” che da i compiti per giudicare, scrivi qualcosa tu di sensato, che dia un velo di verità alla voce. Antenore

Vengo meno al mio proposito di non editare. Premesso il fatto che non ho cancellato niente ma sei tu che hai duplicato un tuo messaggio (ho tolto il doppione, controlla bene) e che io non ho detto di non sapere cosa vuol dire berlusconiano ma solo un chiarimento di terminologia dato che di solito, riferendosi all'ideologia politica, si parla di berlusconismo (ma questo è poco importante alla fine, direi solo una disattenzione), per me va benissimo che tu parli di quello su cui alla fine parrebbe esserci consenso, cioè le tre citazioni Reporter/Il Giornale/Wiki-Travaglio- embedding: ma ne devi parlare te, dato che sicuramente sei più preparato di me sull'argomento. Questo per dimostrarti che il mio atteggiamento non è affatto da "primo della classe" e che non assegno compiti per giudicare: sei TU che vuoi scrivere qualcosa su Capuozzo, io ti ho ripreso solo per quella frase che hai scritto e che al momento campeggia sulla pagina. Sicuro che la sostituirai presto con qualcosa di degno la lascio lì, ma ricordati che ti controllo :) Lenore 13:51, 5 novembre 2008

OK, lieto di essere ragionevolmente controllato. Berlusconismo "è il termine solitamente utilizzato che viene utilizzato nel giornalismo e in sociologia politica per indicare le linee guida e i valori", il berlusconiano dovrebbe essere il simpatizzante. Cosi come c'e comunismo e comunista, Veltroni e i veltroniani (http://it.wikipedia.org/wiki/Sinistra_Democratica) ecc. Anche Ferrara una volta si è definito un berlusconiano (http://it.wikipedia.org/wiki/Giuliano_Ferrara). Ritieni meglio dire "vicino al berlusconismo?" Mi sembra meno elegante e non cambia i connotati. Se hai un'idea migliore, dimmela. Cioa Antenore

Aggiornamento

Aggiornamento: non ti controllo più. Sconcertato e attonito da come certe utenze write e vandal-only abbiano mano libera e si possano permettere di rollbackare liberamente e a proprio arbitrio, con un'arroganza indicibile, le modifiche di utenti in buona fede alla ricerca del consenso e del miglioramento delle voci, segnalo il mio temporaneo abbandono (non pretendo ovviamente che questo possa interessare qualcosa a qualcuno, lo segnalo solo perché stavo lavorando su alcune voci e template e così facendo di fatto lascio il lavoro a metà). @Antenore: buon lavoro e non fare altri casini Lenore 15:01, 5 novembre 2008

a chi ti riferisci come rollatore pazzo? Io non ho rollato niente se non quanto sopra...Antenore

No, non ce l'ho con te. Ho messo l'avviso qui, ma potevo anche metterlo da un'altra parte. Comunque questo è il mio ultimo edit per un po', perché ho deciso di scioperare Lenore 20:08, 5 novembre 2008

evoluzione

Pensavo fosse POV (uno poteva dire involuzione...). Per me ok comunque. Per l'embedding, era un citao, perchè pov?

POV perché ovviamente ha suscitato perplessità in qualcuno, ma siamo certi che sulla voce biografica di qualche altro personaggio su una enciclopedia seria leggeremmo che il tizio ha suscitato perplessità ecc.? Pensaci, per piacere. Comunque il periodo era allucinate e non si poteva leggere. --Piero Montesacro 02:30, 7 nov 2008 (CET)

Collocazione politica

Toni Capuozzo segnala via OTRS che le note sulla sua collocazione politica sono arbitrarie e ne chiede la rimozione. Verificate le fonti, ovvero un giudizio personale di Marco Travaglio e un lungo articolo su un suo libro in cui di Forza Italia non si parla manco di striscio ho ritenuto corretto procedere alla rimozione. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:31, 17 nov 2008 (CET)

Rimosso il titolo paragrafo, rimosso politica, rimosso Forza Italia. Quel che resta mi pare innegabile. O no? Antenore 18/11

No, non è innegabile: sono opinioni di Travaglio e dell'altro giornalista che ha recensito il libro. l'unica cosa innegabile è che lavori per televisioni Mediaset (e giornali:Ant.), ma questo nella voce c'è già scritto. Per affermare che una persona ha una determinata posizione politica è necessario portare una dichiarazione sua che lo attesti, non pareri altrui. Se stessimo parlando di Emilio Fede che la sua appartenenza l'ha dichiarata ogni dieci minuti da vent'anni a questa parte sarebbe un'informazione che non necessiterebbe quasi di nota, ma Capuozzo non l'ha fatto e non risulta avere nemmeno tessere di partito in tasca, per cui l'informazione non va inserita perché non suffragata da fonti adeguate. --Cotton ^{Segnali di fumo} 17:57, 18 nov 2008 (CET)

OK,così sia. "Per affermare che una persona ha una determinata posizione politica è necessario portare una dichiarazione sua che lo attesti"...saperlo prima, mi risparmiavo un bel po' di tempo, e lo facevo risparmiare a Lenore. A parte, come dici tu, Emilio Fede, direi che sia molto difficile da attestare, con fonte indiscutibile, per qualunque giornalista. Comunque l'ultima modifica non collocava precisamente ma indicava unicamente un percorso "evolutivo" da testate di riconosciuta origine "comunista" a testate di riconosciuta origine "berlusconiana". Una curiosità: come fate a sapere che colui che ha scritto via OTRS fosse lui? Antenore

Evidentemente la certezza matematica non c'è, ma dato che ritengo che quanto affermato, ovvero che non è possibile sostenere l'appartenenza politica di una persona su quelle basi, sia una cosa giusta, sono intervenuto comunque. In ogni caso mandare in giro mail a firma altrui se non è reato ci va molto vicino, per cui penso che non ci siano molte persone che lo fanno alla leggera, specie per cose di importanza tutto sommato relativa come Wikipedia --Cotton ^{Segnali di fumo} 18:17, 18 nov 2008 (CET)

ho visto far ben di peggio che mandare mail a nome altrui, è molto facile, non si rischia quasi nulla (per rintracciarla ci vuole un'autorizzazione della magistratura, e se il falsario è "sveglio", è comunque quasi impossibile).

Comunque sia, mi attengo alle regole. Antenore

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Toni Capuozzo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140131134355/http://tonicapuozzo.com/ per http://www.tonicapuozzo.com/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:03, 24 giu 2019 (CEST)