Discussione:Terapia craniosacrale

Non credo (ma da controllare) che sia una terapia medica riconosciuta e questo dovrebbe invece essere chiaramente espresso. Reinserito nel contesto delle "medicine alternative", resta da stabilire se è comunque enciclopedica o si tratta di "ricerca originale" (per quanto antica) --MM (msg) 22:26, 19 gen 2006 (CET)

Dal basso della mia ignoranza mi sembra una "ricerca originale", non lo cancelleri ma espliciterei molto molto bene di che cosa si tratta! Darthefrem 00:27, 20 gen 2006 (CET)

Mai sentita. Puzza di stregonesco. kweedado2 20 gen 2006 (CET)

se per stregonesco si intende non medicina ufficiale, allora sì. Per chi è interessato ad approfondire l'argomento: www.craniosacrale.it

La terapia craniosacrale è spesso correlata con l'osteopatia, che come ben sappiamo, non è riconosciuta in italia "come terapia convenzionale" e quindi non rientra nella "medicina ufficiale". Ciò quindi va scritto per evitare facili fraintendimenti, ma comunque è una terapia alternativa che stà prendendo piede soprattutto oltralpe (francese), in Inghilterra ed in USA.

La terapia cranio sacrale nn è nulla di stregonesco, mi rendo conto che come viene presentata in questo articolo sembra di tutto tranne che qualcosa di convenzionale. Anche in italia viene praticata da oltre 10 anni in combinazione all'osteopatia e alla terapia posturale globale. Sarebbe un peccato togliere questa pagina magari andrebbe riscritta con maggiori approfondimenti

Ignoranza...

Sono un terapista craniosacrale e vorrei precisare che non c'è nulla di stregonesco, esoterico o peggio ancora magico. Prima di denigrare con commenti gratuiti qualcosa che non si conosce si dovrebbe fare qualche ricerca (bibliografica e non pseudo new age) al di fuori di wikipedia: questa enciclopedia è anche comoda e qualche volta esaustiva, ma rimane superficiale e, soprattutto, non scientifica. Un buon terapista craniosacrale, come ogni terapista olistico, sa perfettamente che non può guarire niente e nessuno. Per esperienza diretta di anni, posso affermare che ho visto molta gente migliorare molti disturbi che nella medicina occidentale vengono curati coprendo i sintomi, lasciando che il malessere degeneri in background. E' una tecnica elaborata da osteopati, sviluppata su casi clinici reali, il tutto in OCCIDENTE (wow)! Purtroppo le leggi e la cieca fiducia nella scienza e medicina ufficiali mettono le cosiddette medicine alternative al bando: quello che non si può argomentare all'interno del paradigma scientifico diventa immediatamente pura invenzione. Alle case farmaceutiche questo fa comodo: se io riesco, ad esempio, ad alleviare il dolore alle cervicali al punto da far dimenticare gli analgesici, è chiaro che il consumo indiscriminato di medicinali da banco diminuirebbe vistosamente insieme ai profitti. Molte case farmacuetiche producono sia le sostanze inquinanti che ci fanno ammalare sia i farmaci che dovrebbero curarci: per loro non ha senso avere qualcosa che risolva un emicrania, ha senso solo il guadagno che deriva dalla vendita continua dell'analgesico per nascondere il dolore...così poi possono venderti anche il farmaco che ti cura la gastrite o l'ulcera derivata dagli effetti collaterali devastanti del mix chimico che doveva farti passare il mal di testa. E i vostri commenti sono il frutto e l'alimento di questa campagna denigratoria John Upledger, Jon Vredevoogd, Terapia craniosacrale, Red!, Novara,2002 tanto per cominciare.... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.42.76.219 (discussioni · contributi).

Servono semplicemente delle ricerche peer-review che ne dimostrino la presunta efficacia. In totale assenza di tali studi, semplicemente, la teoria non è scientifica, o clinicamente affidabile. Veneziano- dai, parliamone! 17:05, 18 gen 2011 (CET)

Ignoranza? Stato della voce nel 2015

sono passati quattro anni e la voce è qualcosa che con un'enciclopedia c'entra ben poco: due fonti su tre fanno ridere (che pertinenza hanno?), la terza almeno appare c'entrare qualcosa dal titolo, ma il valore quale sarebbe?

allora se sopra si è parlato di "campagna denigratoria" non posso che rispondere dicendo: visto il livello bassissimo dei contenuti, interessa solo che in Wikipedia ci sia una voce con tale titolo a scopo SEO--Shivanarayana (msg) 10:22, 14 nov 2015 (CET)

ma veramente il mondo sta andando a rotoli!!!!!

a parte che credo che il servizio di Wikipedia debba essere un servizio di informazione e non di opinioni, ma scrivere certe idiozie su una disciplina come la craniosacrale è davvero inquietante! chi scrive su Wikipedia dovrebbe prima informarsi un po' di più, altrimenti il rischio è quello che diventi un forum e non un informazione libera di cose reali. Comunque volevo fare i complimenti a questo "autore" di questa pagina, in quanto da quel che leggo dev'essere proprio una persona preparata sull'argomento, un uomo impavido, senza paure e molto coraggioso e sopratutto ricco di esperienze! complimenti davvero, se il mondo fosse tutto come te, sarebbe seriamente la fine! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.50.194.25 (discussioni · contributi) .

a me pare che in voce vengano citate fonti autorevole e peer review ma tu forse ne hai di pari autorevolezza che dicono qualcosa di diverso? --ignis scrivimi qui 10:43, 4 nov 2016 (CET)