Discussione:Stalag

Non mi e' ancora chiaro, dal contenuto della voce, quale sia il motivo per cui debba esistere una voce distinta per i campi tedeschi di concentramento per prigionieri di guerra, distinta da campo di prigionia. SI prega di non rimuovere l'avviso dal pagina prima di aver chiarito.--Bramfab Discorriamo 13:11, 3 set 2009 (CEST)

Perche` "campo di prigionia" descrive tante tipologie, di tante nazioni. Il termine stalag e` molto importante nella storia della II guerra mondiale (soprattutto), quindi la voce mi pare giustificata. Certo, e` un po' scarsetta, e da integrare, ma non vedo il problema di mantenerla come voce a se` stante. --Lou Crazy (msg) 14:00, 3 set 2009 (CEST)

Esistono diverse differenze tra i campi tedeschi della 2.g.m., causate dalla teoria circa le differenze tra razze e la gerarchia tra queste, introdotta dal nazismo. Gli stalag, per prima cosa non erano lager, non erano gulag, ma, in più, non erano neanche come gli equivalenti campi di prigionia degli alleati, nè come quelli dei cobellligeranti, poichè vigeva la stratta divisione tra nazionalità dei prigionieri, tenuti separati con filo spinato e suddivisi tra occidentali e slavi. Inoltre, esiste tutta la suddivisione in base alla forza armata di provenienza che ha portato alla generazione di altre nomi, (marlag, milag), oltre che di una nomenclatura e regole diverse da quelle di altre epoche e parti del mondo.

Io e Lou Crazy siamo contrari all'unione, per consentire una maggiore definizione delle differenze e preparare la strada ad elenchi specifici, non appesantendo la voce generale. Al momento vedo unico contrario Bramfab. Rimuovo l'avviso, confidando che verrà rimesso quando si troverà un adeguato numero di contrari al nostro parere, che argomenterà invece sui punti di contatto tra tutti i campi di prigionia, tali da renderli tutti agilmente riunificabili in un unica voce generale. Wikipeida nasce come ipertesto e incentiva l'approfondimento e la creazione di voci di approfondimento. Lo strumento per contrastare espansioni ritenute improprie è ovviamente quello della proposta di cancellazione. --EH¹⁰¹{posta} 14:13, 3 set 2009 (CEST)

Io non avrei tolto nuovamente l'avviso, pero`, fino a che tutte queste cose non saranno chiarite nel testo (che al momento non ho il tempo di rivedere). Segnalo che la voce inglese ha parecchio materiale. --Lou Crazy (msg) 14:27, 3 set 2009 (CEST)

Infatti, l'ho tolto contestualmente con l'inizio della trattazione delle differenze, impostando il lavoro di traduzione e particolarizzazione di questa voce rispetto a quella più generale. Solito tran-tran wikipediano. Le segnalazioni o le proposte di cancellazione di abbozzi troppo generici, sono uno degli strumenti classici che portano a migliorare il contenuto del progetto. Ringrazio sempre tra le righe chi fa patrol e ci "pungola", perchè, in fondo, lavoriamo dalla stessa parte, pur con metodi diversi. Specialmente quando vemgono interrotte le cancellazioni, per riconosciuta espansione della voce, alcuni proponenti quasi si scusano, ma allora sono io il primo a dire che molte di quelle voci, allo stato inziale, erano veramente impresentabili o incomprensibili. --EH¹⁰¹{posta} 14:48, 3 set 2009 (CEST)

• Adesso sono lieto di essere il primo complimentarsi, non tanto per l'ampliamento in se', ma quanto per le precisazioni inserite che fanno comprendere le specificità' di uno stalag anche a chi degli stalag sapeva solo quello che aveva visto al cinema (lo inserirei assieme al Stalag 17 gia' presente) per cui non capiva la differenza con il campo di prigionieri di guerra in I due nemici, salvo l'ovvia differenza del grado di disciplina. Vi e' forse ancora una piccola ambiguita' da chiarire/limare: anche nella prima guerra mondiale i campi di concentramenti tedeschi funzionavano nello stesso modo? lavori forzati e filo spinato a separare i prigionieri per nazionalita'?--Bramfab Discorriamo 15:21, 3 set 2009 (CEST)