Discussione:Serie D 2008-2009

Classifiche

Quest'anno in serie D, in caso di arrivo a pari punti, si usa la classifica avulsa come nei campionati professionistici o si usa la differenza reti? Parlo ovviamente dei casi in cui non si debbano giocare spareggi (quindi ad esempio un caso 3°-4° posto e non uno 1°-2° posto). --Wikipal - 10:32, 18 mag 2009

Mi rispondo da solo: la classifica avulsa. --Wikipal - 11:52, 22 mag 2009

A questa pagina: [1], comunicato ufficiale della Lega Dilettanti con tutte le classifiche finali.--ilbaronetto Discorriamo 13:57, 22 mag 2009 (CEST)

Si ti ringrazio avevo letto proprio questo comunicato --Wikipal - 14:00, 23 mag 2009

Nocerina e Vico Equense non sono state promosse in Seconda Divisione

Considerare queste due squadre (vincitrice e finalista dei playoff) promosse in Lega Pro è un errore. Il ripescaggio, seppur probabile, non è ancora ufficiale, e comunque si tratterebbe di ripescaggio e non di promozione. Inoltre è errato ritenere che la Nocerina sarebbe ripescata al posto della Biellese: quando una squadra che vince un girone di Serie D rinuncia all'iscrizione in Seconda Divisione, viene ripescata al suo posto la seconda classificata del girone, ossia lo Spezia, indipendentemente dall'esito dei playoff. Almeno, così si è proceduto negli scorsi anni: nel 2005 fu ripescato il Lecco per rinuncia della Canzese, nel 2006 il Poggibonsi per l'esclusione della Fortis Spoleto e la rinuncia della Fortis Juventus, nel 2007 infine il ripescaggio toccò al Calcio Caravaggese (ex USO Calcio) per l'esclusione del Tempio, in tutti e tre i casi si trattò di squadre ripescate seguendo la classifica del girone di appartenenza della squadra esclusa e non l'esito dei playoff. Quindi, lo Spezia ha maggiori probabilità di ripescaggio rispetto a Nocerina e Vico Equense (che invece saranno ripescate al posto di altre società escluse dalla Lega Pro).

Lunghezza della voce

Ho ripristinato lo scorporo che era stato effettuato il 26 luglio e annullato senza ragione. IMHO però la pagina è ancora troppo lunga, e tra la pagina e le sottopagine ci sono contenuti ripetuti:

1. scorporerei anche poule scudetto e playoff alla pagina Serie D 2008-2009 (Poule scudetto e Playoff)
2. Sui nove gironi lascerei partecipanti e classifiche, in tre colonne, mediante un {{MultiCol}}:

Es:

Partecipanti e classifiche

Girone A

Girone B

Girone C

Girone D

Girone E

Girone F

Girone G

Girone H

Girone I

IMHO migliorerebbe la leggibilità. Pareri?--DD (msg) 12:43, 5 ott 2009 (CEST)

Io la farei identica alla pagina del 2009-2010, con le sole partecipanti, che è molto gradevole. A quel punto lascerei nella voce principale scudetto e play-off, che sono "intergirone", insieme a una tabella riepilogativa dei verdetti dell'intero campionato. Mentre i play-out li sposterei nelle pagine scorporate. --Wikipal (msg) 19:57, 7 ott 2009 (CEST)

Adeguamento al modello di voce della Serie D 2008-2009

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Luca•M

Ciao a tutti, come sapete io e [@ Fidia 82] ci stiamo adoperando per adeguare al modello di voce tutte le pagine delle varie serie del campionato italiano. Dopo aver bonificato la Serie A, la Serie B, la C in tutte le sue declinazioni siamo arrivati alla D. Sto adeguando la Serie D 2008-2009 e vi volevo chiedere due pareri:

• La mappa con tutte le squadre partecipanti: secondo me è illegibile, la cassiamo?
• La sezione Verdetti: questione delicata. Da modello sta tabellona non esiste. Inoltre riporta informazioni ridondate o nell'infobox della pagina stessa o nelle varie ancillari dei gironi. Passo col napalm? Devo ammettere che alcune volte mi è stata utile ma o la si mette nel modello o va tolta.

Gradirei più pareri possibili in modo da avere una pezza d'appoggio corposa in caso di edit war (che mi aspetto). Ciao.--Manwe82 (msg) 16:07, 1 mar 2019 (CET)

La mappa è illeggibile, quindi la cancellerei; al più le mappe divise per girone com'è nelle voci delle stagioni più recenti. Per quanto riguarda il tabellone dei verdetti, sarei per tenerlo come riassunto della stagione, ma innanzitutto toglierei le bandierine, secondo lascerei solo le colonne "vincitore", "vincitore play-off", "retrocesse dopo play-out", "retrocesse", mentre il resto nelle sottovoci.--GC85 (msg) 19:25, 1 mar 2019 (CET)

Altri pareri?--Manwe82 (msg) 09:34, 6 mar 2019 (CET)

Allora, per fortuna ho beccato la discussione in una ricognizione fatta nel primo pomeriggio (il ping non ha funzionato). Vado al dunque:

• la mappa - ne avremo discusso già 3 volte qui e ricordo per esempio la quasi marcata contrarietà di Paskwiki. Lo ribadisco, e credo assieme a me per l'ennesima volta tutti gli altri (correggetemi se non la pensate allo stesso modo), no la mappa del'Italia intera per i motivi che sappiamo (caotica e controproducente) e invece concesse le mappe distinte per ogni girone, quindi per esempio è fattibile usare un comprensivo di Puglia, Basilicata e Campania per il girone H attuale....meglio non mettere altra carne al fuoco nel modello, già un po' composito. La cosa è concessa, ci sarebbero le discussioni che lo proverebbero e stop.
• la tabella verdetti - volendo essere quanto più imparziale sulla cosa, vado per gradi. Non possiamo e non dobbiamo indicare i ripescaggi perché abbiamo deciso a suo tempo, appunto nel modello, di fotografare la stagione al momento della chiusura, non facendolo solo in casi eccezionali, quindi l'unico modo di mostrare le modifiche "estive" al verdetto sul campo sono gli aggiornamenti nella stagione successiva ed i corsivi e le note rispettivamente in infobox e classifica. Nient'altro, non vedo ragione di aggiungere sezioni che vanno contro la filosofia del modello approvato. ;) Le promosse dirette e quelle via play-off, le vedo appunto negli spareggi per il titolo e nella sezione play-off che è nella voce principale. Promosse e retrocesse del resto le vedo già in infobox (esempio di voce già omologata), rimarrebbe di una qualche utilità solamente l'indicazione delle squadre retrocesse dopo i play-out/di quelle retrocesse direttamente, ossia le ultime classificate....pensate ne valga la pena? A mio avviso, dal momento che le voci dell'interregionale sono per costituzione delle aggregate, ossia si completano con le ancillarie, e considerando che è sempre meglio non creare probabili finti alibi per gli ip nomadi per voci che non abbisognano di tabelle, la spesa non vale l'impresa. Poi come al solito, l'espendiente potrebbe servire nei soliti casi particolari che ci ricordano ancora che non abbiamo regole fisse, ricordando ovviamente che la bandierine non vanno messe. --Fidia 82 (msg) 21:57, 6 mar 2019 (CET)

Grazie Fidia, aspetto qualche altro parere e poi eventualmente comincio la bonifica (cancellazione mappa e tabella riepilogativa).--Manwe82 (msg) 10:03, 7 mar 2019 (CET)

Mappa che tra l'altro contiene un errore (è Villacidrese non Villacidro) e non garantisco sulle altre. È in ogni caso brutta da vedere e da leggere. Pagina che contiene mi sa troppe bandierine. Ci ha messo una vita a caricarla, e ho un PC comprato 2 mesi fa. --Sandrino_(✉) 12:01, 7 mar 2019 (CET)

[fuori crono] Ma da quel punto di vista puoi star tranquillo Sandrino, stiamo appunto omologando tutte quelle pagine al modello, quindi le bandierine non previste saranno tutte cancellate (rimanendo solo nelle calssifiche). --Fidia 82 (msg) 14:14, 7 mar 2019 (CET)

Visto che non c'è nessun altro intervento procedo.--Manwe82 (msg) 15:32, 11 mar 2019 (CET)