Discussione:Repubblica di Senarica

Fake news

Occorre definitivamente riscrivere la voce chiarendo che è una leggenda, non com'è ora, con uno stato storico. --Lcb444 (msg) 15:49, 24 gen 2023 (CET)

Sono tutte fonti che datano di più di un secolo. In effetti, une revisione della voce è necessaria. O almeno una rimessa in contesto, dato che la storiografia un po' è cambiata dal 1901. Conta anche che in passato sono intervenuti alcuni noti troll a modificare questa voce. --Ruthven (msg) 16:55, 24 gen 2023 (CET)

Esattamente, e temo che alcuni danni siano rimasti. Grazie dell'intervento --Lcb444 (msg) 21:11, 24 gen 2023 (CET)

@SurdusVII non so se è il caso di tenerla quella bandiera

farebbe comodo decidere se questa pagina è su una leggenda, o sulla repubblica fittizia di senarica... --Lcb444 (msg) 21:16, 24 gen 2023 (CET)

@Lcb444 sono le fonti.. in ogni caso se considerata che la voce sia una leggenda in quel caso come ha scritto il wikicollega qui sopra quella di riformare il testo e forse anche di togliere il template "Stato storico".. perchè una leggenda non può essere uno Stato formalizzato, cioè reale.. se è cosi la pagina va immediamente spostata in wikibozza per una revisione e di migliorare la voce in tutto!! --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:33, 25 gen 2023 (CET)

Come ti scrivevo:

https://www.comune.crognaleto.te.it/storia

Per il Comune stesso che contiene il centro abitato, non ci sono prove documentali certe, e il tono pomposo e altisonante, unito perlopiù a poche fonti recenti e tante ottocentesche, mi fa pensare che sia una leggenda, magari mantenuta a fini turistici: se ci fosse qualche fondo di verità, penso che il Comune stesso sarebbe interessato a farlo sapere, penso

Proprio quello che suggerivo ! Andrebbe rimosso il template stato storico e revisionata l'intera voce, per decidere se si vuole presentare come stato storico, o come oggetto folkloristico. --Lcb444 (msg) 18:18, 25 gen 2023 (CET)

Provvisoria riorganizzazione

Ho in mente di spostare l'attuale sezione principale sotto "leggenda", e "realtà storica" messa come principale. Che ne pensate ?

Per me il template si può rimuovere, o sostituire con "stato fittizio" o una cosa del genere --Lcb444 (msg) 18:33, 25 gen 2023 (CET)

Inoltre, sposterei gli argomenti in "folclore" più che in storia --Lcb444 (msg) 18:33, 25 gen 2023 (CET)

Da includere nella stessa categoria del Regno di Oz, per farla breve.--Revolution Yes (msg) 22:34, 25 gen 2023 (CET)

@Lcb444 Va bene invertire le sezioni. Fa¡ conto che nell'incipit, tutto è praticamente detto. --Ruthven (msg) 06:31, 26 gen 2023 (CET)

Procederò entro la giornata di oggi a riorganizzare. --Lcb444 (msg) 09:29, 26 gen 2023 (CET)

esatto --Lcb444 (msg) 09:28, 26 gen 2023 (CET)

Voce riorganizzata

Ultimata revisione come da discussioni precedenti; rimane nella descrizione della pagina "antico stato italiano", che non so come modificare. Qualche idea ? --Lcb444 (msg) 10:55, 26 gen 2023 (CET)

[@ Lcb444]Ho cambiato il parametro wikidata con "Leggenda folkloristica di microstato italiano", ma se vengono in mente definizioni migliori è editabile qui.--Saya χαῖρε 16:49, 13 apr 2023 (CEST)

[

[@Sayatek] Grazie 1000 ! Pensavo a "Microstato italiano fittizio", mi sembra più semplice --Lcb444 (msg) 17:12, 16 apr 2023 (CEST)