Discussione:Rapstar

E

Va bene, intavoliamo questa dannata discussione. Per me vale lo stesso dei Videomind. Favorevoli? Contrari? Argomentazioni? --Horcrux92. ^(contattami) 13:03, 27 mar 2012 (CEST)

Essere un gruppo formato da piu aetisti enciclopedici cozza con quanto dicono i criteri ovvero che per non rispettare i due album etc ci deve essere inequivocabile enciclopedicita per meriti storici o artistici e correi che mi spiegaste cosha di rilevante l`essere composti e basta 83.224.73.31 (msg) 13:15, 27 mar 2012 (CEST)

I criteri da te citati sono già venuti meno qui, perchè non fare la stessa cosa qui? Stiamo parlando delle stessa identica situazione. E poi come ha già detto Horcrux se intavolassimo una discussione otterremmo lo stesso risultato, vogliamo davvero farlo? A mio parere è perfettamente inutile. --^Le_o (dimmi) 15:08, 27 mar 2012 (CEST)

E cosa c'entra che sono venuto meno lì? si valuta caso per caso se tu non lo sapesti, se vuoi ti cito voci su voci con casi simili cancellate, allora? Intavoliamo la discussione, cito da Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili o i criteri definiti. Mi spiegate dove cavolo sta questa inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili?

1. Ci sono prime posizioni in classifica di canzoni? C'è un settimo posto di un'unica canzone
2. Ci sono album in classifica in top 20 almeno? C'è un settimo posto
3. Hanno creato/definito/riformato generi musicali? No.

Quindi? mi spiegate perchè sarebbero enciclopedici con inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili? sarebbe l'essere formato da fabri fibra e clementino? stiamo scherzando? Se si vuole si può parlare del settimo posto, ma a quanto pare ha tenuto botta una settimana stando alla fonte, una settimana alla posizione sette per poi uscire definitivamente dalla top 20, inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili??????? un settimo posto per una settimana????????????? Per me è totalmente insufficiente, inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili è ben diversa da un settimo posto una settimana, questo a spiegare quanto sia una meteora questo gruppo. Motivi artistici non ne vedo, non sono i Sex Pistols. --79.19.116.170 (msg) 16:45, 27 mar 2012 (CEST)

Se esistessero crireri sufficienti si sarebbe evitata l'altra votazione. È evidente che non esiste (o non esiste ancora) un criterio (scritto) per il quale il gruppo sia enciclopedico, ma basta avere un po' di buon senso per capire che si tratta della stessa situazione della procedura di cancellazione da poco terminata. E tutto ciò prescinde dalla bravura degli artisti (che, personalmente, non apprezzo affatto). Se non sei ancora convinto, puoi benissimo proporre la voce per la cancellazione, anziché stare ad elencare dei criteri non esclusivi (ovvero non assolutamente necessari), in particolare, quello dei cosiddetti motivi storici o artistici, al quale nessuno si è mai appellato (ribadisco, l'enciclopedicità non si evince esclusivamente dal rispetto di criteri meramente sufficienti). --Horcrux92. ^(contattami) 16:54, 27 mar 2012 (CEST)

Ma cosa vuol dire l'altra votazione? te ne linko decine di casi simili e le voci sono state cancellate! Io ti sto dicendo che si è sempre fatto che se il gruppo non ha due album etc etc si sono sempre valutati per inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili, questo gruppo ha UN album UNA settimana al SETTIMO posto, mi spieghi cosa ci sarebbe di inequivocabilmente enciclopedico per meriti artistici? un settimo posto una settimana di una canzone album in una classifica di una nazione? lo sai vero quante milioni di meteore hanno raggiunto livelli simili e sono andate via di c4 (giustamente)? Nessuno si è mai appellato è assolutamente non vero, perchè per molti gruppi primi in classifica ma con un solo album si è valutato che avendo l'album primo in classifica magari ha rilevanza artistica enciclopedica e giustamente non sono neanche passati per le pdc molte volte. --79.19.116.170 (msg) 16:56, 27 mar 2012 (CEST)

Mi sono corretto sopra, pensavo fosse la canzone al settimo posto ma in realtà è l'album, il discorso rimane uguale, cambiamo canzone con album. --79.19.116.170 (msg) 17:01, 27 mar 2012 (CEST)

Questo gruppo ha DUE singoli ed UN album in top ten (il cosiddetto "SETTIMO posto" non è proprio scontato per un genere come il rap). Ripeto per l'ultima volta, se non sei convinto, proponi la cancellazione in in modalità semplificata. --Horcrux92. ^(contattami) 17:06, 27 mar 2012 (CEST)

Sulla voce c'è scritto solo dell'album --79.19.116.170 (msg) 17:06, 27 mar 2012 (CEST)

[← Rientro] Allora facciamo questa discussione così la finiamo. Alla fine tanto (almeno che qualcuno che ha votato favorevolmente nell'altra discussione non si sia impazzito e voti sfavorevolmente in questa) i risultati saranno sempre gli stessi.. --^Le_o (dimmi) 17:07, 27 mar 2012 (CEST)

Io sto solo dicendo che non rispecchia i criteri ufficiali e non si capisce se una settima posizione per una settimana sia inequivocabile enciclopedicità o no, non vedo perchè buttarla sul "Allora facciamo questa discussione così la finiamo", non vorrei portare la discussione su questo livello, che so già come descrivere ma evito. --79.19.116.170 (msg) 17:15, 27 mar 2012 (CEST)

[confl] (voce) Stai trollando o cosa? --Horcrux92. ^(contattami) 17:09, 27 mar 2012 (CEST)

A chi dici? --^Le_o (dimmi) 17:11, 27 mar 2012 (CEST)

"Il disco ha raggiunto la settima posizione della classifica italiana degli album.[4]" non vedo dove parla dei singoli --79.19.116.170 (msg) 17:11, 27 mar 2012 (CEST)

C'è una sezione che si chiama "Discografia". Prova a dare un'occhiata lì. --Horcrux92. ^(contattami) 23:24, 27 mar 2012 (CEST)

Ci sono i singoli senza nessuna indicazione delle classifiche, come anche nelle loro voci --79.19.116.137 (msg) 08:05, 28 mar 2012 (CEST)

E quindi? I singoli discografici devono necessariamente entrare in una classifica? --Horcrux92. ^(contattami) 11:05, 28 mar 2012 (CEST)

Ma se facciamo questa discussione così ce la leviamo di mezzo e non continuiamo questa discussione sterile? --^Le_o (dimmi) 19:23, 28 mar 2012 (CEST)

[← Rientro] "Questo gruppo ha DUE singoli ed UN album in top ten" sembra che abbiamo due singoli e un album in top ten... --79.19.116.5 (msg) 19:55, 28 mar 2012 (CEST)

Non so se l'hai notato ma hai detto la stessa identica cosa.. --^Le_o (dimmi) 20:10, 28 mar 2012 (CEST)

Be, non mi sembra il caso di indugiare su queste ambiguità linguistiche. Te la faccio chiara: in questa sede, un consenso per la cancellazione non uscirà mai; quindi o proponi la cancellazione in modalità semplificata (se sei ancora convinto che la voce debba essere rimossa), o toglierò il template E. --Horcrux92. ^(contattami) 01:43, 29 mar 2012 (CEST)

Se potessi l'avrei già fatto, se rimuovi il template fai un vandalismo, dato che non hai spiegato perchè una settima posizione sarebbe inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili --79.19.116.5 (msg) 20:49, 29 mar 2012 (CEST)

E basta con questo criterio del cavolo (scusate i termini) che non c'entra niente con questa situazione, esiste il BUON SENSO!
Ragioniamo un po': i Rapstar stanno nella stessa IDENTICA situazione dei Videomind, entrambi i gruppi sono formati interamente da artisti enciclopedici ed hanno un album e vari singoli all'attivo. Adesso mi dici perchè l'esito della votazione dovrebbe essere diverso?
Ho capito che bisogna rispettare i criteri, però Wikipedia non a caso nomina il buon senso, che ci aiuta ad evitare lavori inutili laddove un criterio non è intelligente da applicare. --^Le_o (dimmi) 21:51, 29 mar 2012 (CEST)

Ma non è un criterio, i criteri parlano di due album, se non li hanno si valuta come si è sempre fatto in base a quel parametro. Cosa interessa dei videomind? nulla, WP:ANALOGIA, e piano con gli attacchi personali, e magari leggiti la voce dei criteri che a quanto pare non l'hai fatto e vieni qui pensando di fare il cicerone di non so cosa. --79.19.116.5 (msg) 22:14, 29 mar 2012 (CEST)

Allora mettila in cancellazione così l'esito sarà lo stesso e questa storia finisce. -.-" --^Le_o (dimmi) 14:52, 30 mar 2012 (CEST)

A parte che il maiuscolo è meglio lasciarlo da parte, ma la considerazione dell'IP ci sta tutta, criterio del cavolo? Mi piacerebbe conoscere il pensiero di chi ci ha perso tempo a definire un criterio minimo. Vero che i criteri sono sufficienti e non necessari, ma solitamente, su qualsiasi argomento si dovrebbero trovare le eccezioni al caso, valide e fontate. Se resta col dubbio E per un paio di giorni magari interviene qualcun altro in più, non è nemmeno scritto che dopo poche ore bisogna togliere il dubbio oppure metterla in cancellazione. Le analogie meglio lasciarle fuori, anche perchè certe voci citate più si sono salvate per essere arrivate alle votazioni, che sono, per questione di numeri, pro-mantenimento. --Kirk39 (msg) 14:50, 9 apr 2012 (CEST)

@Kirk39: il template E sta li da un pezzo, non credo qualcuno se ne occuperà, quindi dovremo occuparcene noi. --^Le_o (dimmi) 15:36, 9 apr 2012 (CEST)

[← Rientro] Duo chiaramente enciclopedico. Favorevole a togliere il template. --Alfio66 19:08, 27 apr 2012 (CEST)

Anch'io sono ovviamente favorevole alla rimozione del template. --^Le_o (dimmi) 19:12, 27 apr 2012 (CEST)

Spiegate il perchè? allora io dico, duo chiaramente non enciclopedico, non favorevole a togliere il template. abbiamo risolto qualcosa? Si parlava di un settimo posto, per me non è inequivocabile enciclopedicità, UNA settimana al SETTIMO posto SOLO in italia... mi pare un chiaro esempio di meteora --79.34.26.82 (msg) 21:49, 27 apr 2012 (CEST)

Un gruppo formato da artisti enciclopedici è sempre enciclopedico se ha pubblicato almeno un disco che sia album o singolo indipendentemente dalla posizione raggiunta in classifica. Questa è la mia opinione. --Alfio66 23:15, 27 apr 2012 (CEST)

La mia opinione è che due artisti enciclopedici che fanno un album che arriva in posizione sette una settimana in una nazione siano una meteora, perchè: non mi sembra siano rientrati in classifica, se fosse così inequivocabile l'enciclopedicità perchè ne sono subito usciti e ancora non sono rientrati? così inequivocabile non lo è, i fatti oggettivi lo provano, e per me la comunità si deve esprimere su questo caso. --79.34.26.82 (msg) 00:07, 28 apr 2012 (CEST)

Secondo me è enciclopedico perchè formato da due artisti enciclopedici autonomamente e che danno quindi vita ad album e singoli enciclopedici (può essere un album enciclopedico di un gruppo non enciclopedico?). --^Le_o (dimmi) 07:52, 28 apr 2012 (CEST)

Nessun criterio dice che "formato da due artisti enciclopedici autonomamente e che danno quindi vita ad album e singoli enciclopedici" --79.34.26.82 (msg) 10:37, 28 apr 2012 (CEST)

I criteri sugli album e gli altri prodotti discografici dicono che sono enciclopedici album e singoli di artisti enciclopedici. --^Le_o (dimmi) 16:49, 28 apr 2012 (CEST)

Quest'artista gruppo non è enciclopedico autonomamente per i criteri (e dai...) --79.34.26.82 (msg) 19:33, 28 apr 2012 (CEST)

[← Rientro] I criteri sono linee guida, quando sono stati fatti anni fa forse non si è pensato a questi casi. Allora se non rientra nei criteri dei gruppi rientra in quelli più generali di enciclopedicità, il gruppo ha notorietà nazionale e conosciuto nel suo campo? --Alfio66 19:38, 28 apr 2012 (CEST)

No, una settimana al settimo posto. --79.34.26.82 (msg) 19:40, 28 apr 2012 (CEST)

@IP: Mi sa che non ci intendiamo: Sono considerate voci enciclopediche e quindi inseribili senza specifico vaglio da parte della comunità voci relative ad album, singoli ed altri prodotti discografici regolarmente registrati e distribuiti a livello nazionale [...] da un gruppo o da un solista ritenuti enciclopedici, ciò vuol dire che i singoli dei Rapstar sono enciclopedici in quanto pubblicati da Clementino (enciclopedico) e Fabri Fibra (enciclopedico). Adesso, può un album enciclopedico essere di un gruppo non enciclopedico? --^Le_o (dimmi) 21:26, 28 apr 2012 (CEST)

Non c'è scritto che artista enciclopedico + artista enciclopedico con 1 album = gruppo enciclopedico eh, e rispondendo alla tua domanda sì, come esistono voci di canzoni famose ma il cui cantante non è enciclopedico --79.34.26.82 (msg) 21:42, 28 apr 2012 (CEST)

Infatti non c'è scritto, c'è scritto però che un singolo di un'artista enciclopedico è enciclopedico e quindi di di conseguenza i singoli dei Rapstar non possono che essere enciclopedici (per farla breve: tu ritieni che il singolo La luce sia enciclopedico o no?). --^Le_o (dimmi) 09:10, 29 apr 2012 (CEST)

La rilevanza nazionale non ha a che fare solo con le classifiche in cui sono anche entrati. Dei Rapstar ci sono articoli sulla stampa nazionale, ad esempio TGCOM24, SKY. --Alfio66 12:06, 29 apr 2012 (CEST)

Concordo pienamente con Alfio. Inoltre, Sky e TGcom24 sono conosciutissime aziende mediatiche e quindi non avrebbero dedicato un'articolo sui Rapstar se non fossero stati di una certa rilevanza nazionale. --^Le_o (dimmi) 15:45, 29 apr 2012 (CEST)

Ciao,è da eliminare perchè si può benissimo mettere quello che si dice qui nelle pagine dei singoli cantanti dicendo che hanno formato questo gruppo e hanno fatto...--Sabry XD (msg) 14:24, 5 mag 2012 (CEST)

Vorrei precisare che:

1. I criteri nascono per evitare le autopromozioni, e non per permettere agli utenti di potersi porre come "filtro" sulla base delle proprie opinioni, spesso neppure condivise. Questo per rispondere a Kirk che diceva "Mi piacerebbe conoscere il pensiero di chi ci ha perso tempo a definire un criterio minimo". Anche a me piacerebbe saperlo, considerando come essi siano stati fraintesi e strumentalizzati. Senza contare che si considera sempre solo il primo punto dei criteri (due album) e mai gli altri due punti (concerti ed eventi mediatici)
2. Un settimo posto in classifica è un "motivo artistico innegabile", c'è poco da discuterne. Ma anche in questo caso si è finiti per dare maggiore importanza all'aderenza ai criteri rispetto all'ovvia enciclopedicità, laddove invece sarebbero dovuti essere subordinati. Anche questo è un corto circuito logico della comunità it.wikipediana.

Comunque sia, la maggioranza degli intervenuti si è espresso a favore della rimozione del dubbio, nel corso di una discussione che è durata quasi due mesi. Direi che possiamo concluderla qua.--Valerio^Talk 15:12, 5 mag 2012 (CEST)

[← Rientro] Mi ritrovo in tutto ciò che ha detto Valerio79. --^Le_o (dimmi) 19:43, 5 mag 2012 (CEST)

Si chiama meteora, comunque dopo i link di alfio sono d'accordo anch'io per la rimozione (e invito l'admin valerio79 a non rimuovere template senza la cui discusisone sia conclusa, che nel caso in cui non lo sapesse, alla voce Wikipedia:Gestione del vandalismo c'è scritto nella sezione Cos'è vandalismo o eliminazione reiterata di template appropriati, cosa che ha fatto, dato che la discussione non era per niente conclusa). --79.19.116.102 (msg) 21:07, 5 mag 2012 (CEST)

Già... infatti le linee guida prevedono esplicitamente che i template "E", specie quando sorretti da motivazioni "fuffologiche", siano assolutamente ed inderogabilmente intoccabili, anche laddove vi siano state lunghe discussioni e si sia raggiunto un consenso abbastanza palese in discussione. Consiglio anch'io un interessante lettura: WP:Trolling.--Valerio^Talk 22:10, 5 mag 2012 (CEST)

I settimi posti una settimana in una nazione è "motivo artistico innegabile", mi giunge nuova, e mi fa piacere che un admin compia dei vandalismi e ne sia ben conscio e fa attacchi personali, dato che la discussione qui c'è stata, casomai sara il tuo intervento fuffa, come ti permetti?. --79.19.116.102 (msg) 23:42, 5 mag 2012 (CEST)

La fuffa era la motivazione del template ("fuori dai criteri, perché enciclopedici?"). Il resto sono cavolate tali da non meritare commenti. Comunque, se pensi che abbia vandalizzato wikipedia o ti abbia attaccato, la procedura da seguire lo sai benissimo qual'è, sig. ex amministratore.--Valerio^Talk 23:58, 5 mag 2012 (CEST)

Io non penso proprio a nulla, ti ho linkato come va gestito il vandalismo, hai fatto quanto c'è scritto nella pagina "come riconoscere un vandalismo" senza rispettare una discussione in corso, non è un problema mio se nella comunità esistono admin che non rispettano le regole date dalla comunità stessa, sarà un problema della comunità, sai quanto m'interessa a me? Riporto fatti oggettivi che te hai fatto, il problema sarà della comunità, mio no di certo. --79.19.116.102 (msg) 00:01, 6 mag 2012 (CEST)

Nota a margine, la motivazione è corretta se non lo sai comunque, ci si chiedeva per quale motivo fossero enciclopedici dato che un settimo posto una settimana in una nazione non da nessuna patente di enciclopedicità senza "altro"/non è un primo posto/articoli/rilevanza da altre fonti, quindi piano con gli attacchi personali, se non conosci i criteri di enciclopedicità e fai attacchi personali con utenti che li conoscono non è un bel modo di porsi wikipedianamente parlando (soprattutto da parte di un admin). Bello comunque che cercare di far rispettare le regole sia trolling, forse dovrei imparare dagli admin. --79.19.116.102 (msg) 00:07, 6 mag 2012 (CEST)

Ragazzi ma come state messi?!? Stiamo parlando di uno storico e conosciutissimo rapper italiano che ha formato un gruppo con un giovane rapper napoletano, il disco è stato distribuito ufficialmente nei negozi di dischi, nel suo primo album INDIPENDENTE ha raggiunto un discreto successo. La voce ci sta tranquillamente qui su Wiki, ha un buon valore enciclopedico, chiunque voglia informarsi su un gruppo musicale o un artista, spesso fa riferimento a Wikipedia, che si spera abbia una buona voce che soddisfi l'utente voglioso di imparare o conoscere qualcosa di nuovo. Perchè non mantenere questa voce? E' sempre una voce informativa ed enciclopedica appunto. Vorrei inoltre precisare che la voce ha bisogno di un urgente revisione sulla scrittura e fluidità del testo oltre che ai contenuti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 188.217.185.43 (discussioni · contributi) 21:33, 29 nov 2012‎ (CET).

Vorresti magari precisare quali modifiche andrebbero fatte così vediamo che fare?
P.S.: quando intervieni in una discussione ricordati di firmare con l'apposito pulsante. :) --^Le_o (dimmi) 22:08, 29 nov 2012 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Rapstar. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121020201904/http://hiphopawards.mtv.it/articoli/news/ecco-le-nomination-per-gli-mtv-hip-hop-awards/ per http://hiphopawards.mtv.it/articoli/news/ecco-le-nomination-per-gli-mtv-hip-hop-awards/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:48, 22 gen 2018 (CET)