Discussione:Raman Pratasevič

Discussione 1

Secondo le attuali convenzioni, il titolo più accurato non dovrebbe essere una traslitterazione dal bielorusso e non dal russo? Abbiamo ad esempio Aljaksandr Lukašėnka (traslitterazione dal bielorusso) e non Aleksandr Lukašenko (traslitterazione dal russo).

Segnalo questo articolo de il manifesto in cui Protasevich viene esplicitamente definito «presunto "giornalista dissidente"» e «noto attivista di estrema destra», militante in vari gruppi nazisti e ultranazionalisti:

• Dimitri Deliolanes, Servizi di sicurezza sotto attacco: intelligence bielorussa indisturbata (PDF), in il manifesto, 26 maggio 2021 (archiviato il 27 maggio 2021).

Un altro articolo de il manifesto riporta la presunta collaborazione con Azov, collaborazione però negata dall'opposizione e che potrebbe essere «frutto di propaganda». L'attivista avrebbe invece confermato la collaborazione, ma questa conferma potrebbe essere frutto di una confessione estorta con la tortura.

Credo sia bene essere prudenti visto il rapido progredire degli eventi ed evitare speculazioni nell'uno o nell'altro senso: sia per evitare di favorire un particolare POV, sia per evitare che l'articolo assuma toni giornalistici anziché enciclopedici.--Syd Storm (msg) 13:27, 27 mag 2021 (CEST)

Ciao Syd Storm, ho già letto questo articolo. Il fatto che abbia collaborato in qualche maniera con l'Azov è già certificato con fonti ucraine - vorrei evitare di usare giornali schierati, seppur affidabili, come questo. Teniamocelo pronto nel caso non dovesse uscire altro, anche se dubito fortemente la questione si concluda qui. Ora comunque bisogna capire bene il suo ruolo all'interno del battaglione. Sto comunque per inserire una piccola parte sul combattente "Kim". Se vuoi dare una mano ad arricchire la voce, te ne sarei grato.--Mhorg (msg) 14:21, 27 mag 2021 (CEST)

[@ Syd Storm], Il Manifesto ha definito[1] Protasevich "l’oppositore bielorusso, con simpatie neonaziste".--Mhorg (msg) 15:00, 7 giu 2021 (CEST)

Non saprei giudicare le fonti in russo o ucraino, ma il manifesto mi sembra sufficientemente affidabile, in assenza di fonti più autorevoli (accademiche, enciclopediche). --Syd Storm (msg) 11:36, 8 giu 2021 (CEST)

[@ Syd Storm] hai visto il Morning Star[2]? "Protasevich, a far-right activist and anti-government journalist who served with the neonazi Azov Battalion in Ukraine". Penso che prima o poi dovremmo scrivere chiaramente queste cose nella voce.--Mhorg (msg) 09:38, 29 giu 2021 (CEST)

Traslitterazione

Quanto alla traslitterazione non saprei. Da quanto ne so in Bielorussia si parla più russo che bielorusso. Secondo me possiamo anche lasciare così.--Mhorg (msg) 14:30, 27 mag 2021 (CEST)

Ho proposto la traslitterazione dal bierolusso anziché dal russo per conformità alle altre voci biografiche di bielorussi, non so se ci sia una precisa linea guida a proposito. (Se devo essere sincero nutro dei forti dubbi nei confronti di questi grafemi, la cui esatta pronuncia è presumibilmente sconosciuta alla stragrande maggioranza degli italofoni, me compreso; ma ovviamente mi adeguo alle convenzioni adottate.) --Syd Storm (msg) 22:27, 28 mag 2021 (CEST)

Io sinceramente non capisco perché non adottare la traslitterazione che usano nei paesi anglosassoni, almeno si capisce facilmente come pronunciare le parole. Leggendo questa roba a volte mi pare praticamente controproducente. Però, che dobbiamo farci? :)--Mhorg (msg) 23:08, 28 mag 2021 (CEST)

Fonti

Azov, neonazi, etc

Segnalo questa discussione su en:wiki, che ha deciso di rimuovere tali speculazioni da una biografia di persona vivente poiché basate su fonti poco affidabili. Bisognerebbe rifletterci anche qua da noi. --Dans (msg) 21:57, 28 mag 2021 (CEST)

Ciao Dans, ho aspettato molto ad aggiungere dati alla voce, proprio per avere dati che fossero verificabili. Se fai riferimento a "Strana.ua" quella è una fonte ucraina anti-governativa, ha una reputazione pessima in Ucraina proprio perché non è allineata col governo. Ad ogni modo, ogni cosa che sostiene e che ho riportato nella voce è verificabile - questa è la cosa che mi premeva assolutamente - e ho cercato di riportarla in maniera più neutrale possibile, a partire dal fatto che ci sono foto sue in divisa Azov (certificata da fonte AGI), alla dichiarazione del padre in cui dice che ha combattuto in Ucraina,(fonte CurrentTime, minuto 7:52, parla il padre) e poi rimangiata appena arrestato Roman.(fonte CurrentTime, minuto 8:50, parla il padre).--Mhorg (msg) 22:17, 28 mag 2021 (CEST)

Banner Neutralità

Il wikicollega [@ Dans] ha sollevato queste obiezioni: "la voce include fonti poco accessibili e varie sezioni di ingiusto rilievo". Ho dato una modifica ai toni della sezione sull'Azov, che ne pensate? Quanto alle fonti poco accessibili, credo non sia questo il caso, ogni parte è sostenuta da fonti leggibili e persino supportate da giornali occidentali. Quanto all'ingiusto rilievo, faccio notare che la sezione sull'Azov non è superiore in quantità di testo alle altre ed è persino schiacciata sul fondo dell'articolo. Faccio notare che l'argomento è di chiara importanza, dato che sia il Governo bielorusso che altri paesi stanno accusando Protasevič di aver combattuto con la milizia più controversa di tutta la guerra del Donbass.--Mhorg (msg) 11:55, 30 mag 2021 (CEST)

[@ Syd Storm] che ne pensi delle mie ultime modifiche? Se siete d'accordo toglierei il banner.--Mhorg (msg) 16:03, 8 giu 2021 (CEST)

Per niente, per quanto mi riguarda la voce è un buon esempio di come non vadano scritte voci simili. Questo non per la tesi che visibilmente sostiene (sarebbe la stessa cosa se ne sostenesse una opposta) ma perché annega una voce da {{Recentismo}} in una marea di dettagli giornalistici. Tutti debitamente fontati, ci mancherebbe, ma di valore enciclopedico pressoché nullo. Mettiamo che tra 10 anni sarà stato dimostrato fuori da ogni ragionevole dubbio (quindi non solo in un tribunale bielorusso, dal quale non mi aspetto grande obiettività, se permetti) che Protasevic è proprio un criminale di guerra fatto e finito. Citeremo ancora i calibri con cui ha sparato? Non credo proprio. E allora perché lo stiamo facendo ora? Questa cosa mi pare continui a sfuggirti. E no, non si tratta di togliere i calibri, perché posso scommettere che 5' dopo inseriresti un altro dettaglio simile. E' proprio una questione di impostazione giornalistica, compresi i virgolettati di Dmitrij Poljanskij e le dichiarazioni e controdichiarazioni dei procuratori: embeh? Di nuovo, cosa ne resterà tra non dico 10 anni, ma 1 anno solamente?

Imho dal punto di vista enciclopedico una voce simile dovrebbe arrivare a massimo 20 righe, perché di enciclopedico non c'è altro da dire, il resto è cronaca, che tra un anno sarà vaporizzata.--Shivanarayana (msg) 11:18, 11 giu 2021 (CEST)

Anch'io credo che la voce abbia una impostazione più giornalistica che enciclopedica, salta subito all'occhio la cura per i dettagli ma personalmente avverto anche una mancanza di prospettiva storica. --Syd Storm (msg) 17:44, 17 giu 2021 (CEST)

Grazie Syd Storm per il tuo parere. Potresti quindi darmi una mano ad aggiustare la voce? Quanto alla prospettiva storica, essendo un "evento in corso o di immediata attualità", come si risolve la questione?--Mhorg (msg) 17:54, 17 giu 2021 (CEST)

[@ Dans] scusa il secondo ping, se hai un po' di tempo, ti andrebbe di dare una controllata all'articolo? Dall'ultima volta è un po' cambiato... pensi ci siano ancora criticità? Se sì, ti va di darmi una mano a sistemarlo?--Mhorg (msg) 17:30, 24 giu 2021 (CEST)

@Shivanarayana @Syd Storm @Dans chiedo scusa a tutti per il ping, ho aggiunto delle info sul processo. Ormai è passato del tempo, che ne dite di risolvere insieme la questione "Neutralità"? Anche per quanto riguarda "Attualità", pare non se ne parli quasi più di questo caso. Possiamo rimuoverlo? --Mhorg (msg) 14:34, 30 apr 2023 (CEST)

@Argeste grazie per l'interessamento! Ne stavamo discutendo qui. --Mhorg (msg) 11:47, 12 mag 2023 (CEST)

Le interviste post-arresto

Protasevič, da quando è stato arrestato, sta rilasciando diverse interviste, nelle quali sostiene di voler collaborare con le autorità bielorusse. Queste interviste, secondo le organizzazioni politiche dell'opposizione, sarebbero state condotte sotto tortura e coercizione. La BBC non si espone più di tanto, dice che i segni che Protasevich ha sui polsi sono probabilmente causati dalle manette.[3] In queste interviste Protasevich si scaglia contro i suoi ex colleghi di Nexta e dichiara alcune cose sulla questione dell'Azov. Le interviste sono due, entrambe con sottotitoli in inglese. Posso confermare che le traduzioni sono fedeli. La prima del 3 giugno[4] e la seconda del 14 giugno 2021[5].
Sul caso Azov, Protasevich ha confermato di aver rilasciato delle interviste con lo pseudonimo di "Kim", nelle quali si definisce combattente e dice di combattere, ma sostiene di aver detto il falso in quanto era solo un 19enne infatuato da una visione romantica della guerra. Si riconosce anche nelle foto in cui è armato e in divisa Azov, ma ribadisce che stava solo andando al poligono di tiro, e ribadisce comunque di non aver partecipato alle ostilità.
Allora, fermo restando che andrebbe specificato che secondo l'opposizione sono dichiarazioni estorte sotto coercizione, non penso che possiamo ignorare delle conferenze stampa in cui Protasevich affronta i giornalisti occidentali e parla in maniera approfondita di tutta una serie di questioni che lo riguardano. Chiedo agli altri wikicolleghi un parere, secondo me in qualche modo questa roba va riportata.--Mhorg (msg) 17:27, 24 giu 2021 (CEST)

Banner attualità

Possiamo rimuoverlo? Quali sono i criteri per mantenerlo o meno? Ormai non se ne parla quasi più di questo caso. --Mhorg (msg) 19:27, 27 apr 2023 (CEST)

Sono d'accordo con la rimozione: dopo quasi due anni, non credo ci sia la possibilità di un improvviso cambiamento di informazioni. --Syd Storm (talk) 17:35, 2 mag 2023 (CEST)

Intanto procedo con questo. Per la discussione "Banner Neutralità" cosa ne pensi? --Mhorg (msg) 20:28, 10 mag 2023 (CEST)

OK alla rimozione dell'avviso "in corso".

Per rimuovere anche quello sul POV, occorre consenso sul fatto che la relativa motivazione sia insussistente oppure superata. A quale delle due circostanze intendi riferirti? --Argeste ^soffia 11:20, 11 mag 2023 (CEST)