Discussione:Portico di Livia

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Antica Roma bar di progetto monitoraggio voci Archeologia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (luglio 2013).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel luglio 2013

Il Portico di Livia fu realizzato sotto Augusto ma restò parte integrante della città di Roma per tutta l'epoca imperiale: le stesse fonti da te citate ne parlano come del portico più frequentato dell'Urbe dopo quelli del Campo Marzio, e si tratta di fonti (Plinio il Giovane) che scrivono molto tempo dopo l'età augustea. Questo ben dimostra come il portico rimanesse parte viva della città di Roma: era dunque luogo d'incontro e di vita sociale, e in quanto tale strettamente interconnesso con gli aspetti sociali di tutta la storia romana postaugustea. Il consenso della Comunità, in questi casi, dispone di inserire entrambi gli occhielli in voce.--Glauco (συμπόσιον) 18:14, 30 set 2008 (CEST)

Quali voci presenti nel portale Antica Roma sono rilevanti per la voce in questione? --MarkPol (msg) 18:35, 30 set 2008 (CEST)

Le sezioni sull'economia e i costumi. Si tratta di un luogo che rimase importante in tutta la storia imperiale, e va considerato come tale: Una voce di enciclopedia descrive i concetti che sono compresi nel termine che si va definendo, e cerca di comprenderne le cause, gli effetti e il contesto: non si limita ad una telegrafica definizione linguistica. E comunque i portali hanno lo scopo di coordinare e ordinare le voci relative alle diverse discipline o settori di interesse specifico. Chiedermi qual è la voce di fondamentale importanza non è una motivazione per cancellare il collegamento al portale. La funzione è prima di tutto quella di coordinare e inquadrare. --Glauco (συμπόσιον) 18:45, 30 set 2008 (CEST)

Tutte le voci di quelle sezioni? Mi pare esagerato... E poi non stiamo parlando dei portali, ma degli occhielli. --MarkPol (msg) 17:47, 1 ott 2008 (CEST)

Appunto, le voci elencate in quelle sezioni (non sono così tante, dai pure uno sguardo) sono utilissime a questa pagina!--Glauco (συμπόσιον) 18:02, 1 ott 2008 (CEST)

Quali sono le sezioni, non le trovo... --MarkPol (msg) 18:35, 1 ott 2008 (CEST)

Cerca meglio!--Glauco (συμπόσιον) 19:18, 1 ott 2008 (CEST)

• Età augustea: da Repubblica ad Impero (44 a.C.-14 d.C.):
  • Dalla Repubblica al Principato (44-31 a.C.): nulla
  • Le guerre civili (44-31 a.C.) e la pax augusta: nulla
  • La famiglia di Augusto ed il Principato: nulla
  • Generali, governatori e consoli imperiali: nulla
  • Le guerre di conquista del Principato (30 a.C.-14 d.C.): nulla
• Arte, cultura e istituzioni d'età augustea:
  • Letteratura: nulla
  • Architettura ed urbanistica: nulla
  • Arti figurative: nulla
  • Diritto ed istituzioni augustee: nulla
  • Le regioni dell'Italia augustea: nulla

Dove sono queste sezioni di economia e costumi? (MarkPol e' mio SP) --Panairjdde 19:22, 1 ott 2008 (CEST)

Sezioni Religione, Dei, usi e costumi romani e Economia, commercio e monetazione, nonché la sezione archeologica, in cui compare anche il link a questa voce. Bastava cercare!--Glauco (συμπόσιον) 19:31, 1 ott 2008 (CEST)

Bastava dirlo, invece di giocare. Avevo solo sbagliato portale.

Iniziamo:

• "Economia, commercio e monetazione"
  • "Economia, commercio e monetazione sotto i re etruschi": mi pare irrilevante
  • "Economia, commercio e monetazione durante la Repubblica": praticamente la monetazione repubblicana romana, irrilevante
  • "Economia, commercio e monetazione nel principato": non so, forse qui ci potrebbe essere qualcosa, hai qualche suggerimento?
  • "Economia, commercio e monetazione nel tardo impero": monetazione e zecche, irrilevante
• "Religione, Dei, usi e costumi romani" (segnalo un errore: Gli Dei e la mitilogia romana):
  • "Usi e costumi romani: panem et circenses": l'unica voce che potrebbe essere rilevante e' Vita quotidiana a Roma (I - II secolo d.C.), che ora e' un redirect a Risveglio dell'antico romano (I - II secolo d.C.)

Ripeto: dove sono le voci del portale Antica Roma che sono rilevanti per questa voce? --Panairjdde 19:37, 1 ott 2008 (CEST)

La voce è menzionata nella sezione archeologica del portale:antica Roma. Il titolo di risveglio ecc. è sotto discussione perché ritenuto inesatto: controlla il contenuto per farti un'idea. Il portico poi era un luogo in cui si svolgevano attività economiche, quindi anche la voce sull'economia è utile.--Glauco (συμπόσιον) 19:40, 1 ott 2008 (CEST)

Prima hai detto che erano le sezioni "economia" e "costumi", ora che e' la sezione archeologia,... deciditi.

Ad ogni modo, quali voci in "Storiografia moderna, filmografia, musei e raccolte archeologiche sull'antica Roma" sono rilevanti per questa voce? --Panairjdde 19:48, 1 ott 2008 (CEST)

Avevo scritto: Religione, Dei, usi e costumi romani e Economia, commercio e monetazione, nonché la sezione archeologica. Basta leggere esattamente. In sezione archeologica ci sono gli altri scavi archeologici romani: se ne possono confrontare stato di conservazione, locazione, caratteristiche comuni...--Glauco (συμπόσιον) 19:51, 1 ott 2008 (CEST)

Se questo e' l'uso, sono contrario all'introduzione dell'occhiello. --Panairjdde 19:55, 1 ott 2008 (CEST)

Per quali ragioni? Il portico non è una realtà esclusiva dell'età augustea, ma di tutta la storia imperiale. Le fonti che parlano di questo portico non sono fonti storiche (per esempio Plinio jr. scrive lettere, non trattati storiografici) e non sono di età augustea.--Glauco (συμπόσιον) 19:59, 1 ott 2008 (CEST)

Perche' non ritengo l'occhiello lo strumento adatto: ti faccio notare che per questo uso (davvero elitario) - qui facevo riferimento alla comparazione con altri siti archeologici - esistono gia' le categorie. --Panairjdde 20:00, 1 ott 2008 (CEST)