Discussione:Movimento per l'estinzione umana volontaria

requisiti

qualcuno mi faccia capire come mai cancellate questa voce. dov'è che manca di requisiti ? è un enciclopedia libera o no? wikipedia en e de e altre la trattano approfonditamente. vorrei richiedere la traduzione anche.

Io l'ho cancellata perché oggi stesso era già stata cancellata con decisione comunitaria (silenzio assenso), vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/VHEMT e questo prevede il regolamento. Leggendo ora meglio la voce personalmente non condivido la decisione e mi senbra strano che nessuno si sia opposto. Pertanto ora ho deciso di lasciarla e, se qualcuno la ripropone e me ne accorgo, voterò contro la cancellazione. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:46, 3 apr 2008 (CEST)

L'ho sistemata perchè non m'ero accorto della procedura di cancellazione, comunque concordo con Cotton. --Beechs(dimmi) 00:57, 3 apr 2008 (CEST)

qualcuno ha riproposto la cancellazione rapida??? ma perkè? la voce e veriifcabile aparte le fonti ci sono wikipedia in latre lingue che ne trattano abbondantemente. ma siamo rincretiniti??

E' stata riproposta per la cancellazione immediata perchè questa è la prassi in caso di pagine già cancellate. Ho modificato in procedura ordinaria, quindi ora verrà messa ai voti. Possono però votare solo gli utenti registrati da un mese, e ti suggerisco di attendere che gli utenti si esprimano, eccessive proteste rischiano di maldisporre i votanti e di essere quindi controproducenti. --Beechs(dimmi) 02:35, 3 apr 2008 (CEST)

yeah beechs

Rimozione disclaimer contenuti

Su Wikipedia:Disclaimer sui contenuti non ho trovato nessuna giustificazione per la presenza del tag su questa pagina, né l'ho trovata su questa discussione. Gli avvisi sulla sensibilità sono utilizzati per contenuti estremamente scabrosi o violenti, non per etichettare posizioni filosofiche minoritarie. --felisopus (pensaci bene) posta 10:44, 3 apr 2008 (CEST)

Quale giustificazione oggettiva pretenderesti di trovare e dove? Il disclaimer non ha valore censorio, né tantomeno sanzionatorio, ha una funzione puramente precauzionale volta a segnalare al lettore che l'argomento può urtarne la sensibilità: un credente può essere senza dubbio turbato dalle idee di chi propugna l'autoestinzione del genere umano tramite la non procreazione, come ben potrebbe esserlo un giovane adolescente. Non puoi considerare wikipedia - ossia un'opera diretta a tutto il pubblico - soltanto secondo la tua visione del mondo, quale essa sia. Chiedo il ripristino del disclaimer.--Kōji ^{parla con me} 22:52, 3 apr 2008 (CEST)

A non voler considerare Wikipedia secondo una sola visione del mondo non si capisce perché dovremmo adottare quella del giovane adolescente credente; a questo punto mi chiedo perché un giovane adolescente non credente non abbia il diritto di veder inserito il template su qualsiasi voce riguardi la religione, i cui contenuti possono essere molto molto molto urtanti per una persona di filosofia razionalista. Siccome il template non è stato creato per essere ospitato dal 98% delle voci venendo incontro a qualsiasi categoria di sensibilità, ribadisco che il suo uso è sempre stato limitato a contenuti espliciti, volgari, offensivi, di cui non ravviso traccia in questa voce. Fra l'altro nelle sette traduzioni non si trova nessun avviso del genere: per caso l'uso della lingua italiana acuisce la sensibilità? --felisopus (pensaci bene) posta 15:41, 4 apr 2008 (CEST)

Concordo con la tua risposta, ma c'è un problema più di fondo secondo me: perchè mai un credente dovrebbe essere offeso per la proposta di autoestinzione del genere umano? --Beechs(dimmi) 15:51, 4 apr 2008 (CEST)

Infatti non dobbiamo adottare la visione del mondo del credente, ma anche quella. Se adottassimo la visione del mondo del credente - che crede nella procreazione e nella creazione come opera di dio e non dell'uomo fatto a sua immagine e somiglianza, cui non è dato togliere la vita in nessun modo, diretto o indiretto - questa voce magari non sarebbe presente. P.S.: giusto per non dar luogo ad equivoci, io non sono credente, e forse rispetto a chi sta mettendo mano alla voce sono un po' meno POV.--Kōji ^{parla con me} 17:54, 4 apr 2008 (CEST)

Ma scusa non apponiamo il template su Pastafarianesimo, Omosessualità, Poligamia o chissà che altro, che credo siano anche più fastidiose di questa per un cattolico... --Beechs(dimmi) 18:23, 4 apr 2008 (CEST)

Forse dovremmo porci l'interrogativo anche per quelle, ma in ogni caso la negazione della procreazione e del diritto all'esistenza dell'uomo IMO investe in un colpo solo i fondamenti non solo del cristianesimo, ma di tutte le religioni monoteistiche.--Kōji ^{parla con me} 20:19, 4 apr 2008 (CEST)

Quindi è il numero di religioni monoteistiche che una voce investe che determina la necessità di un disclaimer? mel 1.45, 6 apr 2008 (CEST)

Meno male che esistono utenti abbastanza sensati anche in wikipedia italiota. mi fa ben sperare =) mel 1.45, 6 apr 2008 (CEST)

E' l'idea più suicida e controversa della storia mondiale,un suicidio organizzato ma comunque senza senso.La razza umana deve durare il più a lungo possibile finchè Dio o una bomba al cobalto non "decideranno" al posto nostro! NiMaBa 19.14,6 lug 2011

Pensi che questa tua osservazione possa essere utile allo sviluppo della voce? Come?--Etrusko25 (msg) 23:29, 27 lug 2011 (CEST)

Nome

In italiano mi sembra sia già particolarmente diffusa la dizione Movimento per l'estinzione umana volontaria (esisteva il sito www.estinzioneumana.it ). Al termine della procedura di cancellazione propongo di effettuare l'inversione di redirect. --felisopus (pensaci bene) posta 12:47, 3 apr 2008 (CEST)

ok... avevo usato la versione inglese solo per conservare l'acronimo e perchè anche i tedeschi avevano fatto così. --Beechs(dimmi) 14:57, 3 apr 2008 (CEST)

Bizzarro

Bizzarro è un termine abbastanza relativo imo e mi pare "bizzarro" venga usato per definire qualcosa in un enciclopedia anche se solo nella votazione e nella discussion table. Sopratutto se si guardano ai recenti (ma non troppo) accadimenti nel mondo. mel 1.45, 6 apr 2008 (CEST)

Pazzi ! (Discussioni utente:Yolinus)

e perché mai?--'''JapanLove'''... OHAYO GOZAIMASU (msg) 00:05, 3 ago 2012 (CEST)

Perché non è che con l'estinzione della nostra specie si può risolvere tutto. Che senso ha buttare 4 milioni ( considerando solo la famiglia ominide ) di evoluzione per errori che comprendono solo 2 secoli di storia di civilizzazione? Si ha la possibilità di cambiare tutto in meglio in questo pianeta, abbiamo realmente ( e non è fantascienza ) la possibilità di poter colonizzare l'intero sistema solare e scoprire i misteri dell'universo, poter (ovviamente in un futuro probabilmente molto remoto ) di seminare la vita in pianeti inospitali, solo se si seguissero determinate linee politiche-sociali e qua parliamo di estinzione della razza umana. E se mai l'asteroide Aphofis del 2036 avesse una collisione certa con la terra ( o un altro corpo celeste nel futuro ) chi lo fermerà? Le marmotte? E poi soggetti che partecipano al movimento, ma hanno comunque figli, sono consapevoli ( se mai questa pazzia si avveri ) che i loro figli anziani (80-90) vivranno la fine della loro vita in modo pessimo in quanto la popolazione restante è minimo ottantenne? Oppure adotteranno un suicidio di massa? Gruppo malato per gente malata.. non per niente è totalmente sconosciuto...il Partito dell'Amore di cicciolina ha piu visibilità suppongo. Tutti i scienziati di ogni epoca prenderebbero a calci questi cialtroni. (Discussioni utente:Yolinus)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--l'etrusco (msg) 14:28, 3 ago 2012 (CEST)

Siccome ho visto che in en.wiki la voce è addirittura in vetrina, proverei ad importare e tradur qualcosina, ovviamente citando le fonti date...m'interessa--'''JapanLove'''... OHAYO GOZAIMASU (msg) 16:28, 3 ago 2012 (CEST)

la critica di Schietti con la posizione religiosa schiettista

da http://domenico-schietti-2.blogspot.it/2013/11/il-peccato-originale-di-adamo-ed-eva-e.html

La Salvezza per il Genere Umano Come umanità, forse il modo per uscire da questa gabbia di matti, o prigione in cui siamo dannati dai tempi di Adamo ed Eva, o scuola di vita, o livello del Gioco con la G maiuscola, è non fare più figli e lasciare il pianeta in ordine alle altre creature, smettendo di riprodurci, compiendo buone azioni fino all'ultimo. Non una forma di autodistruzione o di eutanasia di gruppo, ma una scelta consapevole di massa identica a quella delle persone più sagge che storicamente l'hanno adottata a livello personale per accedere al Paradiso ed ad altri livelli del Gioco.

UNA DELLE TANTE MAIL SPEDITE DA SCHIETTI A TUTTI I GOVERNI ED I MEDIA DEL MONDO DOVE APPROFONDISCE IL PROBLEMA DELL'ESTINZIONE VOLONTARIA COMPIENDO BUONE AZIONI FINO ALL'ULTIMO

DA http://domenico-schietti-2.blogspot.it/2014/02/il-blog-e-momentaneamente-sospeso-in.html?showComment=1398414879489#c2047485925669089733

Dio Padre e Dea Madre mi hanno autorizzato a non aggiornare più il mio blog, non è importante ho dato all'umanità la chiave della salvezza, a questo punto è affare vostro, e comunque un problema di Dio e Dea.

Posso sicuramente migliorare la mia esposizione, ma è chiarissimo, l'arcano è svelato quindi vi ridò il link dove tratto il problema

Il peccato originale di Adamo ed Eva è stato quello di fare figli: per salvarci e riprendere il cammino di Dio e Dea non dobbiamo più fare figli http://domenico-schietti-2.blogspot.it/2013/11/il-peccato-originale-di-adamo-ed-eva-e.html

La conoscenza del bene e del male di Adamo ed Eva è corrisposta alla creazione delle leggi umane contronatura che ci stanno conducendo alla rovina. Le mani, l'accumulo di capitali e la tecnologia sono le tre caratteristiche che ci differenziano dagli altri animali che ci hanno condotto a vivere contronatura premiando caratteristiche riproduttive che allo stato naturale verrebbero punite. La selezione razziale al contrario avviene permettendo di riprodursi a chi in natura non sopravviverebbe e quindi si capisce la problematica dell'autorizzazione ad avere un figlio, il frutto del peccato e la trasgressione alle leggi di Dio e Dea.

Come dicevo nell'articolo: La Domanda di Schietti, la causa che origina tutti gli effetti catastrofici e le sofferenze del genere umano http://il-dito-nella-piaga-nwo.blogspot.it/2013/01/la-domanda-di-schietti-la-causa-che.html

"Se ci fosse all'origine di tutti i problemi il peccato originale, sono sempre pronto a mediare con Dio per conciliare, fare la pace, risarcire il danno, colloquiare, trovare una via d'uscita". Però mi sembra evidente che l'inizio della comunicazione possa avvenire nel momento che si rinunci a mangiare il frutto del peccato senza autorizzazione e per i dati a mia disposizione si tratta di non fare figli senza autorizzazione perchè non viviamo più in uno stadio naturale dell'esistenza.

Ci vuole l'autorizzazione di Dio e Dea per mettere al mondo figli, non abbiamo nessun permesso inequivocabile! http://domenico-schietti-2.blogspot.it/2013/11/ci-vuole-lautorizzazione-di-dio-e-dea.html

Non abbiamo creato noi il mondo e quindi non ci appartiene e dobbiamo curarlo in buona fede nel modo migliore possibile http://domenico-schietti-3.blogspot.it/2013/06/non-abbiamo-creato-noi-il-mondo-e.html

Avendo studiato a lungo gli antichi popoli tribali giunti fino a noi mi sento di dire che vivono in uno stadio fra il naturale e il contronaturale in cui si trovarono Adamo ed Eva scegliendo di fare figli invece di estinguersi e passare al livello successivo del Gioco. Nel momento che l'essere umano con le mani, l'accumulo di capitali e la tecnologia ha cominciato a costruire società complesse contronatura ha perso la strada di Dio e Dea ed ha cercato di imporre le sue leggi in contraddizione con quelle di Dio e Dea subendo la dannazione insita nella trasgressione delle leggi di Dio e Dea, nè più nè meno che a mettere un piede in una buca correndo, si prende una storta, è una meccanica e a continuare a correre mettendo piedi nella buca si rischia ogni volta nuove distorsioni, slogature, fratture, o anche semplici cadute.Vivendo contronatura vengono premiate caratteristiche riproduttive che allo stato naturale verrebbero punite e da qui la problematica dell'autorizzazione ad avere un figlio e la selezione razziale al contrario.

Un primo passo sarebbe come sapete la mia proposta del patentino per avere figli Il patentino per fare figli: la seleziona razziale evolutiva http://domenico-schietti-3.blogspot.it/2013/04/la-selezione-razziale-con-prove-ed.html

Ci vuole il patentino per la caldaia, il patentino per guidare, il patentino per pescare, il patentino per ogni cosa, solo per avere figli non serve il patentino che premi caratteristiche fisiche, psicologiche, spirituali.

Poi il passo successivo sarà estinguersi.

Non mi appare un solo dato in contraddizione: scegliendo la strada di fare figli emergono milioni di problemi di ogni genere irrisolvibili senza mai arrivare a niente, se non che ad un certo punto comunque arriverà un meteorite e la terra esploderà e moriremo tutti lo stesso avendo solo protratto le nostre sofferenze per altri secoli o millenni (o il sole esploderà, o una supernova, o una serie di eruzioni vulcaniche senza precedenti, o delle malattie incurabili, o alcuni pazzi che ci autodistruggono). Potrebbe anche accadere che una specie aliena si impossessi del pianeta e ci schiavizzi per milioni di anni trattandoci come cibo o appunto ci elimini per impossessarsi del pianeta o per impedire che evolviamo e li si possa infastidire.

Ho svelato l'arcano in cui ci barcameniamo dai tempi di Adamo ed Eva, il mio compito è finito.

Non è difficile da capire.

Domenico Schietti http://domenico-schietti-2.blogspot.it/

Template E

A mio avviso il tmp è ingiustificato. Il movimento è molto noto a livello internazionale e, infatti, ne parlano diverse fonti.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 12:22, 5 nov 2017 (CET)

Veramente le fonti che parlano del movimento, indicate nella voce, fanno capo al sito dello stesso movimento, il che chiude un cerchio autoreferenziale.--Plink (msg) 16:53, 8 nov 2017 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Movimento per l'estinzione umana volontaria. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20041227141500/http://www.promiseland.it/view.php?id=18 per http://www.promiseland.it/view.php?id=18

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:09, 3 nov 2018 (CET)

E' veramente necessario?

Questo VHEMT fondamentalmente non è altro che un'organizzazione di esaltati stile terrapiattisti. Io non penso che wikipedia, dovrebbe raccogliere tutte le associazioni di matti che si creano nella storia, soprattutto se il riscontro mediatico è abbastanza basso. Penso che citarli all'interno della pagina "antinatalismo" sia più che sufficiente, e per tanto propongo la cancellazione della pagina, con due righe che descrivono questo fenomeno all'interno della pagina relativa. --Harukanaru (msg) 14:47, 13 feb 2021 (CET)

Visto che (mi pare) uno dei vari benefici dell'esistenza di Wikipedia è quello di fare debunking, è giusto che alle organizzazione di matti più rilevanti e alle loro elaborazioni teoriche (tipo appunto il terrapiattismo che hai citato) si dia un certo spazio in modo che i lettori possano farsi un'idea realistica e non di parte di cosa sono.--Pampuco (msg) 18:43, 13 feb 2021 (CET)