Discussione:Modello di Solow

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Economia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

	...da fare in Modello di Solow aggiorna cache · modifica Annota in questo spazio le cose da fare per migliorare la voce o segui i suggerimenti già indicati.
Aggiungere la spiegazione del modello con il capitale umano.

Spiegazione modello

Ho modificato la descrizione del modello, discutendo da subito i valori procapite e rendendola un po' più formale perché così è più facile introdurre progresso tecnico (che a questo punto diventa quasi immediato e mi riprometto di farlo io quando avrò un po' di voglia) e capitale umano, ma soprattutto discutere sui tassi di convergenza. --Gvittucci 04:41, 5 gen 2008 (CET)

Critiche al modello

Ho modificato la parte aggiunta da MattieRenard. Anche se la critica era nella sostanza corretta, la fonte non era delle più autorevoli: Adbuster, un bimestrale ecologista. C'è stato un dibattito sulla mancata considerazione all'interno del modello di Solow delle risorse naturali e dell'energia, ospitato da giornali peer-reviewed di economia. Ho messo i riferimenti a quel dibattito. Gvittucci (msg)

Suppongo che la ragione per cui ho reagito è che hai tolto l'esempio dato (per costruire e utilizzare un'automobile, bisogna non solo avere denaro e forza-lavoro, ecc., ma anche molte risorse), che mi ha dato l'impressione che stavi alquanto diminuendo la critica. Grazie comunque di avermi risposto e di avere aggiunto alla sezione. Ciao. MattieRenard (msg) 02:04, 26 feb 2011 (CET)

In realtà, quanto alla critica di Georgescu-Roegen e dell'economia ecologica in genere al modello di Solow, la questione non si ferma solo alla mancata considerazione delle risorse naturali (che tra l'altro Solow stesso giustifica sulla base dell'orizzonte temporale limitato, obiettivo originale del modello). Esiste infatti una versione del modello di Solow (sviluppata tra gli altri da Stiglitz) che incorpora esplicitamente le risorse naturali, oltre al capitale fisico -- cioè mezzi di produzione prodotti, e non al denaro, come indichi erroneamente tu --, tra i fattori di produzione. Lì il problema (data la Cobb-Douglas come forma funzionale) è l'assunto di sostituibilità tra capitale fisico e risorse naturali (con elasticità di sostituzione tra l'altro costante e unitaria). Se ti va di estendere la voce puoi dare una guardata a quel numero di Ecological Economics che è ora citato nella voce e ai lavori di Georgescu-Roegen. Senza dimenticarti di guardare anche le repliche di Stiglitz e Solow (che anche quelle sono abbastanza convincenti ;-)) Ciao Gvittucci (msg)

Sfortunatamente non ho il tempo per lavorare sulla voce e non sono abbastanza consapevole sulle scienze economiche per scrivere molto su esse. Però non credo che citare i punti di vista (citandoli come punti di vista, non come fatti) di gruppi altri degli economisti (che vengono tutti insegnati la stessa informazione, no?) farebbe male a nessuno. MattieRenard (msg) 23:06, 26 feb 2011 (CET)

Sono d'accordo. Hai ragione, infatti penso che le critiche vadano esposte. Però a volte il modo di metterle giù, in modo abbastanza semplicistico, fanno passare Solow per un incompetente e la commissione che gli ha assegnato il Nobel come una massa di dementi accecati dall'ideologia. Magari lo sono, ma sarebbe giusto rendere giustizia anche a loro. ;-) Ciao Gvittucci (msg)