Discussione:Mantissa
 |
La modifica 81934873 della voce Mantissa, datata 10 luglio 2016, proviene dalla pagina Parte frazionaria a seguito di uno scorporo. Per risalire agli autori originari consulta la cronologia della pagina. Se la voce di origine fosse stata cancellata, per favore richiedi a un amministratore di riportarne manualmente la cronologia qui sotto, se non fosse già stato fatto. |
Mantissa e Significand[modifica wikitesto]
Nella versione inglese c'è un paragrafetto sull'evoluzione della parola da mantissa a significand. La medesima evoluzione c'è anche in italiano? --Vale new (msg) 00:45, 11 feb 2011 (CET)
Il numero dopo la virgola?![modifica wikitesto]
Quanto scritto nell'esempio non ha alcun senso. Il logaritmo in base 10 di 147 è un numero irrazionale, la sua rappresentazione decimale ha infinite cifre dopo la virgola (le prime sono 1673173347481760987194604204403876961672736568386) La cosa sensata, semmai, è definire la mantissa come la parte frazionaria del logaritmo in base dieci, cioè circa 0.16731733474817609871946042044038769616727365683861.
Mantissa nella notazione scientifica[modifica wikitesto]
Sbaglio o manca il concetto di mantissa nella notazione scientifica? e' citata sulla pagina della suddetta ma non qua
Proprietà appartenente ai relativi[modifica wikitesto]
In merito alla voce “Proprietà„, siete sicuri che la proposizione risulti vera anche per i numeri interi negativi?
Per esempio: se io considerassi -1 come k ne seguirebbe che mi ritroverei ad avere log_m(a)-1. Quindi se log_m(a) fosse per esempio 0.4, 0.4-1 produce -0.6, a me sembra che la mantissa sia cambiata.
Credo che k debba appartenere ad N e non a Z. --Leo-Anga (msg) 01:13, 1 nov 2023 (CET)
- Posto che mi sembra che la voce sia scritta abbastanza male e sia quindi molto migliorabile, il punto è che la mantissa è la parte frazionaria e non "quanto sta dopo la virgola" (e la parte frazionaria di -0.6 è 0.4). Nella minidimostrazione di quella proprietà si faceva confusione parlando di "parte decimale dopo la virgola" invece che "parte frazionaria" e quindi alimentando la confusione. Ho corretto, adesso spero sia più chiaro.--Sandro_bt (scrivimi) 08:21, 1 nov 2023 (CET)
- Ah okk. Sarebbe utile porci l'esempio. --Leo-Anga (msg) 07:54, 2 nov 2023 (CET)