Discussione:Ladislao II di Boemia
Il nome
[modifica wikitesto]C'è un’interessante controversia sul nome e sulla numerazione di questo sovrano. Il suo nome era in polacco Władysław, in ceco Vladislav e in ungherese Ulászló. Nonostante ciò, in italiano si continua a tradurre il nome, invece che in Vladislao, nella forma Ladislao, che però corrisponde ad un'altra variante del nome (Ladislav in ceco, László in ungherese). Questo fatto in sé non creerebbe alcun problema, ma se si considera che sia in Boemia che in Ungheria avevano regnato prima di lui sia “Ladislai” che “Vladislai”, seguendo numerazioni distinte, iniziano a sorgere dei dubbi.
L'origine di tutto ciò è probabilmente il fatto che tutti i re di Polonia di nome Władysław sono stati tradotti in italiano come “Ladislao”. Essendo il re in questione un principe polacco, il suo nome è stato tradotto allo stesso modo. Tra i re di Polonia, la “licenza di traduzione” non ha portato a problemi di numerazione, dal momento che lì c’erano solo “Vladislai” e nessun “Ladislao”.
In Boemia, però, oltre a tre duchi/re di nome Vladislao (regnanti nel XII secolo), si deve tenere conto anche di Ladislao d'Asburgo, che nella numerazione boema è Ladislao/Ladislav I. Di conseguenza, numerazione corretta sarebbe o “Vladislao/Vladislav IV”, oppure “Ladislao/Ladislav II” (quest'ultima sostenuta in questa pagina). Se però si considera che il re era conosciuto nel regno come Vladislav e non Ladislav, si conclude che la dicitura corretta è Vladislao IV.
In Ungheria, invece, c'erano stati cinque Ladislao e un solo Vladislao, dunque la la forma corretta è Vladislao/Ulászló II d'Ungheria, come è scritto nel titolo dell'infobox.
Il mio parere è che, per evitare equivoci sia con Vladislao II di Boemia, sia con Ladislao II d'Ungheria la pagina debba essere rintitolata Vladislao di Boemia e Ungheria, oppure semplicemente Vladislao Jagellone.
--FRANCISCVS•MMMVIII (msg) 17:36, 3 feb 2021 (CET)
Il problema è che la numerazione dei Re di Boemia non seguiva quella dei Duchi, tant'è vero che i due Re Venceslao sono conosciuti come Venceslao I e Venceslao II, senza quindi contare il duca omonimo. Di conseguenza Vladislao dovrebbe essere il primo re boemo con quel nome A Random Horseman (msg) 19:58, 4 feb 2021 (CET)
- Giusto, hai ragione. Quindi la denominazione corretta sarebbe Vladislao I di Boemia, oppure Vladislao di Boemia senza numerale, visto che non ha successori omonimi. Il nome della pagina (Ladislao II di Boemia) è quindi da considerarsi impreciso, o quantomeno ambiguo?
--FRANCISCVS•MMMVIII (msg) 22:30, 6 feb 2021 (CET)
La Treccani separa i due nome in Ladislao II come re di Boemia e Ulászlo II come re di Ungheria, direi di chiarire la cosa prima di cambiare il nome della voce. A Random Horseman (msg) 11:22, 7 feb 2021 (CET)
- Forse ho peccato di pignoleria: il re è comunque conosciuto con il numerale II, quindi forse è meglio lasciarlo così. Probabilmente lo si considera il secondo Ladislao dopo Ladislao il Postumo - non molto probabile, visto che il suo nome era Vladislao (e lo conferma il fatto che in Ungheria è II, non VI). Forse, più semplicemente, si è esteso il suo numerale come re di Ungheria anche al suo regno in Boemia. Per quanto riguarda il nome vero e proprio, la Treccani, così come la maggior parte delle fonti italiane, lo riporta come Ladislao perché tradizionalmente il nome Władysław/Vladislav è stato sempre tradotto senza la fatidica “V”, vedasi i re di Polonia Ladislao I, II, III e IV. Conclusione: la questione è così intricata che forse è meglio lasciare tutto così...