Discussione:Jet lag

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Aviazione bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (giugno 2016).
D Gravi problemi relativi all'accuratezza o alla neutralità dei contenuti. Molti aspetti del tema sono trattati solo superficialmente o per nulla. È assai probabile che siano presenti uno o più avvisi o che vadano inseriti. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) E Gravissimi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. La voce necessiterebbe di file importanti per la comprensione del tema, ma ne è assolutamente priva. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel giugno 2016

Ematite

Salve, ho visto che per due volte è stato rifiutato il mio accenno al rimedio cristalloterapeutico per il Jet lag. Capisco che la cristalloterapia non sia comunemente accettata come terapia dalla comunità scientifica, ma avendo indicato questo particolare nelle note credevo di aver mantenuto una certa neutralità per quanto riguarda il punto di vista. Ci sono altre regole che devo seguire e che non ho rispettato? L'argomento Cristalloterapia è stato accettato dal consenso di wikipedia (cfr. discussione a riguardo) per cui perché non aggiungere un punto di vista in più alla presente voce?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.112.217.1 (discussioni · contributi).

Si, fonti biomediche accreditate che ne qualifichino l'uso e l'efficacia secondo criteri scientifici internazionali (ad es., journal peer-reviewed con impact factor in ambito medico). Puoi leggere anche WP:FONTI per ulteriori informazioni. Ciao, --Veneziano- dai, parliamone! 14:08, 11 gen 2011 (CET)

Perdonami: ho letto l'intera pagina sulle fonti che mi hai citato, ma non parla di "fonti biomediche accreditate che ne qualifichino l'uso e l'efficacia secondo criteri scientifici internazionali". La cristalloterapia non è vista di buon occhio dalle fonti che tu mi chiedi di citare e quindi sarebbe come chiedere che una fonte con un forte POV riporti qualcosa di neutrale. Alcune informazioni vengono tramandate in maniera orale, per cui seguendo quanto indicato nel link che mi hai consigliato ("trova una persona specifica o un gruppo che sostenga quell'opinione, menzionane il nome completo") ho indicato che il rimedio è consigliato dalla cristalloterapia, vista come scuola di pensiero all'interno delle discipline olistiche. Se ciò non basta, seguendo quanto consigliato in seguito nella stessa pagina ("Si può scegliere un singolo esponente quale rappresentante di una più ampia scuola di pensiero, fintanto che esso sia realmente rappresentativo") posso citare la persona che mi ha indicato tale rimedio; si tratta di un'autorità nel campo e ne conosco nome e cognome, oltre che la città in cui ha praticato. Però a questo punto ti chiedo, per le prossime volte, di chiedere le fonti anziché eliminare intere parti di testo. Se invece il problema è l'opinione che hai della cristalloterapia allora ritengo ci sia un problema di POV: io non ho detto che l'ematite è IL rimedio secondo tutti, ho detto che secondo il POV della cristalloterapia (che per me è uno dei POV possibili) l'ematite è un rimedio al jet lag ed in questo modo mi sono mantenuto neutrale. Sono nuovo di Wikipedia e sto tentando di capire se la crociata contro terapie non convenzionali è istituzionale in wikipedia o se invece è un tuo personale contributo legato alla tua personale esperienza. Se invece il problema è nel riportare in maniera scritta frammenti di conoscenza orale forse c'è qualcosa che non so su wikipedia e ti chiedo di avere ulteriore pazienza (come si addice ad un esperto come te che incontri un neofita come me) e di illuminarmi in merito: parte della conoscenza umana è riportata rigorosamente in forma orale e se wikipedia nasce per preservare ed incrementare la conoscenza umana non vedo cosa ci sia di male nel riportare in forma digitale conoscenze orali. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.112.217.1 (discussioni · contributi).

Wikipedia non pubblica quello che ci dice un amico/cugino/conoscente (pur con il massimo rispetto per l'amico/cugino/conoscente, sia chiaro). Wikipedia riporta contenuti verificabili, da fonti affidabili. Nel caso di voci di ambito scientifico e biomedico, o di "terapie", come in questo caso, le fonti che vengono riportate sono fonti biomediche qualificate. Quando le fonti biomediche qualificate riporteranno il consiglio di tenere pezzi di ematite nelle calze per superare il jet-lag, Wikipedia ne riferirà. Veneziano- dai, parliamone! 15:58, 11 gen 2011 (CET)

Quindi la risposta è "Wikipedia è contraria alle terapie alternative perché le fonti biomediche (cosiddette) qualificate sono contrarie a tali terapie". OK, mi faceva piacere leggerlo nero su bianco (anzi giallo). Alla faccia del pluralismo e della conservazione della cultura... Come a dire che il POV ufficiale è quello dell'approccio scientifico e gli altri non contano. OK, basta saperlo. Adesso capisco come mai la pagina relativa alla cristalloterapia è così martoriata e sembra sempre che chi non la pensi come voi debba chiedere scusa se esiste. Spero che questo piccolo diverbio ti aiuti a riflettere sull'argomento. Da come hai risposto immagino la discussione in merito sia chiusa. PS: tralascio la questione sulla cultura orale: da come hai risposto immagino non ci siano le basi per un dialogo in merito e che quindi non sia il caso di continuare a discutere sull'argomento. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 82.112.217.1 (discussioni • contributi).

la risposta è: della cristalloterapia si discute nella relativa voce e non serve "promuovere" i presunti benefici (tramandati per tradizione orale - sic!-) nelle altre voci di wikipedia che c'entrano come il cavolo a merenda e si, wikipedia, abbraccia la posizione scientifica in quanto scienza (quasi tautologico affermarlo) --ignis Fammi un fischio 17:27, 11 gen 2011 (CET)

(conflitt.) No, sbagliato, Wikipedia non è "contraria alle terapie alternative". Tanto che vi sono appunto numerose ed ampie voci ad esse dedicate. Wikipedia, però, si basa solo su fonti accreditate. Questo significa che non può ovviamente basarsi sulla "cultura orale" (che poi in realtà come concetto avrebbe un significato molto diverso dal "una cosa io dico che me l'ha detta un mio conoscente, quindi la mettiamo sulle enciclopedie"), e per quanto riguarda le voci ad argomento scientifico o sanitario, appunto, Wikipedia in quanto enciclopedia compilativa basata sulle fonti non può che riferirsi a quello che il mainstream della comunità scientifica ritiene valido. E, per essere chiari, i dati di fatto non sono POV: se io dico che la terra è rotonda, non è un POV, è un fatto. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 17:30, 11 gen 2011 (CET)

Efficacia della melatonina

L'ultima frase del testo riporta che "alcuni studi scientifici hanno sollevato dubbi sulla sua concreta efficacia al riguardo", tuttavia la nota rimanda a un articolo (per altro molto interessante) che pare invece avvallarne l'uso, sarebbe dunque forse più corretto spostare la nota prima della virgola. Quindi o cancellaerei l'ultima frase o aggiungerei una fonte che attesti quanto espresso. --Gborgonovo (msg) 21:40, 25 nov 2012 (CET)