Discussione:Italia settentrionale

Confini storici

Non sono molto convinto che l'Arno fosse un confine storico. Capisco il confine fluviale (Rubicone) in pianura, ma dove c'erano gli Appennini non erano più confinanti dell'Arno? E come fonte mettiamo la Lega Nord? Non capisco. --Gac 12:08, 17 dic 2010 (CET)

Il confine stabilito da Silla per gli eserciti in armi era il Rubicone dal lato dell'Adriatico, ma dal lato del Tirreno era l'Arno. Effettivamente, a quei tempi la strada che attraversava la Gallia Cisalpina, sebbene piu' lunga, era piu' agevole di quella che attraversava la Liguria. Nonostante questo, il confine era dato dai due fiumi Rubicone e Arno (a rigor di logica, e' piu' semplice controllare i pochi ponti su un grosso fiume invece che i passi montani).

La Lega Nord ha avuto per lungo tempo come obiettivo l'indipendenza del Nord Italia (da loro chiamato Padania). I confine da loro stabilito per l'indipendenza di questo "stato che non vuole chiamarsi Italia" e' variato nel tempo. Inizialmente volevano l'indipendenza dall'Emilia-Romagna in su (confine: Appennino Tosco-Emiliano), poi per candidarsi alle politiche (o forse per chiamarsi partito invece che movimento) hanno dovuto estendere la Padania a tre regioni dell'Italia Centrale, poi quando hanno raggiunto l'apice hanno fatto la dichiarazione d'indipendenza con il cordone umano sul Po. In effetti, piu' che "confine storico" si tratta di fatti di cronaca.

Comunque i confini storici indiscutibili sono l'Arno-Rubicone (provincia della Gallia Cisalpina), il confine tra Impero Germanico (Regno Italico) e Stato pontificio, e il confine stabilito agli accordi di Plombieres (Regno d'Alta Italia). --Abacos (msg) 15:49, 21 dic 2010 (CET)

Padania

Aggiungerei anche Padania tra i nome indicativi dell'area. E' scritto infatti "detta anche..", e visto che comunemente il Nord Italia può essere anche chiamato Padania, aggiungere una denominazione non può che rientrare nel senso dell'articolo. Alla critica che non sia così comune come io affermo, ricordo che Alta Italia lo è ancora meno, eppure è presente.--Publius Aurelius (msg) 19:28, 12 set 2012 (CEST)

Lombardia

Che l'Italia settentrionale comprenda la Lombardia non ci piove. Che una volta tutta l'Italia settentrionale si chiamasse Lombardia (come era scritto prima nella voce) ... dalle fonti che erano citate non risultava. --Gac (msg) 13:51, 11 set 2022 (CEST)

È ampiamente attestato nella letteratura e nella toponomastica, dalla Lega Lombarda al Lombardo-Veneto. Denominazione che forse ha più valore storico che "Padania".--37.162.10.75 (msg) 14:10, 11 set 2022 (CEST)

Quindi la Liguria che fa parte dell'Italia settentrionale (questa voce) fa parte della Padania? Fonte? --Gac (msg) 15:49, 12 set 2022 (CEST)

Fa parte della Lombardia storica e della Padania così come formulata dalla Lega Nord (quindi non solo il bacino del Po). Questa denoninazione, lo si voglia o meno, è entrata nell'uso, si veda anche il commento sopra dell'utente Publius Aurelius del 2012. --37.162.238.65 (msg) 12:35, 13 set 2022 (CEST)

occhio, Langobardia (è una cosa un filo diversa)--Shivanarayana (msg) 16:43, 13 set 2022 (CEST)

No, il termine "Lombardia" (non "Langobardia" maggiore e minore, ma da dopo la fine del regno longobardo) fino al XVIII secolo ha designato l'Italia settentrionale, mai unificata politicamente ma di certo omogenea sul piano etno-linguistico: Lombardia (regione storica).--37.162.238.65 (msg) 16:50, 13 set 2022 (CEST)

Certo, ma dare connotati precisi all'uso successivo del generico "Lombardia" è possibile solo per ragioni di parte o strumentali. Ad esempio non comprese fino al primo0 rinascimento zone montane tipo Valtellina, mentre invece altrove può essere trovato in senso amplissimo che comprende buona parte dello stivale, non solo l'Italia settentrionale.--Shivanarayana (msg) 16:47, 15 set 2022 (CEST)