Discussione:Il diario di una cameriera
Ricerca originale[modifica wikitesto]
Rimuovo ricerca originale POV e senza fonti. Inoltre invito l'IP che continua ad annullare le modifiche alla voce a fornire spiegazioni in merito alla correlazione tra questo romanzo e il caso Dreyfuss, altrimenti con la stessa logica potremmo inserire tutti gli avvenimenti storici avvenuti nel 1900. -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:12, 16 lug 2018 (CEST)
Commento
Mirbeau dà la parola ad una cameriera, Celestina (Célestine), cosa che in se stessa è sovversiva, e attraverso il suo sguardo lucido ci fa vedere il mondo ripugnante dei potenti e della gente "per bene"; durante questo sordido viaggio nelle case borghesi viste dalle cucine, ci fa scoprire il lato oscuro della società francese della Belle Époque : "Ah! posso vantarmi di averne viste di case, di facce, di anime nere... e non è finita... visto il modo, veramente straordinario, vertiginoso, in cui mi sono avvicendata, qui e là, di volta in volta, dalle case agli uffici e dagli uffici alle case, dal bois de Boulogne alla Bastiglia, dall'observatoire a Montmartre, dai Ternes ai Gobelins, dappertutto, senza potermi mai fermare da nessuna parte."
Il romanziere strappa la maschera di rispettabilità delle classi dominanti, e denuncia la scandalosa condizione dei domestici, forma moderna della schiavitù. La nausea dei lettori dovrebbe spingerli alla ribellione contro una società putrida, dove i poveri sono implacabilmente schiacciati dai ricchi.
Vandalismo[modifica wikitesto]
Definizione del vandalismo da ... Wikipedia : « Con il termine vandalismo si indica la tendenza a compiere azioni di interdizione, danneggiamento o distruzione di beni materiali o immateriali senza alcun motivo logico apparente, per cui sembra che il vandalo non ne apprezzi il valore. Tali azioni in realtà vengono compiute su beni che il vandalo riconosce (consciamente o inconsciamente) come "superiori" per bellezza o valore a tal punto da farlo sentire in una condizione di inferiorità confrontandosi con essi o con chi li ha prodotti, per cui distruggendoli spera di annullare o diminuire (almeno momentaneamente) tale complesso di inferiorità. » — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2a01:cb05:8b36:dc00:89d1:180c:6cc:18ad (discussioni · contributi) 12:46, 21 lug 2018 (CEST).
- E ancora una volta:
- E aggiungo anche:
- Dato che hai cancellato le discussioni precedenti per inserire la tua (questo sì è vandalismo). -- Il Passeggero - amo sentirvi 19:13, 21 lug 2018 (CEST)
Attenzione censura in corso![modifica wikitesto]
Cent'anni dopo la sua morte, la censura si abbatte nuovamente su Octave Mirbeau. La pagina su Il Diario di una cameriera continua a essere vandalizzata o cancellata senza motivazione alcuna da persone che evidentemente non hanno neanche letto il libro né sanno chi sia Octave Mirbeau. Tutti i contenuti su quest'autore (nelle pagine italiane e non solo) provengono infatti da fonti altamente qualificate, cioè anni di studi e pubblicazioni accreditate da parte di accademici francesi, italiani e di altre nazionalità (cito rapidamente e in maniera non esaustiva: Pierre Michel, Ida Merello, Pierre Glaudes, Samuel Lair....Tutti presenti tra l'altro nella bibliografia) il cui lavoro rigoroso garantisce informazione di altissima qualità su un autore lucido e moderno, che merita di essere riscoperto e non imbavagliato. Ridateci Octave Mirbeau! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.196.184.172 (discussioni · contributi) 10:35, 22 lug 2018 (CEST).
- le consiglio di leggere WP:Fonti e WP:note. Nessuna censura. Se riporta quanto detto da un libro senza aggiungersi del suo con accanto la nota puntuale con il libro autore edizione e pagina allora nessuno la cancellerà ma se poi ad una verifica si scopre che si tratta di una citazione errata è avvisato che rischia il blocco definitivo della sua utenza--Pierpao.lo (listening) 13:55, 22 lug 2018 (CEST)
- Nessuna censura. Semplicemente opinioni palesemente POV, cioè di parte e non neutrali, vanno supportate da note, altrimenti risultano delle ricerche originali. Ti/vi abbiamo linkato innumerevoli volte le regole che governano Wikipedia, ma continui/continuate pervicacemente a non ascoltare ciò che ti/vi si dice e a non leggere ciò che ti/vi si consiglia di leggere. Le connessioni con l'affare Dreyfus vanno charite e supportate da note. Le analisi sull'opera, la critica su romanzi, commedie e altre opere, non possono essere espressione di chi scrive le voci, ma devono riportare le fonti da cui sono tratte. Lo si sta ripetendo da giorni, ma tu/voi vai/andate avanti con la vostra campagna di edit war ripetendo che quel testo rimosso è farina del sacco di importanti critici di Mirbeau. Bene, ma invece che intestardirsi a rollbackare continuamente la pagina, perché semplicemente, non ci si impegna per dimostrare quanto si sostiene attraverso il corretto uso delle fonti e delle note? Se è vero quel che dici/dite (e non sto dicendo che non lo sia), bene, ti/vi si chiede solo di dimostrarlo: inserendo le opportune note nella voce facendo riferimento a una fonte autorevole. Continuare in questo atteggiamento vandalico, di rollbackare la voce, di cancellare le discussioni altrui, sarà invece giustamente osteggiato e come sta avvenendo ormai da giorni, saranno bloccati gli utenti che lo si ostinano in questo atteggiamento. Le voci sui personaggi sono state messe in cancellazione per il semplice motivo che non rientrano nei criteri dei personaggi immaginari: sono personaggi protagonisti di una sola opera, non sono diventati personaggi famosi come lo può essere per esempio un Capitano Nemo, non sono protagonisti di una saga, tutto quel che è stato scritto su di loro è POV, ricerca originale, non riporta fonti e comunque, può tranquillamente essere riportato nella voce dell'opera di cui quel personaggio fa parte. Per opporsi alla cancellazione si interviene nella procedura di cancellazione della voce. È tutto alla luce del sole e chiunque può intervenire nelle discussioni. Infatti, prima di procedere alle cancellazioni ci sono state non una ma ben tre discussioni nel progetto Letteratura. Inoltre, e forse la cosa ti/vi sfugge, le voci che hai/avete scritto o contribuito a scrivere, non sono di tua/vostra proprietà e chiunque operi su Wikipedia può modificarle. Se continui/continuate a violare le regole e a non leggere le pagine che ti/vi si sta invitando da giorni a leggere, è ovvio che ti/vi troverai/troverete difronte un atteggiamento più duro nei tuoi/vostri confronti. Ripeto: niente ricerche originali, usare le fonti correttamente attraverso l'uso delle note e utilizzando un punto di vista neutrale. E questa è anche l'utima volta che lo ripeto. -- Il Passeggero - amo sentirvi 14:41, 22 lug 2018 (CEST)