Discussione:Giuliana Fontanelli

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

Nella processo di wikificazione la pagina è stata drasticamente ridotta compromettendone il senso. Tutta la parte concernente lo stile interpretativo, che è sempre presente in tutte le pagine dello stesso tipo (vedi es: Giulietta Simionato, Fedora Barbieri, Renata Tebaldi etc.) è stata cancellata. Nella riscrittura sono stati omessi i riferimenti a giudizi della critica che testimoniano il livello qualitativo della cantante. Senza addentrarmi in ulteriori dettagli faccio presente l'inadeguatezza della attuale riscrittura. Ritengo che a questo punto la cosa migliore sia che mi faccia carico io di una nuova versione della pagina in sintonia con le regole di wikipedia. Per procedere in tale direzione avrei comunque necessità di vostri suggerimenti e indicazioni --95.248.156.224 (msg) 17:27, 26 feb 2019 (CET)

comunicazione modifiche e richiesta di informazioni[modifica wikitesto]

[@ BOSS.mattia] Ciao, ho superato la condizione di orfana della voce Giuliana Fontanelli aggiungendo due riferimenti da Giuseppe Di Stefano e Fedora Barbieri. Cosa devo fare ancora per ovviare al sospetto di violazione del copyright? Ringraziando per l'attenzione resto in attesa di suggerimenti Cordiali saluti Rodolfo --Rodolfo Ulivieri (msg) 18:21, 30 apr 2019 (CEST)

Gentile Rodolfo,
per la questione "copyviol" ti invito a contattare l'utente che ha apposto tale avviso in quanto potrebbe risponderti in modo più accurato relativamente alla presente voce, ove io passai quasi per caso durante operazioni di 'servizio' sull'adeguamento di redirect.
Buona serata --BOSS.mattia (msg) 21:35, 30 apr 2019 (CEST)

informazioni su violazione del copyright[modifica wikitesto]

[@ BOSS.mattia] Grazie molte Mattia per la rapidità della risposta. Scusa la mia scarsa praticità con gli strumenti di wikipedia, ma non sono riuscito a risalire a chi ha inserito il messaggio circa il sospetto di violazione del copyright. Mi puoi aiutare ad individuarlo? Grazie. Rodolfo --Rodolfo Ulivieri (msg) 23:18, 30 apr 2019 (CEST)

Certamente [@ Rodolfo Ulivieri, Melquíades], in tal modo colgo l'occasione per "pingare" entrambi e porvi nelle condizioni di scambiare informazioni.
Se servisse resto a disposizione. Buona continuazione ad ambedue --BOSS.mattia (msg) 02:02, 1 mag 2019 (CEST)
[@ Melquiades]
Gentile Melquiades
desidererei conoscere cosa della voce Giuliana Fontanelli induce al sospetto di violazione del copyright e cosa devo fare per ovviare tale sospetto.
Ringraziando per l'attenzione resto in attesa di suggerimenti. Cordialmente Rodolfo
--Rodolfo Ulivieri (msg) 22:10, 1 mag 2019 (CEST)
[@ Melquíades]
Gentile Melquíades desiderei conoscere cosa della voce Giuliana Fontanelli induce al sospetto di violazione del copyright e cosa si deve fare per ovviare tale sospetto.
Ringraziando per l'attenzione resto in attesa di suggerimenti. Cordialmente Rodolfo
--Rodolfo Ulivieri (msg) 10:22, 3 mag 2019 (CEST)
Ci si ostina a rimettere l'avviso che ho provveduto a togliere, quando in realtà non c'è nessuna discussione in corso: semplicemente l'utente che l'aveva inserito per primo (Melquiades) lo aveva anche già rimosso in seguito alle modifiche intervenute; successivamente BossMattia l'aveva ripristinato non entrando nel merito, ma perché la rimozione non era stata spiegata. La spiegazione ora è stata introdotta da me e corrisponde alla realtà: basta vedere come lo voce attuale (pur presentando qualche problema di altro genere) è completamente diversa dalla versione che aveva motivato l'avviso, che perciò non ha più ragione di essere.--2.234.169.90 (msg) 13:46, 5 mag 2019 (CEST)
Nessuno si "ostina" come è palese dalla discussione (che invero c'è) e dalla cronologia (che sarebbe bene analizzare meglio). Chiariamo subito, e correggiamo, errori e inesattezze dell'utente non registrato che testé vi rispose. Innanzitutto, non è affatto vero che l'utente Melquíades tolse l'avviso (ma è vero che lo appose), tant'è che la sua ultima modifica in data voce risale al 18:36, 21 feb 2019‎ ove l'avviso è visibilmente presente. Chi rimosse l'avviso (sottolineo, come già feci nel campo oggetto: senza dar alcuna motivazione/delucidazione in merito) fu l'utente Degoson, pertanto in via precauzionale ripristinai la versione antecedente.
Orbene, successivamente (qualche giorno fa) l'utente Rodolfo Ulivieri ha chiesto qui in discussione come e che cosa fare per far sì che tale avviso possa essere rimosso; si rivolse a me, probabilmente, perché intervenni di recente, ed io lo aiutai a reperire l'autore di tale avviso in modo che potesse aver maggiori informazioni su quanto scritto all'interno dello stesso e motivazioni. Di conseguenza, si legge come l'utente Rodolfo Ulivieri si apprestò a contattare/pingare l'utente Melquíades per ottenere maggiori informazioni. Nel frattempo l'avviso fu rimosso ben 2 volte da utente non registrato 2.234.169.90, senza intervenire qui in Discussione, e ripristinato altrettante volte prima da Marl it e poi da me.
Assodato dunque come la discussione sia "in atto", occorre dare tempo e modo affinché i due utenti principalmente interessati (ossia Rodolfo Ulivieri e Melquíades) possano interagire e/o quantomeno dare tempo e modo a Melquíades affinché possa intervenire; mi pare non vi sia urgenza e maggior ragione se vi son avvisi di potenziali o attestati "copyviol" è sempre meglio indagare con cura. Spero finalmente di aver reso giustizia ai fatti e comprensibile il tutto, Cordialità --BOSS.mattia (msg) 15:14, 5 mag 2019 (CEST)
Al di là dell'errore che ho commesso su chi aveva rimosso l'avviso, faccio presente che Melquiades non aveva a suo tempo fatto un riferimento alla possibile fonte della copyviol, ma un'osservazione un po' generica su massicce parti di testo non wikificate che a suo dire erano sospette. Ribadisco in proposito che tale motivazione non è più sostenibile dato l'altrettanto massiccio cambiamento a cui è stato sottoposto in seguito il testo della voce. L'evidenza della cosa mi pare giustifichi la rimozione dell'avviso, indipendentemente dallo scambio di idee in corso. Comunque aspettiamo, come indica Bossmattia, che Melquiades, già sollecitato due volte, si esprima.--2.234.169.90 (msg) 16:00, 5 mag 2019 (CEST)
Intervengo visto che sono stato citato. Sono d’accordo con (credo) Guido. Per quanto mi riguarda ho riscritto quasi completamente la voce, peraltro dimezzandola, e per questo motivo avevo rimosso l’avviso. Non mi pare ci sia nulla di oscuro e che richieda discussioni tanto speculative! Saluti a tutt*—Degoson (msg) 18:41, 5 mag 2019 (CEST)
Infatti è per pura coerenza e correttezza che ho chiesto per Melquíades, visto che l'utente interessato non ha avuto tempo e modo di rispondere, che gli sia consentito di farlo come suo diritto qualora volesse; son passati pochi giorni, non si comprende tutta questa urgenza, a presto--BOSS.mattia (msg) 19:00, 5 mag 2019 (CEST)

Fonte problematica[modifica wikitesto]

La fonte relativa al paragrafo sulle caratteristiche dell'artista presenta alcuni problemi. In primo luogo è di tipo indiretto facendo riferimento a un "pieghevole" di un teatro senza che ne venga precisato l'autore, riferimento troppo generico per essere quantomeno attendibile, se non autorevole. Inoltre detta fonte viene "riprodotta" da un sito web non direttamente accessibile nei propri contenuti in quanto richiede una procedura di registrazione. In conclusione il riferimento non soddisfa i criteri per le fonti di Wikipedia.--Francopera (msg) 14:51, 3 mag 2019 (CEST)

Caratteristiche vocali e personalità interpretativa/modifica[@ BOSS.mattia, Degoson, 2.234.169.90]

In seguito a ripetuti interventi il paragrafo ‘Caratteriche vocali e personalità interpretativa’ – di cui io ho fatto la prima stesura - è stato ridotto ad una singola frase. Mi permetto pertanto di aggiungere un ulteriore elemento – sempre nello spirito di una estrema sintesi e in termini non ampollosi, come qualcuno ha indicato - per dare un’idea meno vaga della fisionomia artistica della cantante. Per quanto poi riguarda la questione delle fonti faccio presente che la procedura di registrazione al sito web di A.M.At.I. non può essere considerata un ostacolo a eventuali operazioni di controllo e verifica perché la si ottiene specificando la motivazione della richiesta. Ne è la prova che il vostro collaboratore Anoixe - come può testimoniare la vostra collaboratrice Antonella Nigro - ha già effettuato questo percorso senza incontrare difficoltà. Per favore togliete <senza fonte> al paragrafo e wikificatene la forma. Vi ringrazio tanto della collaborazione Rodolfo --Rodolfo Ulivieri (msg) 16:55, 8 mag 2019 (CEST)

La fonte, come già indicato, oltre al problema dell'accessibilità, risulta indiretta e di dubbia rilevanza: un anonimo "pieghevole" di un teatro non di primaria rilevanza non soddisfa i criteri di attendibilità di Wikipedia. Inoltre l'aggiunta del contenuto relativo a un generico apprezzamento della stampa è pure di per sé scarsamente significativa. Molto meglio le note già inserite nel testo che si rifanno direttamente a specifici giornali e che rendono sostanzialmente inutile l'aggiunta in questione.--Francopera (msg) 00:01, 9 mag 2019 (CEST)

Proposta inserimento fonti mancanti[modifica wikitesto]

[@ Francopera ] Gentile Francopera, ti ringrazio per aver riorganizzato in modo confacente alla stile inciclopedico la voce Giuliana Fontanelli e per avere provveduto a wikificare il testo. Resta in sospeso il problema dell’inserimento delle fonti a supporto del primo capoverso del paragrafo “Caratteristiche vocali e personalità interpretativa” che propongo di risolvere aggiungendo le seguenti fonti: "Il Gazzettino", cronaca di Rovigo, 25 ottobre 1946; "Il Mattino dell'Italia centrale", 9 aprile 1948 di cui ho a disposizione la copia fotostatica, come di tutti gli altri articoli già citati Nel frattempo provo ad effettuare tale inserimento. Nel caso che esso non vada a buon fine, ti chiedo la cortesia di provvedere tu in tal senso. Grazie di nuovo. Saluti. Rodolfo --Rodolfo Ulivieri (msg) 16:26, 23 mag 2019 (CEST)

Gentile Rodolfo, esiste una necessità di congruenza fra contenuti e fonti. Il periodo in questione esprime concetti generali di tipo tecnico-artistico di alto livello elogiativo che richiedono fonti di pari autorevolezza per essere giustificati a livello enciclopedico: nella fattispecie articoli di riviste o testi specializzati, o quantomeno articoli di stampa a livello nazionale. Caratteristiche che, con tutto il rispetto per i quotidiani di provincia, non vengono soddisfatte dai due giornali citati. Diverso, mi pare, il discorso per le citazioni successive, che si rifanno testualmente a specifiche esibizioni dell'artista. Ritengo quindi che il periodo in questione rimanga ancora bisognoso di fonti adeguate e che, qualora queste non pervenissero, dovrà essere in prospettiva eliminato. Un cordiale saluto.--Francopera (msg) 08:04, 24 mag 2019 (CEST)

discussione su violazione del copyright[modifica wikitesto]

[@ 2.234.169.90, Degoson, BOSS.mattia] Gentili, ho letto attentamente la discussione su “informazioni su violazione del copyright” del 5 maggio 2019. Non avendo ad oggi ricevuto nessuna risposta da parte di Melquíades, chiedo a voi la cortesia di rimuovere la segnalazione di sospetto di violazione di copyright. Vi ringrazio cordialmente. Rodolfo --Rodolfo Ulivieri (msg) 16:36, 23 mag 2019 (CEST)

Caratteristiche vocali e personalità interpretativa - fonti[modifica wikitesto]

[@ Francopera] Gentile Francopera, ho pensato che la cosa migliore fosse inviarti alcuni giudizi critici tratti dai numerosi articoli che accompagnano l’intera carriera della Fontanelli e che sono tutti - qualora tu volessi controllare - catalogati e alcuni anche fotoriprodotti nelle Fonti dell’ipertesto di A.M.At.I. (nel quale puoi trovare anche un interessante repertorio fotografico -sezione Iconografia -). Molti di questi articoli sono direttamente richiamati nel testo con ampie citazioni (in Biografia/ Formazione/ Interpretazione/Stile). Mi farebbe piacere che tu stesso, con la tua esperienza e competenza, scegliessi il riferimento o i riferimenti che ti sembrano più adeguati a costituire il supporto oggettivo alla frase in questione, la quale ti propongo peraltro di conservare ridotta in questo modo: «La Fontanelli seppe accompagnare la qualità della dizione, del timbro, dell’emissione e dell’estensione vocale con personali doti interpretative e sceniche.» I giudizi che ti invio coprono l’intero arco del percorso della Fontanelli e ne stanno a dimostrare un livello qualitativo di tutto rilievo fin dagli esordi. Ho tralasciato i giornali che potessero avere un impact factor di minore entità, cercando di attenermi al massimo alle tue indicazioni al fine di fornire supporti atti a rimuovere qualsiasi sospetto che quanto viene affermato possa essere arbitrario. Le testimonianze riportate comprovano che significativi successi sono stati riscossi in tutta Italia. E questo mi sembra una indubitabile garanzia del livello nazionale di questa cantante. Ecco dunque i giudizi: «I maggiori consensi sono andati a Giuliana Fontanelli, soave e intelligente Mimì […]» («La Nazione », 16 novembre 1943 «Una “Pamina” deliziosa si è rivelata la soprano Giuliana Fontanelli, già apprezzata dal nostro pubblico in “Bohème”» («La Gazzetta di Venezia», 20 gennaio 1944). «Protagonista sarà Giuliana Fontanelli, la nostra giovanissima artista, che ha studiato al Centro di Avviamento Lirico del Teatro Comunale, che unisce alle sue eccezionali qualità di cantante e di interprete, una serietà ed un impegno del tutto singolari.» («Corriere del Mattino», 15 novembre 1944). «[…] ha ben meritato della festosa accoglienza del pubblico il soprano Giuliana Fontanelli, una Manon vocalmente e scenicamente deliziosa.» («Film rivista. Rassegna del cinema, del teatro e della radio», 19 novembre 1944). «The part of Butterfly will be sung today by Giuliana Fontanelli, who will be remembered for her fine performances in “La Bohème” and “Manon”.» («Union Jack», 16 gennaio 1945) «[…] è stata rappresentata “Madama Butterfly” che ha segnato un nuovo successo schiettissimo per la protagonista Giuliana Fontanelli.» («Corriere del Mattino», 2 febbraio 1945). «Giuliana Fontanelli è stata una Mimì eccezionale. [… Le sue doti singolari ne fanno una Mimì perfetta. Eccezionale temperamento d’artista, canta con la più piena espressione. Ha una dizione toscanamente precisa ed una voce impostata egregiamente. La Fontanelli avrà un grandissimo avvenire, il suo successo di ieri a Pisa ne è la più certa garanzia.]» (Ritaglio di giornale senza indicazione della testata, con data 13 gennaio 1946; poi, in forma abbreviata, ne «Il Nuovo Corriere», 16 gennaio 1946). «Benissimo la Fontanelli, una Nedda espressiva ed intelligente» («Giornale di Sicilia», 29 novembre 1946) «Molto brava è stata anche Giuliana Fontanelli, che ci ha dato una Liù fedelissima alle intenzioni dell’autore. La sua voce calda ed accorata, la sua interpretazione scenica, hanno suscitato l’entusiasmo del pubblico, che la ha largamente applaudita.» («La Regione Siciliana», 9-10 dicembre 1946). «Giuliana Fontanelli (Fiordiligi) è mozartiana nata, reduce da successi entusiastici al Maggio fiorentino» («Messaggero Veneto», 3 ottobre 1950). «Giuliana Fontanelli, seducente Fiordiligi, dalla voce ben timbrata e intelligentemente regolata secondo le esigenze dello stile mozartiano» («Il Corriere di Trieste», 4 ottobre 1950). Cordiali saluti. Rodolfo --Rodolfo Ulivieri (msg) 18:43, 31 mag 2019 (CEST)

Gentile Rodolfo, gli ulteriori numerosi articoli elogiativi riportati riguardo a singole esibizioni, che evidentemente non possono essere riportati tutti nella voce, che già ne riporta diversi (volendo si possono fare delle sostituzioni), non modificano dal mio punto di vista la situazione in merito a quello che è un giudizio critico di carattere generale come riportato a inizio paragrafo, che, ribadisco, non può trovare riscontro in articoli giornalistici di cronaca, per quanto positivi, e che attiene ad autorevoli pubblicazioni specializzate o quantomeno ad articoli di quotidiani, solitamente testate nazionali, dedicati specificamente a un artista. Voglio comunque aggiungere che le citazioni riportate, alcune delle quali mi sembrano anche più significative di quelle già presenti nella voce, mi pare diano già in sé un quadro adeguato del livello della Fontanelli, senza la necessità di esprimere a tutti i costi un giudizio critico completo.
Una piccola notazione tecnica: sarebbe opportuno mantenere una continuità nella discussione sullo stesso argomento scrivendo di seguito i vari interventi senza impostare nuove sezioni. Un cordiale saluto.--Francopera (msg) 21:44, 31 mag 2019 (CEST)

[@ Francopera]

Gentile Francopera, in base alle tue puntualizzazioni rinuncio, con rammarico, a proporre ulteriori modifiche alla voce. Suppongo che a questo punto verrà rimosso il primo capoverso – quello di carattere generale – del paragrafo riguardante lo stile e la personalità interpretativa che rimane privo del tipo di fonti da te indicatomi. Un cordiale saluto Rodolfo.--Rodolfo Ulivieri (msg) 17:23, 12 giu 2019 (CEST)

Giuliana Fontanelli: rimozione avviso di voce orfana[modifica wikitesto]

[@ Francopera] Gentile Francopera, approfitto della tua disponibilità per informarti che ho provato a risolvere il problema segnalato come “voce orfana” aggiungendo una frase integrativa alla pagina Mario Pierotti con un riferimento alla voce Giuliana Fontanelli. Chiedo a te la cortesia di rimuovere l’avviso di “voce orfana”. Cordiali Saluti. Rodolfo --Rodolfo Ulivieri (msg) 17:20, 12 giu 2019 (CEST)