Discussioni utente:Francopera

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search


   Help-browser.svg Benvenuto Benvenuto/a su Wikipedia, Francopera!
Nuvola apps ksig-vector.svg Guida essenziale
Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto.

Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Apponi la firma nei tuoi interventi
  • Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti.
  • Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine.
  • Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato.
  • Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple.
Serve aiuto?

Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor".

Flag of the United Kingdom.svg Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Crystal Clear app ktip.svg Tour guidato
Accessories-text-editor.svg Raccomandazioni e linee guida
Copyright-problem.svg Copyright
Crystal Clear app ksirtet.svg Progetti tematici
Nuvola apps bookcase.svg Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Nungalpiriggal (msg) 18:33, 4 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Community Insights Survey[modifica wikitesto]

RMaung (WMF) 18:43, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]

Reminder: Community Insights Survey[modifica wikitesto]

RMaung (WMF) 20:16, 20 set 2019 (CEST)[rispondi]

Reminder: Community Insights Survey[modifica wikitesto]

RMaung (WMF) 23:05, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Panerai[modifica wikitesto]

Forse è poco che stai qui e molte cose non le hai presente: modifiche come queste, a fronte di una voce fontata al 100% e wikificata secondo standard, si concordano, perché 4 kb di modifiche, molte delle quali senza motivo, non passano inosservate. Possono passare inosservate su voci messe peggio, ma non su queste che sono state da poco wikificate correttamente. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:11, 8 ott 2019 (CEST)
PS A margine: non si mette il cast nelle incisioni perché riguarda l'artista, non l'opera.
PPSS ancora a margine, non toccare lo stile della discografia, quello che hai inserito è sbagliato.[rispondi]

L'utente Blackat, consensualmente al cambio di impostazione della discografia (da divisione per autore e in second'ordine cronologico a cronologico puro) ha eliminato i cast delle edizioni. La citazione degli altri artisti che partecipano alle incisioni non è per nulla irrilevante e fornisce notizie utili e complete a chi si occupa dell'argomento. La modifica di Blackcat, che ha eliminato anche il paragrafo sui video dell'artista, ha determinato una perdita di informazione del tutto ingiustificata e non in linea con le discografie di tantissimi altri artisti. La wikificazione della pagina è perfettamente conservata.--Francopera (msg) 01:16, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Finiscila lì[modifica wikitesto]

Allora, facciamo che siccome mi sono stufato di correrti dietro, ti fermi e te la fai finita finché non avete discusso un MdS per le discografie classiche. Il fatto che non ci sia un MdS per la classica non significa "liberi tutti" ma significa che devi seguire quello generale per la musica. Se non ti piace discutine e collabora a definirne un altro ma non giocare a forzare la mano perché il prossimo passo è passare alla segnalazione come problematico. Qui c'è un altro po' di carne al fuoco, quindi attendi e, nel frattempo, per dare una mano, cerca per favore fonti perché le voci che hai scritto non ne hanno. -- SERGIO (aka the Blackcat) 00:45, 25 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Per favore Francopera, attieniti alla regola del data-titolo/ruolo-ecc.., in attesa che ci sia una linea guida più precisa (ma che molto probabilmente rimarrà su quella che ti ho indicato). Se continui con questa edit-war rischi di subire blocchi in scrittura --Dave93b (msg) 09:50, 25 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Particelle e Fisica delle Particelle[modifica wikitesto]

Scusa ma il problema è legato al fatto che particella in fisica può avere significati diversi mentre la fisica delle particelle è ben specifica ed è quella a cui l'elettrodinamica quantistica afferisce.--Pra1998 (msg) 12:14, 28 ott 2019 (CET)[rispondi]

Il problema è che, per come è fatta la voce "particella (fisica)" questa è insufficiente e troppo monotematica. Tant'è che nella wiki inglese non esiste, esiste solo "fisica delle particelle". D'altra parte, per particelle in fisica si possono considerare, ad esempio, anche quelle che stanno nella polvere cosmica che non sono esattamente la stessa cosa. In realtà, o si amplia la voce "particella" o la si unifica con "fisica delle particelle".--Pra1998 (msg) 13:20, 28 ott 2019 (CET)[rispondi]

Hominina[modifica wikitesto]

Ciao, l'ultima tua modifica mi suona di difficile lettura; inoltre non sono certo sia esatto né necessario dire che sono precedenti. Ad esempio, Australopithecus boisei si sarebbe estinto intorno a 1,2 milioni di anni, quando Homo già esisteva. (d'accordo, forse si era evoluto prima...)--Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 08:36, 31 ott 2019 (CET)[rispondi]

Molto bella la proposta, mantiene chiari i concetti utilizzando frasi fluenti. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 08:00, 3 nov 2019 (CET)[rispondi]

Faust (opera)[modifica wikitesto]

Mi faresti la cortesia di aiutarmi a correggere i link in entrata per cortesia? I tuoi interventi non mi stanno aiutando per nulla.--AnticoMu90 (msg) 09:19, 31 dic 2019 (CET)[rispondi]

In verità esiste anche un'opera omonima di Louis Spohr con lo stesso nome. Quindi in questo caso Faust (opera) deve rimandare alla pagina di disambiguazione.--AnticoMu90 (msg) 15:15, 31 dic 2019 (CET)[rispondi]
Nessuna delle due opere è davvero conosciuta all'infuori di chi segue l'opera lirica come del resto nessuno dei due compositori che le hanno scritte. Quindi il gioco vale la candela per forza di cose. Qui non possiamo basarci sul fatto che una è più nota dell'altra per giustificare un intervento simile. Piuttosto esprimi le tue perplessità in un progetto.--AnticoMu90 (msg) 15:35, 31 dic 2019 (CET)[rispondi]
Che Charles Gounod sia poco conosciuto è la prima volta che lo sento. Anzi è popolare e autore di composizioni strapopolari presso i non addetti ai lavori. Anche per me la sua opera ha la prevalenza. --Actormusicus (msg) 17:05, 31 dic 2019 (CET)[rispondi]

Avviso[modifica wikitesto]

--Pulciazzo 07:35, 20 gen 2020 (CET)[rispondi]

Zero assoluto[modifica wikitesto]

Se rimuovi avvisi e note io ti rolbacko tutto. Rielabora pure ma senza rimozioni di avvisi, fonti e sezioni. --Pulciazzo 07:46, 20 gen 2020 (CET)[rispondi]

Fisica moderna[modifica wikitesto]

Senti, avevo appena scritto nel campo oggetto che quella non è solo la cronologia della meccanica quantistica, ma anche di parte della fisica moderna contenendo due teorie di campo, sebbene globalmente da ultimare...è chiaro oppure no...? Se vuoi discutiamo, ma c'è poco da discutere...--151.27.69.108 (msg) 17:47, 27 gen 2020 (CET)[rispondi]

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te[modifica wikitesto]

Wikimedia Italia

Gentile Francopera,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:26, 24 feb 2020 (CET)[rispondi]

Re: Link rossi[modifica wikitesto]

Nelle tabelle dei film normalmente lo standard è di mettere i wikilink a tutti i nomi, vedi le tabelle di esempio alla pagina Template:Film, che contengono vari link rossi. I link rossi si tolgono eventualmente per i nomi che sicuramente non sono enciclopedici, ma il tuo edit non andava bene perché li avevi tolti tutti. Buona continuazione,-- Spinoziano (msg) 14:51, 24 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Falso vuoto[modifica wikitesto]

Sia il "falso vuoto" che il "vuoto" sono concetti propri della teoria quantistica dei campi. Il vuoto è lo (auto)stato di energia minima assoluta dell'Hamiltoniana. Ogni possibile e plausibile Hamiltoniana quantistica di una teoria di campo ne deve ammettere almeno uno (altrimenti la teoria di fatto non è nemmeno definita). In analogia con la fisica delle transizioni di fase, è possibile tuttavia che esistano altri minimi metastabili dell'energia oltre al minimo assoluto, con energia superiore a quella del "vuoto". Questi stati sono chiamati "falso vuoto". Non si sa se l'universo (o le teorie quantistiche che lo descrivono, come il modello standard) ammettano questo tipo di stati, ne quali sarebbero le conseguenze delle loro esistenza. Se davvero fossimo in un falso vuoto, sarebbe forse (?) possibile una transizione di fase catastrofica del nostro universo verso il minimo assoluto, il "vuoto". Questi scenari sono previsti ad esempio nella teoria dell'inflazione caotica di Linde. X-Dark (msg) 20:36, 26 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Maria Caniglia[modifica wikitesto]

Ciao, scusa se ti disturbo! Insegno storia (in Piemonte) e mi interesso anche di storia della musica. Mi è capitato di vedere che hai cancellato un'informazione su Maria Caniglia: la sua partecipazione alle celebrazioni melozziane a Forlì nel 1938, perché l'hai considerato un fatto irrilevante. Mi chiedo se tu possa ripensarci... dato che quel che succedde a Forlì durante il Ventennio (fascista) non è mai irrilevante. Forlì è la città-vetrina del Regime e la mostra su Melozzo faceva parte della macchina della propaganda: era un evento di importanza nazionale e internazionale. Non per niente, all'inaugurazione ha presenziato il Re e Imperatore Vittorio Emanule III. Che sia stata scelta la Caniglia (invece di un'altra) è un fatto di grande rilievo per capire il prestigio della cantante in quel momento storico. Non avrebbero voluto un personaggio di scarso rilievo. Per questo, mi pare che non si possa parlare di una notizia irrilevante. Ti ringrazio della considerazione e dell'attenzione!

  • Ringrazio comunque per la risposta, pur mantenendo qualche perplessità... Buon lavoro! --Metaphysicus (msg) 11:42, 18 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Arnold Sommerfeld[modifica wikitesto]

Ti ringrazio per le modifiche alla forma di numero di Sommerfeld, appena tradotta dall'inglese, e di Arnold Sommerfeld, da cui prende il nome. Ecco, proprio di queste ultime parole volevo discutere: "da cui prende il nome". Essendo una traduzione, mi sono limitato a tradurre la voce, senza effettuare ricerche per ampliare la dimensione della pagina. Per disorfanizzarla ho inoltre scritto quella riga nella voce dedicata al fisico, traducendo quanto scritto su en.wiki: "The Sommerfeld number is named after Arnold Sommerfeld (1868–1951)", che non vuol dire che abbia introdotto lui tale coefficiente, ma più che altro che gli sia stato dedicato. Non avendo trovato altre fonti in rete che confermassero o smentissero l'una o l'altra teoria, ho preferito mantenere la traduzione letterale, quindi direi di annullare la tua modifica. Fammi sapere se sei d'accordo.--Mrcesare (msg) 16:41, 21 set 2020 (CEST)[rispondi]

Cercando qua e là in rete sono riuscito a trovare soltanto una fonte che dicesse inequivocabilmente che fu proprio Sommerfeld a introdurre il numero omonimo: si tratta di un pdf di un'università indiana che riporta il 1906 come data di "invenzione"; in effetti quest'anno coinciderebbe con il periodo nel quale insegnava meccanica applicata all'università di Aquisgrana, tuttavia la fonte mi sembra un po' debole, pertanto eviterei di citarla e di mantenere le cose come stanno. L'ostacolo più grande che si trova durante la ricerca è costituito dal fatto che Sommerfeld si occupò soltanto da giovane di meccanica, per poi privilegiare la fisica teorica, quindi potrebbe essere una scoperta di gioventù così come un tributo da parte di qualche suo allievo (sfiorò più volte il Nobel). Inoltre la stragrande maggioranza delle fonti che ho analizzato ignorano l'origine del nome e iniziano a spiegare le applicazioni di tale numero in medias res (i meccanici sono pragmatici XD).--Mrcesare (msg) 21:34, 21 set 2020 (CEST)[rispondi]
La versione inglese non la riporta, ma risolve mettendo tutto ciò per cui è ricordato da una parte. Ho controllato inoltre la versione francese e quella tedesca e mi sono state molto utili! La prima dice genericamente che si è occupato di lubrificazione e che ha "lasciato il suo nome al numero di Sommerfeld", mentre la seconda afferma che lo ha effettivamente sviluppato ("entwickelte die nach ihm benannte Sommerfeld-Zahl" = lett. "ha sviluppato il numero di Sommerfeld che prende il nome da lui"). A questo punto direi di lasciare inalterata la voce.--Mrcesare (msg) 22:16, 21 set 2020 (CEST)[rispondi]

Patrolling[modifica wikitesto]

Ciao! Quando annulli edit vandalici come questi, devi anche lasciare un avviso per aiutare altri patroller nel lavoro. Grazie --LittleWhites (msg) 14:23, 8 gen 2021 (CET)[rispondi]

Su Anatomia di un omicidio, (romanzo)[modifica wikitesto]

Ciao Francopera, ciao [@ Pulciazzo], ho rimesso la fonte sulle traduzioni, che funziona, ma effettivamente prima portava a una ricerca. Riguardo al film, sicuramente ci sono fonti migliori, ma una fonte ci va e su questo puoi chiedere ad altri amministratori. Il concetto per cui la presenza di un wikilink possa sostituire una fonte risale a tempi lontani, quando le maniche erano particolarmente larghe e, in ogni caso, non vedo ragioni per rimuovere una nota pertinente. Riguardo al fatto che non ti ho interpellato subito, il motivo è che, entrando nella tua pagina di discussione, ho visto vari interventi che mi hanno sul momento scoraggiato, per cui ho pensato di rivolgermi a Pulciazzo, firmatario di un avviso. Io sono utente autoverificata dal 21 febbraio 2019, la comunità ha fiducia in me e ti pregherei di tenerne conto. Saluti e buon lavoro.--AmaliaMM (msg) 09:07, 5 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, tu scrivi:

«A tale proposito, ti faccio presente che anche la nuova nota da te introdotta non fornisce informazioni, nè dirette, nè indirette (il che sarebbe comunque discutibile) sul numero delle traduzioni.»

Questo vuole dire che non hai dimestichezza con Worldcat, strumento molto usato in Wikipedia e che mi è stato consigliato da [@ Postcrosser] per fontare le traduzioni di un libro. Ora Postcrosser è admin, come lo è [@ Pulciazzo], che ho chiamato in causa non a sproposito, avendo egli posto un avviso sulla tua pagina. Scrivi anche:

«Detto questo, non capisco a cosa ti riferisci relativamente alla mia pagina di discussione: ritengo che vadano evitati giudizi personali più o meno espliciti ("tale Francopera"). Oltretutto nelle pagine di discussione personali compaiono solo gli interventi di chi interloquisce e non quelli del titolare.»

Ebbene, ti ringrazio per la precisazione, con somma fatica ho cercato le tue risposte, quando qualcuno ha trovato da ridire sul tuo operato, ho esplorato gli archivi e in numerosi casi non hai risposto affatto. Posso anche rammaricarmi di averti definito "Un tale Francopera", ma ciò non toglie che si sia creata una situazione che io voglio controllata e quindi, ti anticipo che farò una segnalazione complessiva agli amministratori.--AmaliaMM (msg) 09:21, 6 feb 2021 (CET)[rispondi]

Meccanica quantistica[modifica wikitesto]

Ok, se una teoria che "studia" non ti sembra corretto propongo una "branca della fisica" che studia. Mi pare comunque importante riformulare l'incipit senza dire "è la teoria della meccanica attualmente più completa". Per due motivi. Anzitutto perché quella è una valutazione comparativa e non una spiegazione di cosa sia la meccanica quantistica, quindi sarebbe eventualmente solo da dire qualche frase più in là. Ma in realtà secondo me non si dovrebbe dire proprio, non si capisce perché sia la teoria "della meccanica" "più completa"... rispetto a cosa? Alla meccanica classica? Alla meccanica statistica? Alla meccanica razionale? Sono contesti diversi. --LuxExUmbra (msg) 16:31, 21 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ciao. Secondo me, "è la teoria della meccanica che" suona proprio male. Meglio "è la branca delle fisica che". I collegamenti con la "meccanica" (in qual senso non è scontato) il lettore poi se li trova leggendo la voce. Riguardo a "studia", forse sembra improprio se usato con soggetto "teoria", ma usato con "branca della fisica" è più che standard. Vedi ad esempio: Fluidodinamica che "studia", Meccanica statistica che utilizza la statistica e la teoria della probabilità per lo "studio", Chimica che "studia", Biologia che "studia", Elettromagnetismo che "studia". Propongo di uniformare con: La meccanica quantistica è branca della fisica che studia il comportamento della materia, della radiazione e le loro reciproche interazioni con particolare riguardo ai fenomeni caratteristici della scala di lunghezza o di energia atomica e subatomica, dove le precedenti teorie classiche risultano inadeguate. --LuxExUmbra (msg) 23:59, 21 feb 2021 (CET)[rispondi]
Sì, certo, se sai come fare sposta pure in discussione della voce, ci stavo pensando anche io. Come via di mezzo magari "branca della fisica che descrive". Riguardo a "branca della fisica", gli incipit per forza di cose contengono alcune ovvietà, l'Italia ... "è uno stato" e l'automobile è "un veicolo munito di ruote" :) --LuxExUmbra (msg) 15:32, 22 feb 2021 (CET)[rispondi]

Tempo[modifica wikitesto]

Ho ripristinato la versione consolidata della definizione e dell'immagine. Che c'entra la mente umana con la definizione di tempo? L'immagine che hai inserito, inoltre, è confusionaria e strampalata, in ogni caso sono contrario a inserirla.--Paroll (msg) 20:14, 7 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Avviso[modifica wikitesto]

Question book-4.svg

Ciao Francopera, grazie per il tuo apporto.
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi (tra i quali quelli in Omicidio di Yara Gambirasio) non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.

Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.

Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!

Per maggiori informazioni puoi leggere: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Ciao, aggiungo che le ipotesi, congetture, idee personali, ovviamente non sono accettate su Wikipedia, che si limita a descrivere i fatti. --SIXTHGRAVE 20:40, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Oh, chiedo venia, pensando di fare il contrario ho ripristinato la frase errata. Errore mio, ho riportato alla tua versione. Grazie! --SIXTHGRAVE 23:30, 2 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Fonte Rigoletto[modifica wikitesto]

[@ SixthGrave], per conoscenza.

Ciao, contesto che la fonte sia sconosciuta in quanto si tratta della "Scuola dell'Opera del Teatro Comunale di Bologna". In secondo luogo nella fonte non è assolutamente citata Wikipedia, quindi devo immaginare che l'hai desunto tu, visto che il testo è praticamente uguale alla nostra voce, al punto che sono stato tentato di pensare ad un copyviol. Se mi sbaglio sono pronto a rimangiarmi tutto, se no ti pregherei di ripristinare la fonte. Grazie --Brunokito (msg) 15:27, 31 lug 2021 (CEST)[rispondi]

RE: Livio Lorenzon[modifica wikitesto]

Ciao. Il trafiletto su Lorenzon si trova in basso a sinistra.--Seba982 (msg) 15:26, 30 set 2021 (CEST)[rispondi]

Elettrone[modifica wikitesto]

No, non sono sicuro. Ho pensato che fosse una cella solo basandomi sul fatto che fossimo ai primordi degli esperimenti. Vedi tu, ciao --Gac (msg) 09:10, 13 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Montserrat Caballé[modifica wikitesto]

ciao! ho visto la tua indicazione quanto ai riconoscimenti e li ho lasciati solo nella sezione apposita, in modo che fosse un dato raggiungibile da indice. Sono però dispiaciuta di aver utilizzato l'"annulla" per far prima, avrei invece potuto e dovuto chiederti consiglio o avvertirti. Non ricordavo per di più il tuo nome utente, per poterti contattare sollecitamente. Desidero quindi scusarmi esplicitamente con te. Grazie, buonanotte. Maria --Montag313 (msg) 20:49, 28 ott 2021 (CEST)
Grazie mille! :) Maria --Montag313 (msg) 22:24, 29 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Entanglement quantistico[modifica wikitesto]

Ciao, riguardo alla tua correzione, intanto grazie.

Ma allora non vale anche per la frase successiva "valore misurato [...] di una proprietà " ?

Magari si potrebbe aggiungere una nota sulla prima occorrenza di "osservabile" altrimenti a chi come me ha solo una infarinatura molto superficiale suona solo come un errore di italiano.

Ma lascio fare a te che sei sicuramente più esperto.

--Irulan (msg) 12:48, 6 nov 2021 (CET)[rispondi]