Discussione:Giorgia Vecchini

Si può citare come fonte un intervista della stessa persona di cui parla l'articolo? Credo proprio di no. Modifico di conseguenza. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Matbog (discussioni · contributi) 19:04, 8 gen 2012 Matbog.

Cancellazione?

Vengo su questa pagina dopo qualche tempo e trovo un annuncio di possibile cancellazione Ovviamente non posso nemmeno partecipare alla discussione dato che qui le regole sono tutt'altro che democratiche (ho provato a pensare ad analogie nel mondo reale, ma mi riesce difficile immaginare che per poter anche solo testimoniare in un processo o in un tavolo di valutazione si debba essere stati cittadini italiani per almeno X anni e aver lavorato per Y anni in XX posti diversi). Polemiche a parte, ci tenevo a dire la mia (dopodiché questo intervento può anche finire nel nulla informatico) perché sono allibito di fronte al comportamento di alcuni utenti che richiedono la cancellazione evientemente solo per qualche astio che portano nei confronti della persona interessata. Ed è del tutto evidente dal modo in cui sminuiscono l'attività della persona, segnalando solo le atività minori, trascurando quelle più importanti a livello nazionale (es. "non è enciclopedica per aver recitato con un ruolo minore in uno spettacolo di provincia", omettendo che invece è stata attrice, seppur non protagonista, in due spettacoli televisivi a livello nazionale: "Stracult" e "Base Luna", entrambi trasmessi dalla RAI). Oppure ancora "non è enciclopedica come cantante in una coverband locale", omettendo di dire che tre suoi singoli sono stati pubblicati dall'etichetta giapponese "Avex". Alcuni arrivano persino a motivare la loro opinione con valutazioni del tutto personali come "al cosplay è già dedicato tanto, troppo spazio" (una pagina per la voce, più le pagine per altre cosplayer note a livello internazionale - esempio - per le quali invece non si propone la cancellazione). E per inciso questo commento arriva da chi altrove scrive "non è nemmeno un'operazione capziosa quella di considerare tale settore come un semplice sottoinsieme del mondo legato all'animazione orientale", dimostrando di non sapere niente di cosplay (che in comune con l'animazione orientale ha solo il fatto di copiarne *alcuni* personaggi tra gli innumerevoli possibili). E il fondo si tocca quando si inseriscono nella discussione commenti che non hanno nessuna attinenza con l'oggetto della discussione, come "che poi la cosa divertente è che non li realizza nemmeno lei i costumi!" (come se fosse di una qualche rilevanza ai fini dell'enciclopedicità). Fino al Kafkiano "che Irginio Straffi l'ha scelta personalmente per fare Flora (lo dice lei stessa in un'intervista ma non abbiamo prove, anche perché dubito che la Rainbow scelga 35enni per impersonare ragazzine di 16 anni quali le Winx)" detto dalla stessa persona che una riga prima aveva detto di aver modificato la pagina rimuovendo del testo alcune informazioni perché "prive di fonte", quando la fonte c'era solo che un video (che è oggettivo) non viene preso in considerazione perché è ospitato sul sito personale della persona interessata (come se il luogo dove vengono conservate le cose ne mutasse la sostanza e la realtà). Fate come vi pare, ma questi comportamenti sono esattamente quelli che tirano addosso a Wikipedia tutte le critiche di parzialità e mancanza di affidabilità che ha subito in questi anni.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.54.203.152 (discussioni · contributi) 08:22, 11 mar 2014‎ (CET).

non ho letto tutto il messaggio perchè troppo lungo, ti spiego però alcuni punti: nelle procedure di cancellazione (che in realtà non sono di cancellazione ma di rimozione, nel senso che se si riesce in seguito a dimostrare l'enciclopedicità della voce l'ultima versione viene tranquillamente recuperata) si può commentare (in maniera sintetica e pertinente) ma non votare se non abilitati perchè abbiamo avuto un bel po' di casi spiacevoli che hanno spinto la comunità a questa soluzione. Che vogliamo farci :((((? Per quanto riguarda le analogie su wikipedia non valgono per una serie di motivi lunghi da spiegare, se credi che la voce sia enciclopedica spiegalo in maniera sintetica senza fare paragoni premettendo che il tuo è un commento.. --151.12.11.2 (msg) 13:31, 11 mar 2014 (CET)

Edit: Vabbè, siamo alle comiche: adesso il testo qui sopra se lo sarebbe scritto direttamente Giorgia Vecchini.

Si certo. Lei è di Vigasio e scrive da un IP di Milano, veramente diabolico.

Ormai siamo al pregiudizio totale, qualunque cosa si dica o si faccia, non è reale se va a supporto di Giorgia Vecchini.

Se fossimo in un tribunale e io fossi un avvocato invocherei il legittimo sospetto, perché è evidente che certe persone hanno perso il lume della ragione e non sono neutrali.

a parte l'ennesima dimostrazione di scarsa gentilezza..

ragazzi, qui chi lavora è un volontario che lo fa gratis e dargli del deficiente con quel

«hanno perso il lume della ragione»

è tutt'altro che gradito (e lasciamo stare per un momento la presunzione di malafede)..

.. qui la faccenda è semplice: spiega con un commento perché secondo te la voce è enciclopedica, senza tergiversare o lanciare polemiche, accuse, minaccie legali schizzi d'odio ed altro che di certo non rendono la signora Vecchini simpatica a noi volontari disprezzati. Ah, per la minaccia legale di cui sopra a mio giudizio una cancellazione immediata potrebbe starci tranquillamente, per il momento però preferisco soprassedere. Sarebbe carino da parte tua ammettere che stai esagerando alla grande, non stiamo di certo facendo del male fisico alla signora Vecchini. Grazie. --151.12.11.2 (msg) 13:45, 11 mar 2014 (CET)

(conflitt.) Tralasciando i toni offensivi e pure ipocriti (visto che -senza prove- accusi noi di essere astiosi contro la Vecchini, quando invece è evidente che tu stai parlando da fan, usando toni ben poco neutrali), hai ripetuto frasi ed argomentazioni che nella pagina di cancellazioni sono state ripetute mille volte....e che sono già state confutate. Ma evidentemente tocca farlo anche qui....
Ed è del tutto evidente dal modo in cui sminuiscono l'attività della persona, segnalando solo le atività minori, trascurando quelle più importanti a livello nazionale (es. "non è enciclopedica per aver recitato con un ruolo minore in uno spettacolo di provincia", omettendo che invece è stata attrice, seppur non protagonista, in due spettacoli televisivi a livello nazionale: "Stracult" e "Base Luna", entrambi trasmessi dalla RAI) Ah, perchè le partecipazioni a "Stracult" e "Base luna" sarebbero quelle IMPORTANTI? Bene, allora forse sarebbe bene ricordare cos'è Stracult: un programma, sicuramente enciclopedico, che è condotto da uno-due personaggi famosi (di solito sono attori o comici, già enciclopedici, ma per altri motivi) e costellato da piccoli sketch. Se Giorgia ha fatto parte di questi sketch, non guadagna l'enciclopedicità, trattandosi di un ruolo minore al limite della comparsata. Stesso discorso per "Base luna". A questo punto, è più probabile che abbia avuto più visibilità con le apparizioni a "Quelli Che Il Calcio" (dove comunque si tratta sempre di comparsate, dato che la Vecchini era seduta nel parterre dei 'tifosi', dove spesso sono presenti persone comuni o pseudo-vip). Una persona non diventa enciclopedica solo perchè è comparsa in tv o ha avuto un ruolo minore altrimenti dovrebbero essere enciclopedici tutti i partecipanti del GF (che bene o male, un posto da opinionista o co-conduttore l'hanno sempre ottenuto, prima di sparire nel nulla).
Insomma, continuo a leggere che lei avrebbe avuto grandi ruoli da attrice (al punto da diventare una professione) o apparizioni in importanti trasmissioni di carattere nazionale (quanta gente guarda Stracult? Quanti conoscono Base Luna), ma intanto si citano solo queste due trasmissioni...un po' pochino per un personaggio mediaticamente rilevante!

Oppure ancora "non è enciclopedica come cantante in una coverband locale", omettendo di dire che tre suoi singoli sono stati pubblicati dall'etichetta giapponese "Avex".

Peccato che i criteri di Wikipedia dicano che, per essere discograficamente enciclopedici, bisogna aver pubblicato almeno DUE ALBUM tramite un'etichetta riconosciuta e distribuita almeno a livello nazionale: sono esclusi quindi i singoli, gli EP, i demo e le realizzazioni promozionali o artigianali di ogni genere
Quindi, ammesso che la Avex sia un'etichetta che risponda ai criteri ed ammesso che abbia realmente pubblicato dei singoli della band (un'etichetta giapponese che produce un singolo di una cover band italiana? Non è che, semplicemente, i tre brani sono finiti dentro delle compilation?) COMUNQUE non la rende enciclopedica. E siccome non mi risulta che Le Canne Di Sampei facciano tour o vendano migliaia di dischi, non si può dire che chi partecipa a quella band sia cantante/musicista di professione. Altrimenti tutti gli attori o politici che si dilettano a far musica nel tempo libero dovrebbero essere indicati come musicisti su wikipedia?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Darth Master (discussioni · contributi) 16:40, 11 mar 2014‎ (CET).

Giusto per precisione l'Avex Group fa circa 5 miliardi di yen come fatturato ed ha più di 1000 dipendenti (è un grosso gruppo giapponese di entertainment), comunque i brani sono singole canzoni all'interno di compilation, quindi non sono certo sufficienti per i criteri di enciclipodicità dei cantanti.--Moroboshi ^scrivimi 16:59, 11 mar 2014 (CET)

Vabbè se sei tu a decidere cosa sia importante e cosa no su Wikipedai basta saperlo da subito firmato Giuseppina Mirandola

Attrice di professione sicuramente non è;il nodo gorgiano è questo: non è attrice non è cantante è solo cosplayer.Quindi in biografia giusto che sia citata solo come cosplayer.Ma se col cosplay ha fatto qualcosa di mediamente importante come recitare qua e la e incidere qualche pezzo, questo non va citato secondo te? Non è questo a fare la differenza rispetto ad altri/e? Non è un plus acquisito grazie al cosplay? fa curriculum vitae? Perchè per lei si e la Nigri no?Ogni cosa è sempre minore, io propongo di cancellarla sta pagina,la rimettereret su quando avra' vinto X Factor che è meglio va.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giuseppina mirandola (discussioni · contributi).

Non rispondo, ovviamente, all'accusa lanciata nella prima frase, di cui ormai ne abbiamo un po' tutti le scatole piene di queste frasi. Per il resto, invece, dopo che tu stesso hai ammesso che non è nè cantante nè attrice (e pertanto non vanno indicati nell'incipit della pagina) l'argomentazione che stai presentando è quella su cui si discute da settimane. Ovvero, appurato il fatto che con il cosplay ha ottenuto dei riconoscimenti nel suo campo (e qualche comparsata televisiva che, comunque NON conferiscono enciclopedicità), questo la rende enciclopedica? Allora dovrebbero essere enciclopedici anche i più forti giocatori di Call Of Duty? I più "famosi" esponenti del calcio storico? I vincitori dei tornei di Magic? Essere un esponente rilevante di un determinato campo non ti rende automaticamente enciclopedico, soprattutto se tale campo (come appunto il cosplay) è un fenomeno auto-referenziale, seguito da milioni di persone, ma che al di fuori di tale mondo è pressocchè sconosciuto e poco seguito...come ad esempio succede per generi musicali di nicchia, il già citato mondo dei videogiochi o quello dei giochi di ruolo. --Darth Master (msg) 18:22, 11 mar 2014 (CET)

un paio di domande che non mi sono chiare

Ma perchè se Yaya Han o Jessica Nigri se recitano in sit com o spot americani o fanno da testimonial con un costume nella loro pagina viene riportato e se lo fa la Vecchini no perchè sono non sono enciclopediche ma cv? E perchè loro sarebbero enciclopediche e lei no (nonostante nessuna di loro abbia vinto alcun premio cosplay a livello mondiale)? le linee guida della wikipedia americana sono differenti? Due metri due misure? se lo fai in America vale di piu'? Attendo intervento di Adam Kadmon per risolvere l'annosa questione !— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giuseppina mirandola (discussioni · contributi) 13:23, 11 mar 2014‎ (CET).

en.wiki ed it.wiki (e tutte le altre wiki) sono totalmente indipendenti l'una dall'altra, se su en.wiki cancellano (per esempio) la voce sulla Cina per recentismo noi possiamo tranquillamente ignorarlo :). Per quanto riguarda il cv, questo è un problema grosso, qui su it.wiki vengono giustamente aborriti: per farti solo un esempio (potrei citare un miliardo di motivi per cui vanno evitate le voci promozionali), immagina la voce su Mameli che dice solo "autore dell'inno italiano".. insomma, nel caso c'è da usare una sandbox.. --151.12.11.2 (msg) 13:35, 11 mar 2014 (CET)

Susate non mi è chiaro come replicare direttamente ai messaggi, lo cito qui

"en.wiki ed it.wiki (e tutte le altre wiki) sono totalmente indipendenti l'una dall'altra, se su en.wiki cancellano (per esempio) la voce sulla Cina per recentismo noi possiamo tranquillamente ignorarlo :). Per quanto riguarda il cv, questo è un problema grosso, qui su it.wiki vengono giustamente aborriti: per farti solo un esempio (potrei citare un miliardo di motivi per cui vanno evitate le voci promozionali), immagina la voce su Mameli che dice solo "autore dell'inno italiano".. insomma, nel caso c'è da usare una sandbox.. --151.12.11.2 (msg) 13:35, 11 mar 2014 (CET)"

(conflitt.)Ho risposto sopra sul perchè non si possa dire che la Vecchini sia, di professione, attrice e cantante. Se una donna posa per uno spot, lo si può scrivere....ma non diventa automaticamente "modella". Quanto a sit-com e produzioni televisive, non si fa certo distinzioni in base alla nazionalità: ma è doveroso farlo se si paragona una sit-com dove si ha un ruolo da protagonista o co-protagonista e una trasmissione di nicchia (quali Stracult e Base Luna) dove si ricopre un ruolo minore. Allora rendiamo enclopediche anche tutte le persone che in Camerà Cafè camminano sullo sfondo? --Darth Master (msg) 16:40, 11 mar 2014 (CET)

@deathmaster, grazie ora ho capito cosa intendi;quindi se queste sono le credenziali è giusto non ritenerla tale nella biografia, è solo una cosplayer (che al limite si diletta in altro giusto?)ma è lecito citare comunque che grazie al cosplay, ha preso parte a queste produzioni succitate, cosa che mi pare rilevante per una che fa cosplay (non mi pare ci sian oaltri esempi paragonabil ia livello italiano) seppure di nicchia o anche questo è considerato curriculum vitae? firmato Giuseppina Mirandola

Io sono d'accordo con te sulla questione cv,che non abbia senso citare ad esempio fiere a cui una prende parte se non hanno rilevanza di sorta (appunto vincita di un premio mondiale o altro); pero' leggendo le varie versioni della wikipedia dallo stub iniziale ad adesso, è iniziata una battaglia per togliere anche tutto quello che di oggettivamente interessante e importante imho è tato fatto e andrebbe quantomeno citato.Esempio banale.Wikiandra ad es. continua a a cancellare la questione canora e mi chiedo perchè.Lo sappiamo tutti che non è Elisa, la Pausini o chi preferisce.Ma è altrettanto vero che, se vogliamo ritenere la partecipazione a cover band una cosa amatoriale e ci sta, ha inciso pezzi per il mercato giapponese reperibili su cd.E questo perchè era famosa come cosplayer.In quanti altri lo possono dire? Quel che mi stupisce all'inizio era proprio questo.Se lo facesse Yayahan per dire nessuno avrebbe da obbiettare e finirebbe sulla sua pagina.Perchè in questo caso diventa una edit war? Lo stesso per la questione di Straffi.A parte che da che ne so era stata scelta diversi anni fa quindi non 35enne, ma esistono video di lei su youtube a Rai sat che fa Flora delle Winx.Perchè se lo sarebbe inventato?Non è uno step importante nella carriera di un cosplayer se un autore ti riconosce una somiglianza tale da farti diventare il personaggio per alcune occasioni ufficiali?Se non si segnala questa roba, cosa? Lo stesso vale per la parte attoriale; non è mica Vittoria Puccini è evidente.Ma ha lavorato per anni alla sit com Gamers le puntate sono su youtube visibili a tutti, era personaggio fisso nel cast di Base Luna RAI 2 ( su you tube ci sono), qualcosa a Stracult.E bada bene in cosplay.Non è rilevante per un personaggio indicizzato per il cosplay?

Queste le mie perplessita'.Mi scuso se ho aperto un altra discussione.

Innanzitutto devi firmarti. Come seconda cosa, visto che non ti è chiaro nemmeno dopo i 2 rollback di DarthMaster una persona che canta in un gruppo di cover di cartoni animati a livello amatoriale non è considerata una cantante, idem per gli attori. Sei pregata di non insistere con ulteriori modifiche improprie.--Wikilandra (msg) 16:43, 11 mar 2014 (CET)

faccio un esempio, io conosco (di fama) un sacco di calciatori che hanno inciso 45 giri, Beppe Savoldi, Ruud Gullit eccetera: per cosa sono noti, per il calcio o per la musica? Giorgia Vecchini ha inciso due canzoni, come loro. Appena le due canzoni diventano due cd da 8 canzoni diventa al limite enciclopedica, se per esempio la casa discografica è una major. --151.12.11.2 (msg) 16:58, 11 mar 2014 (CET)

No signora Wikiandra non mi è chiaro porta pazienza,solo che a differenza tua mi scuso se sbaglio e chiedo, non uso toni supponenti ed evidentemente spazientiti.Chiedo.Come gia'spiegato dal sig. Moroboshi Avex è un etichetta nipponica.Se uno ha un solo disco all'attivo non viene considerato cantante giusto? Quindi nemmeno Noel Gallagher dato che ha inciso solo un disco come solista per altro indipendente(e incidentalmente ha venduto diversi milioni di copie)è un cantante, ma solo membro di una band, chitarrista per altro, non considerabile cantante, corretto?Speriamo ne incida un altro allora per essere considerato tale. Detto questo la mia perplessita' rimane; queste cosplayer tra cui appunto Giorgia,Yaya,Jessica al tempo Francesca Dani, arrivano a fare cose importanti dal punto di vista dello spettacolo ad avere opportunita' proprio in virtu' del fatto che siano cosplayer.Se togliamo o meglio se togliete loro questi "riconoscimenti" che hanno avuto grazie al cosplay,visto che per questo sono messe su Wikipedia, allora sono d'accordo la pagina non serve a un cippirimerlo.Ma vale per tutte/i, non solo per chi vi fa comodo.

firmato GiuseppinaMirandola

prendi Rolling Stone, TV Sorrisi e Canzoni o chissà quante altre riviste di musica, poi dimmi quante volte viene citato ogni anno Noel e quante Giorgia. --151.12.11.2 (msg) 17:28, 11 mar 2014 (CET)

Non so chi tu sia, ma io sono d'accordo con te, solo che voi avete citato ocme linee guida il fatto che per essere cantante uno debba aver inciso due dischi.E lui non l'ha fatto.Non in quante riviste sia apparso.E' questo ad essere contraddittorio.Decidetevi ^_^ Se il fatto di essere apparso in tante riviste sostituisce quello di aver inciso due dischi allora è un'altra cosa, siete voi che conoscete a menadito le regole, io chiedo.

firmato Giuseppina Mirandola

Noel è enciclopedico perchè ha acquisito una rilevanza tale che riviste vendute in tutto il mondo parlano di lui, perchè ci sono persone che darebbero un braccio per andare a letto con lui, che sfonderebbero mura per fotografarlo nudo sotto la doccia, Giorgia (grazie al cielo) no. La differenza che da l'enciclopedicità (che hanno anche i criminali, tanto per dire che non è 'sta gran cosa per cui scatenare un 48) è questa. --151.12.11.2 (msg) 17:41, 11 mar 2014 (CET)

(rientro) ma qui stiamo parlando della nomenclatura cantante non enciclopedicita '.... firmato giuseppina mirandola

e Noel non è seconda voce in molti staconosciutissimi brani? Poi Noel è enciclopedico anche se non fosse un cantante, mentre a questo punto, per essere enciclopedica, Giorgia dovrebbe incidere con l'Avex 'sti due cd da almeno 8 canzoni ciascuno o fare più di qualche comparsata in tv, per avere l'invidiatissimo privilegio di non poter mai più in vita sua fare due passi senza avere un paparazzo che la stalkerizzi ogni 3x2.. --151.12.11.2 (msg) 17:50, 11 mar 2014 (CET)

come gia' detto parliamo di nomenclatura cantante in biografia non di album...quindi il tuo discorso fa acqua..se poi parliamo di essere famosi in rete e sui giornali proviamo scrivere giorgia cosplay e vediamo se qualche paginetta esce :)ma il punto è sempre la nomenclatura, alla mia argomentazione relativa ai due dischi non hai saputo rispondere e hai ribattuto con l'essere sui giornali e le riviste.Mi sa che non hai le idee chiare nemmeno tu.Comunque specialmente con te sto solo perdendo il mio tempo.Non sai argomentare,parli per partito preso, in modo spocchioso e certamente non super partes come dovrebbe essere.Se hai tutto questo libero da fare la volontaria su Wikipedia ti consiglio di impiegarlo meglio e in modo piu' redditizio. sempre Giuseppina Mirandola firmato Giuseppina Mirandola

Qui l'unica persona che sta saltando di palo in frasca sei tu, visto che sulla storia dei due dischi ti ho già risposto io. Ma non è un problema: te lo scrivo di nuovo, così almeno non potrai far finta di non averlo letto. Quando su Wikipedia si deve scrivere che lavoro fa un personaggio famoso, si scrive il LAVORO, ovvero un'attività regolare che gli porti uno stipendio o, quantomeno, una visibilità mediatica e rilevanza culturale enorme. Il gruppo di Giorgia è una cartoon band come ce ne sono a centinaia in Italia, quindi la rilevanza mediatica o l'impatto culturale è praticamente nullo. Inoltre dal sito risultano non più di 10-15 date all'anno: quindi, anche se vengono pagati, è ben lontano dall'essere un lavoro. Trattasi quindi di un hobby, assolutamente rispettabile, ma che non la rendono cantante di professione....così come il ministro Maroni o Bill Clinton non sono musicisti di professione, pur essendo risaputo che ogni tanto si dilettino a suonare. Questo per quanto riguarda il termine "cantante" usato nell'incipit.
Per quanto riguarda l'enciclopedicità della band, il discorso è un altro, ma che ugualmente porta allo stesso risultato: un NO. Un cantante/band, per essere enciclopedica deve aver realizzato almeno due dischi attraverso un'etichetta discografica che distribuisca i propri dischi a livello almeno nazionale. Le Canne Di Sampei non hanno mai fatto tutto ciò. I tre brani di cui parli tanto, in tanto non sono singoli, dato che sono inseriti dentro delle compilation (quindi è scorretto usare quel termine); ma anche se fossero dei singoli, comunque non garantirebbero l'enciclopedicità di questa band, che resta una cover band locale che, esattamente come tante altre band del genere, ogni tanto finisce in qualche compilation. Che accada in Italia o in Giappone poco cambia.
Per il resto: essere famosi in rete non rende nessuno enciclopedico. Oggigiorno, chiunque può diventare famoso su internet per qualsiasi motivo. Se fossero tutti enciclopedici allora dovremmo dedicare una pagina di wikipedia a tutti i fenomeni di youtube.--Darth Master (msg) 09:43, 13 mar 2014 (CET)

Precisazione solita i criteri di enciclopedicità fissati dal progetto Musica (come gli altri criteri) sono sufficienti non necessari, nel qual caso deve essere comunque motivata l'enciclopedicità come cantante. Concordo che in questo caso non sia sufficiente.--Moroboshi ^scrivimi 11:12, 13 mar 2014 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Giorgia Vecchini. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130513034954/http://www.giorgiacosplay.com/media/articoli/2007-05_Vogue.pdf per http://www.giorgiacosplay.com/media/articoli/2007-05_Vogue.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140223100816/http://www.cannedisampei.com/Band/band.htm per http://www.cannedisampei.com/Band/band.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:50, 8 mar 2018 (CET)