Discussione:Etrio Fidora

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

La voce "Etrio Fidora" è stata creata poiché il giornalista viene espressamente citato nell'elenco dei direttori del giornale L'Ora di Palermo. Le inchieste svolte dal quotidiano durante gli anni in cui Fidora è stato direttore hanno indagato su personaggi di cronaca come Riina, Provenzano, Ciancimino, Buscetta, Greco, Lima e Andreotti, sugli omicidi Insalaco, Mattarella, Della Chiesa, portando all'opinione pubblica e consegnando alla storia fatti che nessun altro quotidiano in Sicilia (e in Italia) affrontava, emersi e confermati al maxiprocesso alla mafia. DOPO, ma solo dopo, ne hanno parlato tutti gli altri. Fidora ha oggi 83 anni. Se la sua stagione si fosse svolta ai giorni nostri, internet riporterebbe giornalmente la sua firma che oggi conoscono e ricordano bene tanti giornalisti come Francesco La Licata, Marcello Sorgi, Antonio Calabrò... Il web non riporta le pagine de L'Ora, chiuso nel 1992. Di Etrio Fidora sono disponibili solo briciole della sua vasta attività, quando già in pensione ha per un periodo fatto il docente universitario http://www.ateneonline-aol.it/postmoderno.php Ci sono altri giornalisti de L'Ora, citati su Wikipedia, che non hanno una pagina propria ma solo perché nessuno ne ha mai curato una biografia. Nonostante abbiano inciso sensibilmente nella vita e nella società siciliana e italiana dell'epoca. E hanno fatto la storia. Sallusti oggi fa scalpore perché la sua meritata condanna per diffamazione riguarda comunque il REATO D'OPINIONE: Fidora fu un caso nazionale negli anni settanta per la sua condanna ingiusta. http://www.ossigenoinformazione.it/2012/12/anche-fidora-lora-fu-condannato-a-un-anno-di-carcere-senza-condizionale-16475/ Non tutti potrebbero subire 86 processi e restare con la fedina penale pulita. Era il suo giornale ad essere sotto processo, perché parlava invece di tacere come facevano gli altri. http://sergioruffino.wordpress.com/tag/etrio-fidora/

VEDO CHE NON C'E' ALCUNA REPLICA ALLA DISCUSSIONE. PERTANTO ASPETTERO' ANCORA QUALCHE GIORNO POI DOVRO' RITENERE IL DUBBIO DI ENCICLOPEDICITA' RISOLTO, E LO CANCELLERO' DALLA PAGINA.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Wikiuserg273i (discussioni · contributi) 19:23, 24 mag 2014‎ (CEST).[rispondi]

Non te lo consiglio, a volte non è detto che se non ti è stato risposto sia perchè uno sia d'accordo, e solitamente il dubbio non lo toglie chi ha scritto la voce, senza nessun altro parere terzo. Le fonti sono quelle che sono, forse la cosa più rilevante e che travalica i confini siciliani è il premio, certo che come minimo lo davano a 10 giornalisti ogni anno.. Quindi si aspettano altri pareri, e che ci siano altri giornalisti dell'Ora su wikipedia conta poco, è solo un WP:Ragionamento per analogia. La prossima volta, oltre che non scrivere scrivere in maiuscolo, magari firmati. --Kirk39 Dimmi! 22:38, 24 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Capisco bene che “a volte non è detto che se non ti è stato risposto sia perchè uno sia d'accordo”, ma (non volermenee) poiché questa pagina si chiama “discussione” e l’hai aperta tu, ho semplicemente ritenuto strano come che tu abbia lasciato trascorrere tanto tempo senza rispondere alle mie tempestive precisazioni. Nel merito, questo giornalista secondo me è opportuno che abbia una pagina in stretta coerenza con la definizione di enciclopedicità secondo Wikipedia che richiede “certamente rilevanza nel proprio campo.” I dubbi da te sollevati, perdonami, vanno motivati con fatti oggettivi: le fonti infatti ci sono, e non sembra possano esserci dubbi che per es. Rai, Ansa e Federazione della Stampa Italiana siano citazioni più che attendibili, in tema di giornalismo. Sono molto poche le testate italiane quotidiane della carta stampata, quindi pochi i giornalisti che ne sono o ne sono stati direttore. La direzione del giornale L’Ora e i suoi cronisti hanno svolto il ruolo storico, in un periodo in cui anche gli esponenti dello Stato affermavano che “La mafia non esiste”, di dimostrare invece al mondo intero con inchieste che procurarono attentati, sequestri e anche l’assassinio di tanti giornalisti, che la mafia esiste, eccome! Non riesco a credere che il tema non abbia rilevanza enciclopedica. Sono poi andato a cercare lumi sul premio nazionale, e ho letto un aspetto dirimente qui: https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Criteri_di_enciclopedicit%C3%A0/Giornalisti Ho scoperto che esistono dei criteri specifici di enciclopedicità di settore dettati da Wikipedia: “In particolare per essere considerato automaticamente enciclopedico un giornalista deve soddisfare almeno uno dei seguenti criteri: (….) aver vinto o esser stato nominato con un proprio lavoro per almeno un premio di notoria rilevanza almeno nazionale”. Non c’è alcun dubbio che il “Premiolino” sia un premio giornalistico “di notoria rilevanza”, anzi il più antico, fondato nel 1960. Che il premio “Il giornalista del mese” corrisponda ovviamente a 12 giornalisti premiati l’anno (su 140.000 giornalisti italiani) non capisco in che modo contraddica il riconoscimento “automaticamente enciclopedico” che risulta pacificamente stabilito da Wikipedia. A mio parere, scusami, tu così sollevi un dubbio non solo sulle qualità enciclopediche possedute dal soggetto secondo fonti autorevoli ma sul criterio stesso di enciclopedicità affermato da Wikipedia per i giornalisti, espresso invece molto chiaramente. Vorrei pregarti quindi di argomentare meglio su cosa esattamente si fonda il dubbio da te sollevato, in modo da consentirmi di comprenderne e valutarne il fondamento. Non credo possa essere sufficiente, con tutto il rispetto, dichiarare semplicemente di non essere d’accordo né che per questo si debba aspettare sine die pareri terzi su un premio nazionale che si assegna da ben 54 anni, quando ritengo invece di avere indicato fonti e criteri in perfetta coerenza con Wikipedia. Saluti. --Wikiuserg273i (msg) 07:34, 25 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Quei criteri sono solo una bozza se leggi in alto, contano poco, a differenza ad esempio di quelli sugli scrittori o sui cantanti (ed altri). Quello che potresti fare e chiedere in Discussioni_progetto:Editoria.--Kirk39 Dimmi! 09:34, 25 mag 2014 (CEST)P.S. La prolissità talvolta appesantisce solo la lettura, soprattutto se si ripetono cose già dette.[rispondi]

Perdonami ciò che percepisci come prolissità, ma questa allora non è una discussione. Io cito fatti, riferimenti e criteri e tu per la seconda volta mi dici solo che “contano poco”. Per favore, includi nella discussione aspetti precisi, non un generale e persistente ripetere che i contributi altrui, presentati secondo le regole attualmente esistenti, contano poco sic et sempliciter. Sono realmente molto perplesso. --Wikiuserg273i (msg) 12:49, 25 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Tu citi un criterio che non ha mai ottenuto il consenso e non è applicabile, lo capisci questo? Guarda che, come scritto nell'avviso, la voce è scritta anche con toni un pochino enfatici, e qui siamo su un'enciclopedia, non nella redazione di un quotidiano. Quindi sarebbe molto meglio, visto che tieni tanto a questa voce, spendere il proprio tempo a migliorarla, però prima magari dai un'occhiata a Wikipedia:Punto di vista neutrale, Wikipedia:Autobiografie e Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione.--Kirk39 Dimmi! 13:07, 25 mag 2014 (CEST)[rispondi]

A scanso di equivoci, avendo letto i link che mi hai consigliato preciso che non sono Etrio Fidora (che ha 83 anni e che questa pagina probabilmente non l’ha mai vista) né scrivo su commissione. Da quanto ho letto, il fatto che la definizione dei criteri per i giornalisti sia ancora in fase di discussione, non significa affatto, scusami, che non siano applicabili, ma che al contrario sono i criteri attualmente esistenti, frutto di elaborazione comune: quindi comunque un riferimento di cui tenere conto. Io “tengo tanto” come dici tu a questa pagina perché è l’unica che ho fatto e, comprendimi, non mi azzardo a farne un’altra finché non mi rendo conto come sia corretto comportarsi. Poiché il mio intento credimi non è affatto quello di essere polemico ma di capire, ti prego di indicarmi quali secondo te siano i passi con “toni un pochino enfatici” o da migliorare nel testo, in modo da comprendere il tuo punto di vista. Grazie. --Wikiuserg273i (msg) 14:09, 25 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Il Premiolino in effetti pare importante, tra i vari premi giornalistici esistenti, dammi 24-48 per vedere come inserirlo nella voce riguardando anche qualche altro punto, perchè per la sua enciclopedicità conta più il premio che la cronaca e le 86 querele, quindi nel testo dovrebbe esserci, o magari come sezione Premi e riconoscimenti.--Kirk39 Dimmi! 09:05, 26 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ho visto, ok. E non c'è alcun dubbio che la tua impaginazione rende la pagina molto più limpida. Grazie per il tuo contributo (e per la pazienza). --Wikiuserg273i (msg) 15:22, 27 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Di nulla! Magari quando hai tempo torna a scrivere qualcosa ;-) --Kirk39 Dimmi! 15:32, 27 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Etrio Fidora. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:54, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Etrio Fidora. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:34, 11 apr 2019 (CEST)[rispondi]