Discussione:Ernst Jünger

Affermazione senza fonte

"Benché prefiguratore del nazismo nel saggio del 1932 Der Arbeiter (L'operaio)": mi pare un'affermazione molto ardita, se non addirittura destituita di ogni fondamento. Sarebbe bene che l'autore indicasse almeno una fonte di riferimento, o i passaggi "incriminati" dell'opera... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 88.76.24.163 ( (discussioni · contributi) 01:19, 12 dic 2011‎ (CET).

Collegamenti esterni

Collegamento al sito "Centro Studi La Runa" nella sezione "collegamenti esterni"

Il sito suddetto è un portale notoriamente neonazista!! Non sta scritto nero su bianco da nessuna parte (ovviamente! L'apologia fascista è reato nell'ordinamento italiano), ma basta dare un'occhiata. Magari anche citare titoli presi a caso da articoli e recensioni di libri: "I bugiardi della Shoah" ("non sorprende affatto che un buon numero di approfittatori abbiano sfruttato a loro vantaggio un filone che a buon titolo considerarono “promettente”, arrivando a calarsi in vite che non appartenevano loro, inventando deportazioni immaginarie e raccontando bugie, fantasie ed esagerazioni al mondo intero."), "Autarchia nel Terzo Reich", "Hitler capo militare" ("Un dittatore sanguinario, un folle, uno spietato tiranno. In quanti modi è stato descritto Hitler?." (!!!)) e via così. Ripeto: presi a caso.

Non aggiungo link per ragioni ovvie, ma potete fare una semplice ricerca sul sito suddetto e troverete di tutto e di più.

Non solo il sito è ai confini della legalità (se non proprio al di fuori di tali confini), ma è assolutamente sbagliato, fuorviante e fors'anche truffaldino accostarlo ad Ernst Jünger - magari in vista di un "approfondimento" (ideologico!).

Vi prego di prendere in considerazione la mia segnalazione e non farla rimanere la solita nota a margine dimenticata nell'archivio delle "discussioni". Vi ricordo che condividere il link ad un sito illegale è potenzialmente reato. Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.25.42.152 (discussioni · contributi) 00:20, 18 mar 2017‎ (CET).

Due considerazioni: una di forma, l'altra di merito. Che il sito sia "illegale" lo dici tu; non credo che la Digos o la Polizia postale in quasi 20 anni abbiano trascurato di monitorarlo, ma nel dubbio puoi fare la dovuta segnalazione (qui). In secondo luogo non è una novità che Jünger sia stato "adottato" dalla destra, anche estrema: non mi arrischio a dire se ciò sia avvenuto tradendo il suo pensiero (non conosco l'autore come filosofo - e non m'interessa - ma solo come scrittore), tuttavia è un fatto, e tale fatto è, nel caso, documentato anche riferendosi alle recensioni riportate nel sito in questione. Saluti. --AttoRenato ^{le poilu} 11:00, 18 mar 2017 (CET)

Mi sembra che tu abbia allegramente cannato il senso delle mie affermazioni, peraltro chiaro.

Primo: non ho detto che il sito è illegale, bensì "ai confini della legalità". Concettualmente la situazione è paragonabile agli annunci online delle "massaggiatrici". Sono legali (nessuno può impedirti di praticare massaggi, e se arrivati lì succede altro, nel sito non c'è scritto)... tuttavia linkarli su wikipedia sarebbe, nel migliore dei casi, indice di ingenuità.

Secondo: parlare di "destra" per intendere "nazionalsocialismo" mi sembra davvero troppo. Storicamente, Jünger è stato adottato intellettualmente dal nazismo. Storicamente, Jünger non ha mai risposto a questa simpatia. Anzi. L'aver rischiato una condanna per la pubblicazione de "Le scogliere di marmo" mi sembra un precedente abbastanza significativo. Equiparare Jünger al nazismo è sbagliato, a meno che non lo si consideri "nazista" solo perché ha combattuto nell'esercito nazista (lui, come 17 milioni di tedeschi suoi contemporanei) È fuorviante, perché l'accusa di essere nazista ha pesato sul capo di questo pensatore molto più di intellettuali che hanno espresso una ESPLICITA adesione al movimento; gente come Carl Schmitt o Martin Heidegger, per dire due nomi a caso. Infine è truffaldina perché effettivamente c'è una certa "destra" che lo ha adottato di sua sponte. Una destra neo-fascista sotto spoglie nemmeno tanto mentite, che cita Evola e si appropria impunemente delle figure più disparate, da Ezra Pound a... Pasolini! In quel maelstrom Jünger si incastra facilmente e, tanto più che non se ne parla mai, l'appropriazione indebita diventa davvero facile. Troppo facile.

Jünger era un individualista anarchico. Non era un "progressista", senza dubbio, ma questo non lo conduce automaticamente al fascismo! Le sue analisi della tirannide e del modo in cui l'individuo isolato può confrontarsi con essa sono fra le più potenti del novecento. Davvero, sarebbe triste gettarlo in pasto a Casa Pound!

Chiusa la parentesi, direi che la cosa più urgente da fare sia eliminare il link al sedicente "centro studi". Wikipedia nel bene o nel male è diventata la principale fonte di conoscenza degli italiani. Lasciare in giro una cosa del genere è - ripeto -, nel migliore dei casi sintomo di ingenuità.

Ma io ho il sospetto che questo non sia il migliore dei casi.

Scusa se ho inteso male il senso delle tue parole (ammesso che stia replicando alla medesima persona, sai con gli anonimi c'è questo rischio). Prendo atto da questo secondo scritto che tu chiudendo il primo messaggio con l'avvertenza "Vi ricordo che condividere il link ad un sito illegale è potenzialmente reato" volevi intendere che il sito in questione NON è illegale ma solo "quasi" illegale (come quel tale che aveva la moglie "un po' incinta") e che quando scrivevi "è reato" intendevi "è ingenuo". Poi apprendo che lo hanno adottato in molti, dal NSDAP a Casa Pound, però "estrema destra" non ho capito perché era espressione fuori luogo. Poco male.

Junger è stato quel che voleva essere, è stato tirato per la giacchetta come spesso accade ai grandi, e su questo siamo d'accordo. "Equiparare Jünger al nazismo è sbagliato", chi lo fa qui dentro? "È fuorviante", va bene. "Infine è truffaldina, ok. Ma queste cose (assai rilevanti del resto, come negarlo) non le devi scrivere qui in talk: o le scrivi a Casa Pound e dimostri loro che hanno torto (ma sarà dura convincerli, mi sa), oppure un buon servizio sarebbe scriverle in voce, ovviamente sostenendo le affermazioni con fonti terze e indipendenti; è poco utile lanciarsi in invettive: se Casa Pound o chi per loro (e non vedo però come qui lo si getti "in pasto a Casa Pound"...) lo ha eletto fra i propri numi tradendone il pensiero non è che levando il link si equilibrano le cose, anzi, e ripeto un passaggio logico molto semplice che non hai proprio considerato, si documenta quell'appropriazione anche tramite quel link. Solo che dell'appropriazione postuma non si fa cenno né in questa voce né nella voce sorella Pensiero di Ernst Jünger, vuoi provvedere a migliorarle? La chiusa, infine, è una gratuita negazione alla buona fede che potevi risparmiare. Saluti. --AttoRenato ^{le poilu} 08:03, 30 mar 2017 (CEST)

Junger fa parte dei pensatori "al limite" e la discussione porta lontano. Piuttosto voglio ribadire quello che ho scritto all'inizio: quel sito sta all'apologia di fascismo come gli annunci delle massaggiatrici stanno alla prostituzione. È un sito palesemente neonazista. Il dubbio sulla buona fede è una provocazione, ma una provocazione giustificata: perché tanto attaccamento ad un link del genere, peraltro tutt'altro che fondamentale in quanto a qualità di contenuti? Quando per argomentare si passa ai cavilli (la polizia postale non l'ha denunciato), la faccenda si fa inquietante.

Aridaje... io ti ho semplicemente risposto in maniera logica (il link è "neonazista" -> quindi fuorilegge -> wikipedia è fuorilegge se lo riporta; hai preso un abbaglio o l'hai sparata grossa, tutto qui). Se hai intenzione di insistere dandomi del neonazista o simile non attacca. Finis. --AttoRenato ^{le poilu} 16:38, 30 mar 2017 (CEST)

Link al sito rimosso in quanto sito di dubbia autorevolezza non accettabile in wikipedia Wikipedia:Collegamenti_esterni#Vietati--Bramfab Discorriamo 17:32, 30 mar 2017 (CEST)

Quale punto? il 5°? bah... erano recensioni di libri, magari scritte ad minchiam ma recensioni. Comunque grazie per la concisione, si risparmia tempo nel leggere. Saluti. --AttoRenato ^{le poilu} 18:07, 30 mar 2017 (CEST)

C'e' anche Troppi link. Il numero di collegamenti esterni deve essere proporzionato alla lunghezza della voce e deve essere comunque ragionevole e per le dimensioni della voce , considerando sopratutto il cuore della voce ossia la biografia, direi che 5 link sono già più' che abbondanti. Piuttosto descrivere nella voce il suo pensiero e fontare con note--Bramfab Discorriamo 18:27, 30 mar 2017 (CEST)

Se nulla osta

Rimetto mano, radicalmente mano, con fonti accademiche e recenti, a questa voce. Se si ritiene che poi diviene troppo lunga, troppo approfondita, con didascalie troppo lunghe, etc.etc. fatemelo sapere subito per favore non vorrei che finisse come con quella su Heidegger (a cui questa personalità è strettamente legata) che è rimasta per questo a metà... ho ancora molto Tibet e Cina, senza parlare di Femminismo, da scrivere...--Xinstalker (msg) 11:11, 31 mar 2017 (CEST)

Per inciso... non mi fate partire per poi contestarmi su mere opinabili questioni di "estetica" della voce... come sapete ho il difetto di accogliere e discutere solo osservazioni sui contenuti fondate su fonti accademiche e recenti... ecco... se mi si fa partire... e poi mi si contesta sul mero lato "estetico" (senza peraltro contribuire a un rigo) io la pianto e la voce resta a metà... peggio di come è adesso... --Xinstalker (msg) 11:19, 31 mar 2017 (CEST)

Affermazione implausibile su Marcello Staglieno

«La notizia gli pervenne soltanto il 12 gennaio del 1945.[5] Poté recuperare le spoglie del figlio solo sei anni dopo, grazie all'americano Henry Furst, Giovanni Ansaldo e Marcello Staglieno»

Nel 1951 Marcello Staglieno aveva tredici anni.

Chi ha inserito l'info (vedi la diff) aveva in realtà scritto che il recupero avvenne 11 anni dopo la morte, ossia nel '55, e aveva anche chiaramente specificato che Staglieno era un ragazzino; una fonte a supporto era stata inserita. Anni dopo, senza modificare la fonte, un altro utente aveva modificato le date (vedi). Comunque plausibile che Staglieno fosse semplicemente informato sulla localizzazione delle spoglie: episodi del genere se ne sono verificati in quantità dopo il conflitto. --AttoRenato ^{le poilu} 08:45, 13 set 2021 (CEST)