Discussione:Bruno Falcomatà

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Marina bar di progetto monitoraggio voci Biografie bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (gennaio 2010).
D Gravi problemi relativi all'accuratezza o alla neutralità dei contenuti. Molti aspetti del tema sono trattati solo superficialmente o per nulla. È assai probabile che siano presenti uno o più avvisi o che vadano inseriti. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano molti file importanti per la comprensione del tema, alcuni essenziali. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel gennaio 2010

Questa voce è di interesse della task force biografie di militari del progetto guerra. Se vuoi partecipare al processo di miglioramento, iscriviti segnando il tuo nome qui e visita la pagina di discussione della task force, dove potrai contribuire con segnalazioni, osservazioni e proposte.

Enciclopedicità

L'enciclopedicità sussiste nel fatto che il medico venne decorato con la medaglia d'oro al valor militare. Inoltre fu una persona molto importante per la Xª MAS, essendo responsabile medico nonchè tra i primi membri del reparto. --Bonty (msg) 18:45, 21 gen 2010 (CET)

Concordo. --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 19:36, 21 gen 2010 (CET)

Ok, alle volte può anche essere utile avere dei criteri facilmente applicabili come può essere l'aver ricevuto una medaglia (di un colore piuttosto che di un altro), mi sento però di dover raccomandare particolare attenzione nello scrivere voci che partono dalle motivazioni delle stesse, ihmo qualche riscontro in più sarebbe utile. --ArtAttack (msg) 20:46, 21 gen 2010 (CET)

capisco le tue "paure", ma la voce non è formata solo dalla motivazione della medaglia, come magari fanno altre voci. C'è anche una sezione dedicata alla biografia, che seppur minima, qualcosa in più dice --Bonty (msg) 20:48, 21 gen 2010 (CET)

Oddio..., se non è enciclopedico un membro della X mas MOVM..., IMHO, dobbiamo cancellare il 99% di tutte le voci su wiki--Cesare⁸⁷ @ 20:51, 21 gen 2010 (CET)

Un colore piuttosto che un altro? Ma abbiamo capito davvero di che stiamo parlando? Il "colore" di una medaglia non si sceglie come quando si va dal concessionario per la macchina nuova, o in negozio a comprare un capo griffato alla moda. Qui si parla di uno che ha sacrificato la vita in combattimento, e la motivazione lo riconosce. Capisco che siamo la società del consumismo, ma la vita umana non è ancora materiale di consumo, per lo meno non per tutti, fortunatamente, e lotteremo perchè questo non avvenga, MOVM, eroe civile o campione dei diritti umani come Nelson Mandela; a proposito, di che colore è il Nobel per la pace, così vediamo se è enciclopedico? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:48, 21 gen 2010 (CET)

Pigr8, credo tu abbia equivocato "di un colore piuttosto che di un altro", che voleva sottolineare la natura semplicistica di tale criterio e non voleva in nessun modo essere denigratorio. Per carità, non voglio dire che il criterio non funzioni, può anche darsi che applicandolo vengano incluse solo voci realmente rilevanti dal punto di vista storico e supportate da bibliografia. Qualora sia così anche in questo caso specifico ne sono ben contento. --ArtAttack (msg) 12:49, 22 gen 2010 (CET)

Rientro. Penso che Pigr8 si sia fatto prendere da un po' di foga dialettica. Comunque ricordo da Wikipedia:Cinque pilastri, che il primo pilastro:

«BluePillar.svg Wikipedia è un'enciclopedia che comprende gli elementi tipici delle enciclopedie "generiche", delle enciclopedie "specialistiche" e degli almanacchi. Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni»

Ovvero non è una raccolta indiscriminata di informazioni ma comprende gli elementi degli almanacchi.: ovvero le informazioni che sono strutturate su almanacchi, come, per l'appunto le raccolte di decorati (e tante altre categorie che non sto qui ad elencare, ma che per l'appunto sono alla fin fine almanacchi geografici/astrominici/biografici/sportivi). Tant'è che poi nella sezione Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni, abbiamo come esempi di cosa non è: FAQ, Necrologi, Alberi genealogici, manuali d'istruzioni, elenchi. Pertanto una voce con note, non retorica, non agiografica, sebbene minima, con quelle caratteristiche da almanacchi (che abbiamo per le MOVM, ma non certo per le Croci di guerra al valor militare o i cavalieri al merito della repubblica, che sono unicamente liste), soddisfa, in linea di massima le condizioni di uno stub autonomo. --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 14:26, 22 gen 2010 (CET)

Sì, in questi termini sono d'accordo. Uno dei problemi delle voci incluse in base al (passami il termine) criterio dell'almanacco può essere la scarsità o totale assenza di fonti oltre quella da cui si trae l'informazione stessa, visto che spesso si tratta appunto di soggetti minori o specialistici. Proprio per questo poco fa avevo fatto una modifica volta a contestualizzare i contenuti della voce rispetto alla fonte usata (motivazione della medaglia). Da parte mia non ci sono ulteriori rilievi. --ArtAttack (msg) 15:40, 22 gen 2010 (CET)

Non condivido del tutto la modifica. La motivazione della medaglia è a tutti gli effetti una fonte primaria non controversa, in quanto al momento non ci sono controversie sull'argomento; pertanto scrivere secondo quanto affermato dalla motivazione della medaglia d'oro che gli fu poi assegnata sarebbe come dire che ovunque ci sia una citazione tal dei tali si va riportando "secondo la tal fonte". Il che implica dare un senso "di dubbio" alla fonte citata.

La motivazione si può mettere in nota, ma IMO, ripeto usare un "secondo la" in assenza di controversie storiografiche ha poco senso. --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 17:41, 22 gen 2010 (CET)

In effetti non avevo notato questa modifica..., mi pare sbagliata perché si presuppone la malafede della motivazione. Se ha ricevuto quella decorazione è perché c'è stato quel fatto d'arme, le medaglie non si danno per fini propagandistici, per quelli ci sono altre cose, o almeno questo non è accaduto in questo caso. Direi di rimettere il testo a posto--Cesare⁸⁷ @ 17:43, 22 gen 2010 (CET)

Le Medaglie si danno anche per fini propagandistici, ma resta il fatto che fintanto che lo storico pinco-pallo non mette in dubbio la tal motivazione nero su bianco, la motivazione, una volta ripulita dagli aggettivi e dalle forme sintattiche di pura retorica, è fonte primaria. --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 17:50, 22 gen 2010 (CET)

mmmm per me la fate troppo drastica la questione. Mi schiero neutrale, e dico che per me non fa differenza tra come era prima e come è ora --Bonty (msg) 18:11, 22 gen 2010 (CET)

E' proprio perché si tratta di fonte primaria, cioè non passata attraverso un'analisi storica, che è bene che sia contestualizzata nella voce. --ArtAttack (msg) 18:58, 22 gen 2010 (CET)

Ma un conto è contestualizzare la fonte primaria, e un conto è contestualizzarla con quell'abbrivio che possa sembrare una valutazione critica dal redattore wikipediano. Questo è il caso "secondo x andò così" forma indispensabile quando ci sono più versioni, ma quando la versione è una ed è riportata su atti ufficiali non possiamo calcare troppo la mano con i se e i ma, se questi non sono sostenuti da fonti. --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 19:40, 22 gen 2010 (CET)

Il problema di voci specialistiche come questa è appunto la carenza di fonti, è anche possibile che nessuno storico si sia mai interessato ad approfondire le vicende specifiche di questo personaggio (in particolare quelle relative alla morte), e se l'unica fonte disponibile fosse una fonte primaria, tra l'altro di una natura assai peculiare come questa, ihmo è d'obbligo che il lettore sappia direttamente dal testo la provenienza di quella informazione. Non vedo accezione negativa nell'espressione "secondo x... ecc.", è solo una forma di chiarezza, tuttavia se non piace possiamo provare a cercare formule alternative. --ArtAttack (msg) 20:54, 22 gen 2010 (CET)

(rientro) basterebbe scrivere, come indicato nelle motivazioni della decorazione così salviamo capre e cavoli--Cesare⁸⁷ @ 21:02, 22 gen 2010 (CET)

Ho riformulato la frase. A margine faccio notare un possibile errore nel testo della motivazione: "attendendo sul punto di lancio molte ore il tempo stabilito." è probabile che sia "attendendo sul punto di lancio molte ore oltre il tempo stabilito", come tra l'altro è scritto qui, ho qualche perplessità però anche sulla versione di quel sito per via di un'altra differenza che al contrario sembra meno verosimile di quella attualmente in voce, cioè c'è scritto "assieme agli Ufficiali" invece di "assieme agli altri Ufficiali", se era ufficiale anche Falcomatà dovrebbe esserci "altri". Se qualcuno ha altre fonti suggerirei di controllare. --ArtAttack (msg) 21:57, 22 gen 2010 (CET)

Ciao, qui c'e' la motivazione della medaglia con la dicitura "assieme agli altri ufficiali" http://www.quirinale.it/elementi/DettaglioOnorificenze.aspx?decorato=12271 --Base SUD (msg) 22:11, 22 gen 2010 (CET)

La cosa strana è che non c'è l'oltre tra "molte ore" e "il tempo stabilito", mah... --ArtAttack (msg) 23:21, 22 gen 2010 (CET)

si è strano. All'inizio pensavo che avessero atteso per molte ore la normale ora prestabilita, ma leggendo qua e la penso proprio che abbiano aspettato più del normale. Azzardo a dire che hanno fatto un errore --Bonty (msg) 09:10, 23 gen 2010 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Bruno Falcomatà. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150419111554/http://www.corpidelite.info/DecimaOperazione.html per http://www.corpidelite.info/DecimaOperazione.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:52, 19 nov 2018 (CET)