Discussione:Borsalino

Questa voce (o parti di essa) utilizza contenuti forniti da ICAR e/o da suoi collaboratori nell'ambito del progetto di collaborazione GLAM tra istituzioni culturali e Wikipedia.
I contenuti sono pubblicati con licenza CC-BY-SA.

Protezione[modifica wikitesto]

Vista l'insistenza delle varie utenze "interessate" all'argomento, la voce viene protetta in modifica. Ogni ulteriore modifica deve essere prima discussa e avere consenso su questa pagina prima di poter essere applicata. Grazie --Pil56 (msg)

Per la cronaca, ho provveduto a:

togliere la parte relativa alla "cultura di massa" poiché già presente nella voce sul cappello
Togliere il doppio inserimento al museo in due parti diverse della voce e all'asciugatura di collegamenti esterni che o erano già presenti nella voce o non aggiungevano nulla di enciclopedico alla voce
Ho riportato la voce allo stato precedente ai primi inserimenti "interessati" per quanto riguarda l'incipit: questa non è la voce di un marchio (che peraltro è praticamente trattato nella voce a sé stante sul cappello) questa è ed è sempre stata la voce sull'azienda (diversamente non avrebbe neanche avuto l'infobox in alto a destra).
Le vicissitudini aziendali recenti sono trattate in maniera esaustiva, neutrale e con fonti; viene regolarmente indicato che i prodotti "Borsalino" sono ancora in vendita ma prodotti da un'altra società, come è giusto che un'enciclopedia riporti (senza mancare di rispetto in alcun modo alle persone che ci lavorano).

--Pil56 (msg) 20:00, 6 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Entro nel merito delle modifiche.

Eliminando una delle due voci sul museo si perde l'informazione del restyling e dello spostamento del museo.

Questa voce, come per tutte le grandi aziende, si dovrebbe riferire al marchio e non alle società che ne gestiscono l'operatività (secondo il suo ragionamento Gucci che ora è di proprietà di una multinazionale francese dovrebbe risultare chiusa con la postilla che ora il marchio è in gestione a Kering!). L'altra voce Borsalino si riferisce invece a un modello specifico di cappello e non ha niente a che vedere col marchio (che gli dà il nome perché Giuseppe Borsalino l'ha disegnato). Detto ciò, sono d'accordo con lei che tutti i passaggi di proprietà e le vicissitudini vadano citate nella storia. E grazie a lei che ha evitato speculazioni a dicembre, sono citate correttamente.

L'infobox dovrebbe essere riferito a Borsalino e non alla Giuseppe Borsalino e Fratello Spa.

Se si decide di lasciarlo intestato alla Giuseppe Borsalino e Fratello Spa bisogna sapere che la società benché fallita non è chiusa e continua a produrre con la supervisione dei liquidatori cappelli per Haeres Equita che è ora proprietaria del marchio. Quindi anche se si decide di lasciare l'infobox intestato a Giuseppe Borsalino e Fratello segnalarne la chiusura non è corretto. Spero di essere stato chiaro, nel caso sono a disposizione per qualsiasi ulteriore precisazione.

Cordialità --Ipereliogabalo (msg)ipereliogabalo--Ipereliogabalo (msg)

Entro anch'io un pochino di più nel merito delle modifiche, partendo dal fatto che questa è la versione prima dei miei interventi:

Eliminando una delle due voci sul museo si perde l'informazione del restyling e dello spostamento del museo: sbagliato, come si può vedere i due paragrafi (il secondo non inserito da "voi" ma da un'utenza "ufficiale" che segue i musei e che non si è accorta che le notizie erano già presenti) erano praticamente identici. La cosa che ho tagliato, intenzionalmente, è la frase È previsto per la fine del 2017 il trasloco del museo in uno spazio più grande e un restyling espositivo che già non avrebbe dovuto essere presente perché su un'enciclopedia si parla del passato e del presente, non del futuro o delle intenzioni; ma, ancor di più, la frase non aveva più senso oggi, giugno 2018. O il trasloco c'è stato o non c'è stato ;-).
Questa voce, come per tutte le grandi aziende, si dovrebbe riferire al marchio e non alle società che ne gestiscono l'operatività, opinione che, per quanto legittima, è appunto un'opinione; le regole generali dell'encilopedia parlano invece di voci relative all'azienda (tanto è vero che l'infobox si chiama appunto "azienda" e non marchio). ~~Non ho neppure guardato la voce Gucci~~ ho guardato anche la voce Gucci, indipendentemente da chi sia il proprietario, esiste la Guccio Gucci S.p.A., quindi non mi sembra un paragone azzeccato. Ti posso anche citare a memoria voci come Swissair e Swiss International Air Lines, voci divise per quanto in continuità di marchio (ma ce ne sono decine di altre). La cosiddetta "continuità" è ammessa quando un'azienda nata "singola", viene acquisita in toto da una seconda, con la seconda che a un certo punto decide di chiuderla come azienda a sé stante e continuare ad averla come "divisione aziendale" o addirittura di usarne solo il marchio; primo esempio che mi viene in mente Lancia con FIAT. Non è questo il caso della Borsalino, come non lo sono i numerosi casi di aziende "rifondate" magari a distanza di anni utilizzando un marchio conosciuto (esempio Isotta Fraschini).
la società benché fallita non è chiusa e continua a produrre con la supervisione dei liquidatori cappelli per Haeres Equita: se esiste ancora una "Giuseppe Borsalino e Fratello in liquidazione" o similare, indica una fonte esterna in proposito e inserirò la notizia nella voce, diversamente la notizia che la "Giuseppe Borsalino e Fratello" non esiste più è una notizia corretta e sono molto contento per i lavoratori che continuano a lavorare, però sono pagati da xxxx o yyyy, non da un'azienda "Borsalino".
Avevo dimenticato di segnalare che avevo cancellato anche il paragrafo "Borsalino come icona": a parte il fatto che il paragrafo fosse totalmente privo di fonti, è sicuramente legato al "cappello" (che, ripeto, a voce a sé stante), non all'azienda.
Avevo cancellato anche il paragrafo "Borsalino nel cinema", sempre per lo stesso motivo, ancor di più perché era un doppione di quanto già presente nella voce sul cappello. Un altro admin ha provveduto a ripristinarlo; gli ho già scritto dando la stessa spiegazione, vediamo se decide di mantenerlo ugualmente o di ricancellarlo. --Pil56 (msg) 19:29, 8 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Intervengo qui per l'ultima volta, notando che c'è un pregiudizio nei miei confronti.

-L'informazione circa lo spostamento/restyling del museo è molto importante perché, anche se ci sono stati dei ritardi nel trasloco dei cappelli e ad oggi non si ha una data precisa di riapertura, segnala ai lettori di Wikipedia la chiusura temporanea della vecchia sede in attesa della nuova.

-Venendo invece alla questione più importante -e cioè: la voce Borsalino deve essere trattata come marchio o come azienda?- mi limito a segnalare il caso di Richard Ginori. Detto questo, in relazione a quanto segnalato qui sotto, la distinzione non è nemmeno più tanto importante.

-Borsalino Giuseppe e Fratello non è chiusa, come può vedere ai seguenti link: http://www.ilsole24ore.com/art/impresa-e-territori/2018-05-29/borsalino-la-proroga-dell-affitto-haeres-philippe-camperio-185813.shtml?uuid=AElDnswE http://www.ansa.it/sito/notizie/economia/2018/05/30/borsalino-prorogato-affitto-alla-haeres_a532c6a9-f6f5-45bf-9d2d-3554288233c0.html

Chiudo qui la discussione, pregandola quando modifica qualche voce di fare attenzione ai refusi (ce ne sono un paio già nel primo paragrafo). Cordialmente, --2001:B07:6441:2CC5:3423:911D:3FA4:7A00 (msg)ipereliogabalo--2001:B07:6441:2CC5:3423:911D:3FA4:7A00 (msg) 16:18, 11 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Borsalino. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche: