Discussione:Bismarck (nave da battaglia)

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Guerra bar di progetto monitoraggio voci Marina bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (giugno 2011).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel giugno 2011

L'affermazione che le navi da battaglia della classe Bismark sono state superate con l'entrata in linea delle corrispondenti unità classe "Yamato" é completamente erronea. Le due navi giapponesi, armate con i 460 mmm e di ben maggiori dimensioni, erano in realtà ben inferiori qualitativamente alle unità tedesche e, nel complesso, a quelle corrispondenti delle altre Marine Militari entrate nel conflitto.

Le classe Yamato erano lentissime (26 nodi), quandi erano come si suol dire "anatre alla cova; non erano inoltre provviste di sistema radar efficiente per la direzione del tiro e dovevano essere costantemente protette. Oltretutto la cadenza di tiro era molto lenta con le conseguenti ricadute sulla precisione e sugli effetti, comunque devastanti, dei rari tiri a segno.

Nella famosa battaglia del mar dei coralli la Bismark avrebbe avuto buon gioco, se avesse avuto copertura aerea sufficiente, nonostante la preseza di quasi 20 portaerei ausiliarie statunitensi (dei rimedi che non sostituivano quelle vere).

Sicuramente le Yamato erano più moderne, nella cronologia temporale, ma sicuramente inferiori in tutto.

Eliminata sezione

Ho eliminata una sezione "Armamento" a cui avevo posto un template "citazione necessaria" diversi mesi fa, in tale sezione si ipotizzava la presenza di proiettili speciali da usare solo con la torretta D, dato che le artiglierie delle quattro torrette principali erano (dovevano essere) tutte intercambiabili, l'ultilizzo di munizionamento speciale non poteva essere limitato ad una sola torretta, e comunque, tatticamente sarebbe stato più corretto sulla torretta A che sulla D. Per di più la presenza di munzionamento differente su una torretta avrebbe creato notevoli difficoltà agli ufficiali in sala tiro, che non avrebbero più potuto valutare le salve. Dato che la citazione nono è arrivata e che considero la notizia una bufala per le motivazioni indicate soipra ho tolto la sezione. - --Klaudio (parla) 16:36, 6 set 2008 (CEST)

- Inseguimento Bismarck -

Manca menzione sull'importanza fondamentale di Ultra nella localizzazione della Bismarck, senza il quale sarebbe sicuramente riuscita ad arrivare a Brest.

Comparazioni

Non capisco l'inserimento, nella comparazione, delle navi da battaglia giapponesi classe Kongo; mi sembra più giusto inserire le molto più potenti corazzate classe Nagato (entrate in servizio ben prima della Bismarck e ripetutamente rimodernate). Procedo alla sostituzione.--Stonewall (msg) 12:23, 31 dic 2009 (CET)

Comparazione Bismarck/Yamato

Ciao a tutti!
A prescindere dal fatto che ho una serie di obiezioni su quello che viene detto (per esempio: quando mai i tiri delle navi giapponesi si sono dimostrati poco precisi?), quando si fa riferimento alla "famosa battaglia del mar dei coralli" si considera la famosa seconda battaglia delle Filippine o grande strage di Leyte vero? --Kir Kanos (msg) 16:44, 11 ago 2011 (CEST)

comparazione con la classe Littorio

Mi sembra eccessivamente benevolo ritenere la classe Littorio allo stesso livello della Bismarck, non tanto in fatto di velocità, protezione o altro (le Littorio erano bellissime navi) ma piuttosto in termini di efficienza bellica. Tutte le nostre corazzate avevano il problema (ampiamente riconosciuto) della dispersione delle salve e della precisione di tiro in generale ( qualità della telemetria, funzionamento delle centrali di tiro ecc.) Che io sappia (ma posso anche sbagliare) non uno solo dei proiettili dei nostri massimi calibri raggiunse mai una nave nemica (lo scopo per cui una nave da 40,50 o 60.000 tonnellate veniva costruita) Se invece si intendeva stare sul piano esclusivamente di tecnica navale allora posso essere d'accordo.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.21.74.91 (discussioni · contributi) 20:03, 30 gen 2012 (CET).

Perfettamente d'accordo con le osservazioni, tuttavia un'analisi approfondita tenendo conto dei fattori citati sarebbe stata una ricerca originale in quanto non supportata da fonti terze (non mi risulta che siano stati pubblicati studi comparativi così approfonditi su tutte le classi che riporto nella tabella). D'altra parte le Littorio avevano anche caratteristiche che è difficile riportare in una descrizione tabellare, tipo l'affidabilità generale dei componenti elettrici e la protezione dei cavi principali ( tutti concentrati in un unico tubo e non duplicati). - --Klaudio (parla) 17:49, 31 gen 2012 (CET)

armamento bismarck

segnalo che il sito

http://www.kbismarck.com/armament.html

indica un diverso armamento antiaereo della Bismarck ossia 18 mitragliere da 20 mm cosi' composte , 10 canne in complessi singoli e 8 in 2 complessi quadrupli . invece http://www.german-navy.de/kriegsmarine/ships/battleships/bismarck/tech.html

indica un totale di 20 armi da 20 mm

Il punto debole della Bismarck

Il grande punto debole della Bismarck era il suo armamento antiaereo . Mentre l' artiglieria contraerea pesante era adeguata per numero e qualita' ( 16 pezzi da 10,5 cm in 8 torrette binate , 8 per ogni fianco della nave ) la contraerea leggera era invece mediocre .

La contraerea leggera della Bismarck era costituita da :

16 pezzi da 3,7 ( SK C/30 ) su affusti binati , 8 armi per fiancata .

20 pezzi da 2 cm , 12 su affusto singolo e 8 su due affusti quadrupli .

I pezzi da 3,7 cm erano armi che sparavano solo in modalita' semi automatica e ogni colpo doveva essere caricato singolarmente . Tutto cio' si traduceva in una cadenza di fuoco bassissima , circa 30 colpi al minuto per arma , quando una Bofors da 40 mm poteva sparare il triplo di proiettili nello stesso tempo . In definitiva un arma pessima per uso antiaereo , dove la cadenza di fuoco è essenziale .

http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_37mm-83_skc30.htm

Anche le armi da 2 cm , quelle ad affusto singolo ( C/30 ) non erano buone , facili ad incepparsi e con una cadenza di fuoco di circa 120 colpi al minuto . L' unica cosa adeguata dell armamento leggero della Bismarck erano i complessi quadrinati da 2 cm ( C/38 ) ma erano solo 2 .

http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_20mm-65_c30.htm

Non si può essere d'accordo con quanto scritto. L'armamento antiaereo della Bismarck era in linea con le altre navi da guerra del suo tempo (Prince of Wales, North Carolina, Colorado, Richelieu). Sono d'ccordo nel dire che gli alleati avessero a disposizione pezzi come il Bofors da 1.5 pollici (usati ancora adesso, tra l'altro) sicuramente migliori dei 3.7 cm tedeschi (che però a loro volta erano migliori dei 3.7 e 4.0 pollici usa), per cui la difesa risultava un po' più efficace. Il fatto è un altro: a parte i giapponesi, nel '39 nessuno aveva capito l'importanza della guerra aerea nello scontro navale, figuriamoci agli inizi degli anni '30, quanto tutte quest BB sono state progettate e pensate. Soltanto dopo l'affondamento della forza Z si incominciò a riconsiderare questo fattore e furono partoriti mostri come la South Dakota class e la Iowa class con qualcosa come 60-70 canne dedicate solo ad antiaerea, ma a quel tempo la Bismarck stava già dando da mangiare ai pesci da un po'. --Dramphyre

triangolazione

in tutte le altre fonti in mio possesso (cui aggiungo WIKI-EN), l' errore nella triangolazione e' attribuito a ben altra causa. se pero' e' quello descritto qui, la distanza troppo breve e' quella fra le stazioni di intercettazione, non fra la nave Bismarck e le stazioni (a meno che nave sia uno degli intercettatori e non la Bismarck). lo stesso problema si trova nell' articolo caccia alla bismarck; qui inoltre sta scritto che la perdita di combustibile e' stata causata da un colpo al giardinetto di poppa, mentre in tutte le altre fonti si parla del mascone di prua.

segnalo inoltre l' ovvio misprint PONTONI corazzati

pietro--93.145.250.148 (msg)

il vero punto debole (inteso pero' come realizzazione piuttosto che come caratteristiche progettuali come intendono gli autori sopra) si rivelo' il fatto che i due timoni erano rigidamente accoppiati, per cui un singolo colpo li mise fuori uso entrambi. 25 anni dopo l' USAF avrebbe perso in Vietnam molti F-105 per lo stesso motivo: una scheggia bastava a distruggere entrambi i sistemi idraulici che correvano affiancati.

triangolazione: se kennedy e' accurato

IL CONTRIBUTO CHE MI PREPARO A SCRIVERE HA SENSO SOLO SE IL LIBRO DI KENNEDY E' ACCURATO. SE NEGLI ULTIMI 40 ANNI E' STATO DIMOSTRATO IL CONTRARIO (ULTRA DOCET) FATEMELO SAPERE--93.145.250.148 (msg)

propongo la modifica

La mattina successiva (25 maggio) Lütjens, convinto di essere ancora pedinato dagli inglesi, inviò un lungo messaggio radio che, intercettato dalle stazioni inglesi, permise una triangolazione della posizione della Bismarck. Tale triangolazione, eseguita a bordo della King George V a partire dalle direzioni trasmesse, si rivelò molto imprecisa perché i supporti grafici a bordo della King George V erano inadeguati. Questo mandò fuori rotta sia la Home Fleet che la squadra Suffolk e Norfolk (la Prince of Wales si era allontanata dagli incrociatori, una volta perso il contatto con la Bismarck). L' errore non fu corretto che alle 16:30 del pomeriggio (ricalcolando la posizione per via analitica), quando però alcuni incrociatori e cacciatorpediniere si erano diretti verso le basi per rifornirsi di nafta.

commento: nelle note Kennedy non fornisce una spiegazione didattica, ma cita le fonti. Se queste non hanno mentito (ad esempio per coprire ultra) il tutto dovrebbe essere sicuro. Si tratta pero' di una lettura impegnativa ed un lettore frettoloso (nel caso, un mio amico) puo' persino capire che la verita' sia la leggenda di Mercatore. Il fatto che il calcolo grafico all' Ammiragliato e quello analitico sulla KGV abbiano dato la posizione giusta significa che la base troppo piccola era irrilevante (se Kennedy e' accurato e fatto salvo che in un caso piu' semplice i supporti grafici sarebbero stati adeguati)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Bismarck (nave da battaglia). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060103092905/http://www.hmshood.com/hoodtoday/2001expedition/bismarck/index.html per http://www.hmshood.com/hoodtoday/2001expedition/bismarck/index.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:01, 20 lug 2018 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071230031152/http://www.bismarck-class.dk/ per http://www.bismarck-class.dk/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:58, 26 lug 2020 (CEST)