Discussione:Architettura del Novecento

L'architettura organica in Europa ...

Avevo modificato quella parte del paragrafo con una frase che in realtà dice le cose che c'erano già scritte in un altro modo, ora c'è una ripetizione delle cose ed una discreta confusione. Anche s le frasi sono fontate, nel caso vi sia un modo migliore di esprimere un concetto penso si possano e debbano modificare. Non avevo segnalato la modifica in discussione perchè mi sembrava superfluo, essemdo la modifica (a mio parere) migliorativa.--Fpittui (msg) 10:41, 8 feb 2012 (CET)

Da una parte si parla di particolari architettonici; dall'altra di disposizione planimetrica. Non mi sembra ci sia alcuna ripetizione. --Etienne (Li) 11:20, 8 feb 2012 (CET)

Non si parla di particolari in quanto tali, ma in quanto elementi che contraddistinguono una archit. esclusivamente funzionalista o razionalista (non necessariamente Bauhaus!) da una archit. organica. Concetto espresso egregiamente nella frase: "estendere i precetti del funzionalismo fino a includere la risposta ad una completa gamma di esigenze fisiche e psicologiche". Per cui il concetto è solo questo ma le frasi sono due, infatti questa vorrebbe dire la stessa cosa ma è molto più generica oltre che poco comprensibile: il sanatorio, pur derivando dall'edificio Bauhaus, perde la rigidità geometrica di quest'ultimo, seguendo una disposizione dei corpi di fabbrica apparentemene libera, per aderire, pertanto, ad una condizione organicanicamente più naturale.--Fpittui (msg) 16:18, 8 feb 2012 (CET)

Conosco poco l'italiano, ma se leggessi solo che Aalto estende i preconcetti del funzionalismo fino ad includere una completa gamma di esigenze fisiche e psicologiche, direi: belle parole... e quindi? E' un concetto vago e non è validamente argomentato. Ora tu mi dici che il concetto che avevo riportato è molto generico e poco comprensibile (tra l'altro non è virgolettato ma sono quasi le stesse parole che usa Renato De Fusco per riassumere le peculiarità del sanatorio). Ma stiamo scherzando o mi hai preso di mira? PS su un'enciclopedia come Wikipedia il particolare architettonico ha questo significato. --Etienne (Li) 16:43, 8 feb 2012 (CET)

Io non direi che il concetto è vago, per approfondire puoi vedere i due esempi citati (Paimio e Viipuri) in cui è esplicitato sufficientemente come i particolari (che in questo caso non vanno intesi come particolari arch. formali, ma come elementi costitutivi dell'architettura-edificio) giochino un ruolo fondamentale nelle progettazioni e realizzazioni citate. Che altro non è che lo stesso concetto che esprime Aalto:Rendere l'architettura più umana significa (...) un funzionalismo più vasto di quello puramente tecnico. Questo obiettivo può essere raggiunto soltanto (...) creando e combinando differenti elementi tecnici in modo tale che essi garantiscano all'essere umano la vita più armoniosa possibile.

Poco chiaro mi sembra ....una disposizione dei corpi di fabbrica apparentemene libera, per aderire, pertanto, ad una condizione organicanicamente più naturale.

Infine niente di personale, io non prendo di mira nessuno, ne tantomeno te che hai un comportamento abbastanza corretto. Tuttavia non condivido alcuni tuoi edit, ma se ne può sempre parlare--Fpittui (msg) 17:37, 8 feb 2012 (CET)