Discussione:Annessione della contea di Nizza alla Francia

Innanzitutto, chi ne è capace inserisca i collegamenti con le voci delle altre lingue (dovrebbe esserci solo in francese). Grazie in anticipo.--NapoleoneAldo (msg) 17:12, 18 feb 2014 (CET)

Ciao NapoleoneAldo; innanzitutto ben fatto e poi veniamo alla parte "antipatica" :-) : ho inserito l'interlink alla versione francese e un po' di categorie (prima non ce n'era nessuna, il che è male); dovresti provvedere a collegare (tramite wikilink) le pagine opportune a questa in quanto, prima che io collegassi Contea di Nizza, la pagina era "orfana" (vedi Wikipedia:Pagina orfana), è anche questo è male. Sarebbe opportuno completare la traduzione inserendo "note" e "bibliografia" e mettere gli opportuni "portali"; buon lavoro e considerami pure a tua disposizione.—GJo ↜↝ Parlami 18:02, 18 feb 2014 (CET)

Voce non storica e non neutrale

Le voci storiche incontrano spesso la difficoltà di essere neutrali. La voce italiana, che mi sembra tradotta da quella francese, a mio avviso riporta delle faziosità e dei falsi storici. Innanzitutto la parola "riunificazione alla francia" non è corretta, in quanto Nizza non fu mai francese, ma prima di essere parte del Regno Sabaudo fu parte del Regno di Provenza. Sarebbe piu' corretto quindi parlare di annessione o cessione. "All'origine dell'annessione ci fu soprattutto il desiderio di Napoleone III di Francia di aiutare l'Italia a realizzare la sua unità", fa sembrare Napoleone III un filantropo della causa italiana, mentre fu piu' vicino a alla figura del despota. Fu lui a contribuire al fallimento delle repubbliche italiane (repubblica romana, repubblica di napoli). Un voce enciclopedica deve basarsi sui fatti e non sulla supposizione che Napoleone III avesse un desiderio. Ad ogni modo è piu' probabile che Napoleone III cogliesse due piccioni con una fava, assestare un duro colpo all'austria ed annettersi Nizza e Savoia. Altra inesattezza riguarda il plebiscito che fu ottenuto permettendo ai Nizzardi di votare solo si.... un po' come accade in Crimea oggi. Non sono uno storico e non credo di essere capace di modificarla correttamente, quindi prego chi ne sa piu' di me di correggermi se sbaglio e di modificare la voce.

Chiunque documentandosi e citando le fonti può intervenire e correggere le voci. Sono d'accordo con le tue rimostranze ma il passo successivo non è "fate", ma agire. Non ti preoccupare della forma. E' meglio una voce scritta male ma corretta nella sostanza che il contrario. A te.--Xerse (msg) 13:33, 5 nov 2014 (CET)