Discussioni utente:Twilight

en.wiki usurpation request (it.wiki:Twilight) confirmation edit

Archivi: 1 2 3

Bentornato

Ma non avevi detto che non avresti contribuito più? Mi fa piacere che tu sia tornato. -- Un tuo vecchio ammiratore 16:56, 7 dic 2007 (CET)

Avviso EDP

Grazie per aver caricato Immagine:CanthanOracle.jpg. Ho ravvisato che l'immagine non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per it.wiki.

• Se sei il detentore del copyright sull'immagine (usualmente perché ne sei l'autore), considera l'ipotesi di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se non sei il detentore del copyright sull'immagine, puoi provare a chiedere a quest'ultimo di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se sei certo che invece la policy sia rispettata, scrivine chiaramente il motivo razionale nella pagina di descrizione dell'immagine.
• In tutti gli altri casi, per favore richiedine la cancellazione immediata.

Tieni presente che le immagini sospettate di non rispettare i requisiti imposti dalla EDP saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione, ma che sono ripristinabili facendone richiesta ad un qualsiasi amministratore. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare che rispettino la EDP. Grazie. ----{G83}---- 17:00, 7 dic 2007 (CET)

PS: In realtà il vero problema è che la EDP permette l'utilizzo di una sola immagine non libera per voce. Occorre dunque o convincere i detentori del copyright a rilasciare con licenze libere, oppure scegliere una sola immagine da salvare. Sotto ti allego anche le altre...

altre immagini non conformi alla EDP

1. Immagine:Combat_2.jpg
2. Immagine:GW_Factions_Whirlpool.jpg
3. Immagine:Guild_Wars_Concept_Art_01.jpg
4. Immagine:Guild_Wars_Concept_Art_14.jpg
5. Immagine:Guild_Wars_Concept_Art_18.jpg
6. Immagine:Guild_Wars_Screenshot_028.jpg
7. Immagine:Guild_Wars_Screenshot_029.jpg
8. Immagine:Guild_Wars_Screenshot_034.jpg
9. Immagine:Guild_Wars_Screenshot_074.jpg
10. Immagine:MaleRitualist.jpg

Ho cancellato tutte le immagini tranne una ed il logo. ----{G83}---- 18:13, 31 gen 2008 (CET)

Bot

Ciao Twilight! Il bot che manovri, Rob-ot è inattivo dal 12 gennaio 2007: a seguito di questa discussione si è concordato di deflaggare i bot inattivi da lungo tempo. Se pensi di tornare a utilizzare il bot in tempi brevi o se sei d'accordo sul deflag, lasciami un messaggio: altrimenti, procederò con il deflag entro una settimana da oggi. Grazie per la collaborazione :) --LaPizia 16:06, 28 lug 2008 (CEST)

Annullamento procedura ordinaria

Ho dovuto annullare la procedura ordinaria da te aperta in Wikipedia:Pagine da cancellare/Modellini myth cavalieri dello zodiaco perché giunta fuori tempo massimo (la procedura terminava alle 24:00 del 14 dicembre) e ho quindi cancellato la voce. Se il contenuto della voce dovesse servirti per scrivere una nuova voce fammi sapere. Ciao --Fantomas (msg) 08:59, 15 dic 2008 (CET)

Ragusa

Grazie per il voto favorevole :-) --L'Ibleo (msg) 21:37, 30 dic 2008 (CET)

Re: Attacco personale

Gentaglia era riferito, non all'utente RuandaBit che ha aperto la discussione al Bar, ma a quelli che generano più discussioni che contributi al progetto e non ritengo di dovermi scusare con nessuno. In ogni caso non dovresti essere tu, ma, eventualmente l'utente che si è ritenuto offeso a venire a dirmi qualcosa, Ma come ripeto, non era riferito a lui. Passo e chiudo. --Homer (msg) 21:49, 31 dic 2008 (CET)

Segnalazione a problematico

Qui chiedo il parere della comunità sulla correttezza del tuo comportamento--Vito (msg) 19:59, 15 feb 2009 (CET)

Capezzone

Non mi sembra ci sia consenso a mantenere quel paragrafo, anzi, mi sembra proprio il contrario. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:28, 21 gen 2010 (CET)

Ciao Twilight, scusa ma faccio fatica a comprendere il significato del tuo RB nei miei confronti. Esiste una pagina di discussione della voce e se hai osservazioni le fai lì non fai un RB così a caso. Il risultato della tua azione è stato il blocco di una settimana alla voce, ora la sblocco perché non mi sembra corretto sotto elezioni ne avere informazioni scorrette come quella che hai ripristinato tu ne tanto meno far apparire WP come un sito per pochi i cui contributi non sono libero. WP non è obbligatoria ed è un progetto meraviglioso da proteggere e uscite come la tua non fanno che creare vene polemiche che danneggiano il sito sia dando un'immagine errata dell'imparzialità che desideriamo raggiungere discutendo e verificando le varie fonti, sia facendo perdere un sacco di tempo e di risorse a molteplici utenti tenendo in ostaggio specifiche voci. Vedo dai tuoi contributi che intervieni solo e sempre in modo polemico e provocatorio, non so a che fine, ma francamente preferisco bloccare un utente non collaborativo piuttosto che bloccare una voce per una settimana. Fai tu io adesso abbasso la protezione e cerco di controllare la tua attività. --Abisys (msg) 19:15, 21 gen 2010 (CET)

Anche io noto qualcosa che non va nel tuo rapportarti con il progetto e nelle continue lamentele verso i sysop. Preciso che non ho ancora aperto una segnalazione di problematicità e che lo farò se il tuo atteggiamento persevera nella medesima direzione. Ti faccio notare che l'ultimo simpatico utente di cui ieri hai preso aprioristicamente le difese è stato bloccato, i suoi voti annullati e soprattutto che ha preso per i fondelli questa comunità - te incluso - almeno per gli ultimi due anni. --M/ 22:43, 24 gen 2010 (CET)

Il dissenso fine a se stesso espresso come serie immotivata di voti contro i sysop verso cui dissenti, a mio avviso, non è lecito. Non lo è perché demotiva, delegittima, fiacca senza nulla costare soprattutto nel caso - invero alquanto frequente nella tua storia wikipediana - si riveli immotivato quando non patetico e utile solo a troll, vandali plurirecidivi e truffatori vari. È pertanto giusto e doveroso, e spero che diventi via via una richiesta pressante da parte di tutti, il dover motivare con sempre maggiore dovizia di particolari in particolare i voti contro dal momento che essi pesano maggiormente di quelli in favore. --M/ 23:03, 24 gen 2010 (CET)

Eh?

Spero stai scherzando sui mancati precedenti a riguardo della mia azione. Per altro del tutto legittima e sostenuta da amplissimo consenso. CVD. --Piero Montesacro 23:00, 24 gen 2010 (CET)

A proposito del tuo presunto dissenso con Montesacro, oltre a segnartelo per votargli contro alla prossima riconferma, saresti pregato di intervenire nella pagina dove si sono dispiegate le vele del simpatico giochino messo in atto dall'utente ora bloccato. Grazie. --M/ 23:05, 24 gen 2010 (CET)

Ben poco troll, sarà come dici tu... ma almeno potresti spiegarmi perché in casi come quello che si è delineato, Wikipedia dovrebbe tenersi ogni genere di danno, anzi, oltre al danno la beffa di vedersi mantenere comunque il voto, pur avendo operato in completa malafede. Non parlo certo solo delle votazioni degli amministratori, ma anche del consenso falsato nelle cancellazione e nelle stesse discussioni! --M/ 23:15, 24 gen 2010 (CET)

@M7: Non c'è bisogno che lo faccia: mi vota contro da sempre. --Piero Montesacro 23:16, 24 gen 2010 (CET)

Il fatto che tu non sia a conoscenza di annullamenti seriali di voti di sock non toglie che non sia affatto una mia invenzione, né fa si che si tratti di un abuso. E' stato fatto diverse volte per calzini di noti utenti ed è giusto farlo, visto che sono voti truffa. Noto comuqne, pur senza stupore, vista la tua simpatia nei miei riguardi, che non spendi una parola per segnalare come io abbia immediatamente tenuto conto della tua obiezione, ancorché provvisoriamente. E' molto istruttivo. --Piero Montesacro 23:16, 24 gen 2010 (CET)

Ma quando mai? 1. Ho IMMEDIATAMENTE tenuto conto della tua obiezione. Servono link? 2. Il consenso attorno alla mia azione si è coagulato molto rapidamente nella discussione rilevante. Sei libero di credere agli asini che volano, naturalmente, ma ti tocherà stare a sentire anche i ragli di quelli che non li vedono volare. Spiacente. --Piero Montesacro 23:26, 24 gen 2010 (CET)

Image rights

Sorry to bother you, but could you have a look at this deletion discussion? it's a file using the PD-Italy template which nobody seem to understand. Cheerio Sandman888 (msg) 13:46, 29 ago 2010 (CEST)

Cancellazione

Ciao Twilight, la pagina «FB Group» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--2diPikke 12:51, 5 nov 2010 (CET)

RDP

segnalo di aver aperto una RDP a tuo carico in cui ti invito a intervenire per gli opportuni chiarimenti, saluti--Shivanarayana (msg) 00:43, 9 dic 2012 (CET)

Mi pare di aver agitato il dito più volte ma molti, te compreso, continuano a guardare quello anziché ciò che indica. Le tue UP non le ho manco lette, ho visto che l'ultima è del 2009 e non intendo farmi un pregiudizio sul Twilight di oggi come fosse quello del 2009 (oltre ad essere fondamentalmente pigro).

Provo a dare voce al dito? A lui del tuo voto non importa granché. Né gli importa che tu ti limiti a quello, venendo magari classificato per questo come "fondamentalmente inoffensivo": quaranta utenti a farlo in tutte le votazioni e chiudiamo baracca. Ma queste sono mere ipotesi e dubito che atteggiamenti del genere potrebbero venir accettati su larga scala, pena appunto il blocco dell'intero sistema.

Al mio dito pare più rilevante nel tuo caso che hai messo su quella PU più di tre anni e mezzo fa, un'eternità. Nel frattempo ne è passata di acqua sotto i ponti. Non so se te ne sei accorto, ma ad esempio EH101 ha votato come te nella riconferma dell'oggetto della RDP, mentre Castagna è amministratore e Montesacro, Brownout e gian_d non lo sono più (per citare utenti che il mio dito trova da te citati in diverse occasioni). Se questo non cambia nulla, allora è inutile premettere nella tua PU "Questo utente, pur apprezzando i cinque pilastri e le idee fondamentali alla base di Wikipedia". Se ne sei davvero convinto, beh, ti stai raccontando delle frottole. Impossibile esserne convinti e contemporaneamente credere Wikipedia un sistema motu proprio inevitabilmente oligarchico, chiunque occupi i ruoli di servizio e malgrado l'inevitabile rotazione degli utenti: vorrebbe dire che nei pilastri e nelle idee alla base del progetto c'è qualcosa di fondamentalmente sbagliato.

Ti va reso merito di aver esplicitato il tuo pensiero di dissenso istituzionalizzato senza nasconderlo, evitando rimanesse larvale o strisciante, e sostanzialmente di non aver fatto danni concreti, spero di poter dire. In nome di questo ti chiedo di riconsiderare il tuo atteggiamento, qualunque interpretazione di eventi ti abbia portato ai tuoi convincimenti è trascorso abbastanza tempo da permetterti di riconsiderare tutto con distacco.

Tenersi comunque stretta la propria idea, immutata, qualunque cosa si dica, si faccia o semplicemente accada, è la negazione del dialogo e il disconoscimento del metodo consensuale. Fornire alternative praticabili, accettare i cambiamenti, talvolta la mancanza di cambiamenti, e persino le decisioni comunitarie sgradite fa parte della partecipazione al progetto. La resistenza passiva, il piccolo sabotaggio e il vittimismo (che si traspone nel considerare fondamentalmente l'interlocutore un carnefice) sono invece in netto contrasto con il quarto pilastro, se divenisse un atteggiamento generalizzato il progetto non potrebbe che soffrirne grandemente.--Shivanarayana (msg) 20:09, 10 dic 2012 (CET)