Wikipedia:Bar/Archivio 2005-41

<< torna all'indice
Discussioni in sottopagine

• Elenco caduti
• Milano candidata per Wikimania
• Nuovo caso
• Copyright
• Argomento scabroso
• Non capisco
• Rating amministratori
• Sono ben informato ma non sono ancora convinto a contribuire
• Proposta di lavoro su Amministratori problematici e democrazia
• ...

Geobox "Nome originale"

Attensiun attensiun! Mentre stavo lavorando con i geobox per dare una mano a Ub, mi sono reso conto che {{Geobox nomeOriginale}} dà come risultato un mattoncino con su scritto "Nome originale:". Come potete notare, il link riporta però a Comune (Spagna). È normale? Curreggemo? --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 16:15, ott 3, 2005 (CEST)

No, non è normale; trattasi di errore di stumpa che è stato prontamente rollbackato :-) In realtà che il mattoncino punti, per i comuni spagnoli, alla definizione di comune è corretto; il problema è che lo stesso mattoncino era usati per le province canadesi, ecc. ecc. - Gac 16:53, ott 3, 2005 (CEST)

L'ho messo io quel link. Il concetto di comune in Spagna è leggermente diverso dal comune italiano e mi aspetto sia diverso dal comune francese.. se trovi un altro posto dove mettere quel link, senza dover aggiungere ad ogni pagina "== Voci correlate == * Comune (Spagna)"..

Frieda (dillo a Ubi) 16:52, ott 3, 2005 (CEST)

soluzione scema... si duplica il mattone per ogni comune (anche perché vorrei anche io scrivere un articolo sui comuni francesi in quanto tali). soluzione seria... non pervenuta. la mia testa non ce la fa a partorirla. sorry. ;-| --Auro (parole e bacibici) 16:58, ott 3, 2005 (CEST)

Soluzione seria, aggiungere un parametro al template :D {{geobox nomeOriginale|articolo=|nome=}}. Fattibile, no? --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 17:01, ott 3, 2005 (CEST)

Risolto (duplicando il mattone per ogni stato e non comune) - Gac 17:03, ott 3, 2005 (CEST)

Bisogno di disambiguare

Ho fatto caso che Air è anche un massiccio del Sahara e infatti nell'articolo dedicato al deserto c'è un link che però conduce a Air gruppo musicale. Come si disambigua??? GRAZIE :) --Deborah2005 00:14, ott 4, 2005 (CEST)

Link là in alto al Portale comunità e lì trovi "Come si disambigua" ^____^ (io intanto vado a nanna...) Amon(☎telefono-casa...) 00:26, ott 4, 2005 (CEST)

Ho inserito la nota disambiguante in Air e corretto il wikilink in entrata (puntatore). Se ripercorri le mie modifiche, la prossima volta sarai in grado di cavartela da sola ... ^_^ --Twice25 • (disc.) 00:30, ott 4, 2005 (CEST)

(Habemus) Portale Roma

Lalupa ha lanciato il Portale:Roma: credo le si debbano dei complimenti, piacerà sicuramente anche ad Alberto Fortis ... :) --Twice25 • (disc.) 00:18, ott 4, 2005 (CEST)

Wikipedia su Punto Informatico (again)

Una delle notizie su PI di oggi è questa, dedicata alla pagina Wikipedia:Errors in the Encyclopædia Britannica that have been corrected in Wikipedia che non è proprio nuova in realtà. Comunque va benissimo lo stesso :)

Ciao, Matteo (scrivimi) 08:40, ott 4, 2005 (CEST)

La news di PI era già stata segnalata stanotte da Nautilus in Wikipedia:Rassegna stampa di it.wiki, ma non riportata qui. --Twice25 • (disc.) 13:57, ott 4, 2005 (CEST)

E oggi siamo di nuovo sulle pagine di Punto Informatico (ho segnalato la cosa nella Wikipedia:Rassegna stampa di it.wiki). --Sigfrido(evocami) 03:16, ott 5, 2005 (CEST)

Categoria Opere Liriche

Ciao a tutti, scrivendo la biografia del tenore Nicola Martinucci, mi imbatto inevitabilmente nelle Opere Liriche, e qui trovo le seguenti disambiguazioni:

• Tosca (Opera) con opera in maiuscolo;
• Norma (opera) con opera in minuscolo;
• Iris (Mascagni) con nome del compositore.

Offritemi da bere perchè... sono senza parole! Maximix 17:10, ott 4, 2005 (CEST)

Penso che "Opera" maiuscolo sia fuori standard; tra le altre, personalmente preferirei "(opera)" se non ci sono problemi di omonimia (per esempio per distinguere un'opera da qualcosa che riguarda altri settori, vedi Tosca), altrimenti il nome dell'autore (molte opere, tragedie, commedie, etc sono state riproposte da più autori, perciò è d'obbligo disambiguare con il loro nome... es.: Medea). Salvatore Ingala ^(dimmelo) 19:39, ott 4, 2005 (CEST)

Come dice Salvatore le disambigue nel titolo vanno fatte utilizzando lettere minuscole; il nome del compositore penso sia da usare solo per disambiguare ulteriormente un'opera che abbia lo stesso titolo ma che sia stata scritta da due autori differenti (vedi Otello (Verdi) e Otello (Rossini), per quando quest'ultima voce ci sarà). --Twice25 • (disc.) 19:55, ott 4, 2005 (CEST)

Nel frattempo ho spostato (aggiustando i link puntatori) Iris (Mascagni) ad Iris (opera). Nel frattempo ho chiesto agli admin di cancellare i redirect sbagliati riguardanti l'opera Tosca così da poter spostare il titolo al corretto opera in minuscolo. --Twice25 • (disc.) 20:24, ott 4, 2005 (CEST)

Il titolo riguardante l'opera lirica Tosca è stato ora correttamente spostato a Tosca (opera). --Twice25 • (disc.) 20:32, ott 4, 2005 (CEST)

Attualmente Otello (opera) ha un redirect ad Otello (Verdi): Come si gestirà Otello (Rossini)? Non sarebbe più comprensibile e standard una disambigua del tipo:

• Otello (opera) --> (seconda disambiguazione) --> Otello (opera Verdi) e Otello (opera Rossini) ? Maximix 20:57, ott 4, 2005 (CEST)

Ciò ha il difetto che se un utente cerca "Otello" allora ci sarà una disambiguazione che porta a "Otello (opera)" che a sua volta disambigua... Meglio un'unica disambigua in Otello che punti a tutte le pagine interessate. Otello (opera) può anche restare inutilizzato. Salvatore Ingala ^(dimmelo) 21:26, ott 4, 2005 (CEST)

OK Salv, ma permettimi di segnalare ancora l'esistenza di Tara (fiume) e Tara (Russia): sono entrambi due fiumi, ma il primo è italiano. Deve diventare Tara (Italia) ?Mi rendo conto che sono casi limite, ma meglio definirle certe situazioni, per evitare propagazioni fuori standard. Maximix 21:40, ott 4, 2005 (CEST)

Io direi Tara (Italia) e Tara (Russia) per lo stesso ragionamento fatto sulle opere; e, anche qui, Tara sarà la disambigua e Tara (fiume) non serve. Ma è solo la mia opinione, of course ^^. Salvatore Ingala ^(dimmelo) 21:52, ott 4, 2005 (CEST)

Purtroppo nelle disambigue di titoli ... ambigui, c'è sempre da perdersi un po' ... Circa l'Otello io non mi complicherei la vita lasciando Otello (Verdi) e Otello (Rossini), per quando ci sarà la voce. Il redirect Otello (opera), improprio e generico, lo si può far cancellare dopo aver corretto i wikilink in entrata. Sul fiume Tara mi pare corretta ancora una volta la visione di Salvatore. --Twice25 • (disc.) 22:08, ott 4, 2005 (CEST)

Io propendo per Tara (fiume), Tara (fiume russo). --Cosoleto 18:06, ott 5, 2005 (CEST)

Dubbio: uso una tabella o un template?

Ciao a tutti sono abbastanza nuovo di wikipedia e ho ancora qualche dubbio su come usare le tabelle e i template. Sono un appassionato di Aeronautica e quindi mi trovo spesso a modificare articoli di questa categoria. Ho notato che gli articoli della sottocategoria Aeroplani Militari sono molto poco omogenei: le caratteristiche degli aerei sono formattate in maniera diversa per ogni articolo. A me piacerebbe seguire l'esempio degli articoli F-16 e F-14 Tomcat ma ho un dubbio: quelle tabelle converrebbe trasformarle in template sinottici? Mi sembra più pratico usarli come template, in modo da inserire solo i parametri, che copiare ogni volta la tabella e cambiarci i dati, procedura che più facilmente porta a errori. Voi che mi consigliate? Grazie a tutti --SCDBob 20:25, ott 4, 2005 (CEST)

Senza dubbio i template. Permettono di avere una veste omogenea fra i vari articoli. Eventualmente se ne potrà creare uno anche per gli aerei civili similare. --Sbisolo 20:38, ott 4, 2005 (CEST)

Quando il numero di voci diventa consistente e si è in grado di individuare parametri comuni per tutte loro, un template parametrico che produce una tabella è la scelta migliore. Ti consiglio di vedere qualche altro template parametrico (un esempio "a caso"... template:VinoDOC) per vedere com'è la sintassi. Buon lavoro. --Paginazero - Ø 20:40, ott 4, 2005 (CEST)

Un paio di link: Aiuto:Template e Aiuto:Tabelle. Ciao e benvenuto in Wikipedia! --Pietro^Dn 20:56, ott 4, 2005 (CEST)

Mi sono letto le guide sui Template e ho visto qualche esempio: mi sembra di aver capito come funzionano. Vorrei però chiedervi alcune cose: se andate in Aeroporto di Latina e cliccate su modifica, ci sono dei commenti che aiutano l'utente a inserire correttamente i dati. Quei commenti vanno inseriti a mano (copiati e incollati) ogni volta che si usa il Template:Aeroporto giusto? Inoltre non ho capito bene come inserire le immagini nei template: avete qualche esempio da farmi vedere? Grazie! --SCDBob 21:28, ott 4, 2005 (CEST)

I "commenti" non vanno inseriti, servono solo ad aiutare nella compilazione. Ma se li inserisci non è un problema perchè tanto non compaiono nella pagina salvata (io cmq preferisco non metterli di solito). Per l'immagine invece... la questione è complessa, nel senso che dipende dal template. Nel template:Aeroporto ad esempio non possono essere inserite perchè non sono previste nella sua struttura. Altrove invece basta semplicemente scrivere [[immagine:nomeimmagine.jpg]] dove richiesto dal template. ( {{immagine=[[immagine:nomeimmagine.jpg]]}} )  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  21:51, ott 4, 2005 (CEST)

Portale Egittologia

A beneficio degli amanti dell'egittologia segnalo - se non lo avessero già notato - questo bel portale su fr:wiki: Portail Egyptopedia. Ricordo che è stato da poco lanciato il nuovo Portale Roma (se qualcuno riuscisse a recuperarne gli interwiki ...). --Twice25 • (disc.) 00:26, ott 5, 2005 (CEST)

Ancora PI

Punto informatico dà conto di come Wikipedia abbia sventato un sockpuppet d'eccezione (teso a verificare l'attendibilità dei testi presenti sull'enciclopedia). Riportato da Baruneju in Wikipedia:rassegna stampa di it.wiki. :) --Twice25 • (disc.) 03:21, ott 5, 2005 (CEST)

Ecco appunto, temo che oggi dovremo stare tutti un pochino più attenti del solito. Secondo me scatterà l'effetto imitazione e viste le polemiche da bar-sport sorte ieri nel forum di PI temo che "ci proveranno" anche da noi... Alziamo Defcon? :-) Buona giornata a tutti --Civvì 07:43, ott 5, 2005 (CEST)

Cito il verbo di Jimbo dall'intervista segnalata:

"L'importante è avere una comunità di utenti abbastanza grande, varia ed attiva", spiega Wales. Solo questa àncora di salvataggio permette a Wikipedia di contare su un buon grado d'autorevolezza.

noi contiamo su noi stessi... contiamoci, e decidiamo se siamo abbastanza grandi, vari e attivi. Sull'attività non metto alcun dubbio: credo che faremmo invidia a moolte Wiki maggiori (e di maggiori della nostra non ce ne sono tante), sul numero e sulla varietà (intendendo come numero di utenti con più di un edit quotidiano negli ultimi mesi e leggendo la pagina dei Wikipediani per interesse) temo che di strada ce ne manchi. Speriamo che le "cellule dormienti" (le centinaia e centinaia di utenti registrati ma inattivi, che magari stanno lurkando o preparando articoli offline) si sveglino con l'intenti di contribuire e non di vandalizzare... --εΔω 08:57, ott 5, 2005 (CEST)

P.S. Quesitino per gli statistici: si può dedurre dal rapporto tra gli edit del namespace principale e quello dei namespace di discussione il grado di "attività critica e dialogica" di una Wikipedia?

Punto informatico ha un seguito di migliaia di lettori. Dobbiamo continuare a tenere d'occhio recentchanges e almeno segnalare (quando non si sa correggere, che è sempre la cosa migliore) come "da aiutare" o "da controllare" le voci false che la gente in malafede continua a inserire su Wikipedia per il puro gusto di farlo (vedi il forum di PI). Punto Informatico ci fa buona pubblicità, ma nello stesso tempo invoglia i troll a passare a salutarci... è il prezzo della visibilità. --Iron Bishop (¿?) 09:16, ott 5, 2005 (CEST)

Sandbox personale

Ciao a tutti ho notato che alcuni utenti hanno delle sandbox nelle loro pagine personali: come devo fare per averla anche io? Grazie a tutti! --SCDBob 07:47, ott 5, 2005 (CEST)

Così: Utente:SCDBob/sandbox ;-) Ciao e buon lavoro --Civvì 07:49, ott 5, 2005 (CEST)

Nuovo caso

La rimozione (arbitraria?) di un post di Roger469 - inserito nella lista dei utenti problematici...

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Nuovo_caso.

– Il cambusiere Helios89 18:43, ott 5, 2005 (CEST)

Citazioni e diritti d'autore

Posso "citare" un libro, cioè riportare per intero un paragrafo citandone per esteso la fonte?

Un paragrafo intero mi sembra un pò troppo, una citazione dovrebbe essere al massimo qualche frase. E comunque per le citazione esiste (appositamente) wikiquote, nel caso dovresti caricarla li e poi richiamarla nell'articolo. --senpai_26 12:05, ott 5, 2005 (CEST)

Pienamente d'accordo sul fatto che un intero paragrafo sia troppo. Se la citazione ti serve nell'articolo, devi metterla nell'articolo. Poi, se vuoi, puoi inserirla anche su wikiquote, insieme ad altre citazioni tratte dallo stesso libro. In ogni caso la fonte va citata per esteso (se il libro è tradotto, va nominato anche il traduttore). Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 17:03, ott 5, 2005 (CEST)

notice

Anche SLIP usa MediaWiki! Evviva! Alè! --Iron Bishop (¿?) 12:24, ott 5, 2005 (CEST)

Disambigua Albatros

Vorrei una informazione ho notato che clikkando sul link albatros nell'articolo antartide viene fuori il primo gruppo musicale di toto cutugno.... vorrei sapere come creare una pagina di disambigua o comunque come risolvere il problema. Grazie

Sistemato. Comunque, se vuoi vedere tutti i significati di una parola (e non c'è il disambigua), inserisci la parola nel campo di ricerca e fai clic su "Ricerca". Un link: Aiuto:Disambigua. P.S.: Ricordati di firmare con ~~~~. Ciao --Pietro^Dn 15:28, ott 5, 2005 (CEST)

Nuovo portale in costruzione

L'iniziativa del mese del Progetto Sport è la costruzione del Portale:Sport. I consigli e l'esperienza dei wikipediani che hanno partecipato alla costruzione degli altri portali sono più che graditi :-) ary29 18:12, ott 5, 2005 (CEST)

Bhè io vi faccioi complimenti per essere riusciti ad avviare il progetto. Il portale "musica" è da un decennio under costruction, speriamo prima o poi di riuscire a fargli vedere la luce ^_^ --senpai_26 18:14, ott 5, 2005 (CEST)

Nuovo sondaggio

Sull'arbitrato. Lo trovate qui. Buona votazione! --Kal-El☺^{qui post!} 19:16, ott 5, 2005 (CEST)

Citati da XL

Ciao ho visto che si parla di noi in un paio di punti nel magazine "XL" di "Repubblica"

• Pag 45: Elencata come una delle tecnologie che ci aiuterà nel futuro

• Pag 159: Dove si parla di Firefox si vede uno screenshot di una parte della barra degli strumenti, l'unico segnalibro è proprio Wikipedia! --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 19:26, ott 5, 2005 (CEST)

Portale Medicina

Il portale medicina è già attivo ma è ancora in costruzione.
Essendo medici, non abbiamo competenze di informatica e siamo in difficoltà.
Quello che è stato fatto finora l'abbiamo fatto noi, copiando da fisica ma non siamo in grado di gestire la pagina, tutto ci scivola via e non sappiamo come fare. Questo è lo stato attuale Portale Medicina.
Chi ci aiuta, per favore?
Saremo riconoscenti e con noi, sarà riconoscente anche tutta la comunità.
Chi vuole aiutarci, può iniziare a farlo, prenda un contatto iniziale con me ma poi le discussioni su quel che fare, facciamole qui in Discussioni Portale.
--Roger (dimmi) 11:43, Set 30, 2005 (CEST)

visto che i portali di recente nascono come funghi: forse ci si dovrebbe informare un pò prima di passare alla realizzazione di un portale... --G.Gonnell (Scrivimi) 16:37, ott 2, 2005 (CEST)

Concordo. Prima di lanciarsi in un'opera così onerosa come la creazione ed il mantenimento di un portale sarebbe il caso di informarsi sulla quantità di wikipediani disposti a collaborare attivamente. --J B 10:53, ott 6, 2005 (CEST)

Wiki-Fashion

Ho notato che mancano un sacco di articoli e biografie sulla moda, da sempre uno dei vanti di noi italiani. Sul sito della camera della moda troverete molti link utili nella sezione soci. Cercando nomi come Gianni Versace, "Valentino" o la Categoria:Stilisti italiani vi renderete conto del lavoro che c'è ancora da fare. :) --Lilja 17:31, ott 2, 2005 (CEST)

comunque, anche i nostri cugini d'oltralpe non è che siano tanto avanti a noi... ho rimpinguato la loro lista degli stilisti, ma ne mancano almeno una cinquantina di livello internazionale... per non parlare del trattamento che hanno riservato agli stilisti italiani quelli di en.wiki, solo 4 nomi! (lista). Rimbocchiamoci le maniche, non è poi così difficile trovare materiale informativo (esempio) --Lilja 18:26, ott 2, 2005 (CEST)

Perchè non ti occupi di mettere su un progetto moda ? Almeno avreste un luogo di incotrno ed organizzazione del lavoro.--senpai_26 20:47, ott 2, 2005 (CEST)

Il progetto moda non saprei come gestirlo, ho poca dimestichezza e poco tempo. Per ora ho creato la voce Alta moda contenente una lista di stilisti e marchi, eventualmente da scorporare. C'è da fare un bel po' di lavoro con biografie, categorie, disambigue sui marchi (tipo Iceberg...), etc... Domanda: dividiamo ciò che fa parte del pret-a-porter e ciò che rientra nell'alta moda? --Lilja 02:07, ott 4, 2005 (CEST)

Mollo qui un link interessante: http://www.wikichic.com ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 17:23, ott 6, 2005 (CEST)

solito copyright

Ho trovato il testo della legge 633 integrato con le ultime modifiche. Sono del 22 maggio 2004 e quindi spero che siano le ultime...A me sembra indicare che un fotogramma (tipo screenshot) di un film anteriore al 1985 possa essere utilizzato, il che ci permetterebbe di aggiungere un bel po' di foto di attori, personaggi vari (tipo Guerre Stellari) eccetera.

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Copyright.

– Il cambusiere Rosco 16:55, ott 6, 2005 (CEST)

Icone della pagina principale

Dopo vari giorni dall'approvazione dei sondaggi nesuno si è curato di modificare la pagina principale come votato.

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Pagina principale#Ancora sulle icone (dal bar).

– Il cambusiere

Bar filosofia

Sono partite le votazioni per il nome del bar di filosofia! Alle urne! --> Votazione --Nick1915 - all you want 11:02, ott 5, 2005 (CEST)

Chiariscimi una cosa sola: vista la quantità di proposte, fino a quante preferenze si possono esprimere? il pignolo--Kal-El☺^{qui post!} 20:57, ott 5, 2005 (CEST)

Esempio di utilizzo ortodosso (ce ne sono altri?) della chat: Nick si è scordato di rispondermi, l'ho incontrato lì e mi ha dato l'informazione che ho richiesto. Che per inciso è : si possono esprimere tutte le preferenze che si vogliono. --Kal-El☺^{qui post!} 01:42, ott 6, 2005 (CEST)
P.S. Nessuna polemica con Twice25 che continuo a considerare amico (oltre che mio primo wikiinterlocutore) solo per dirimere un po' di dubbi a chi in chat non viene.

Attenzione qui si parla di argomento scabroso, saltare

la mia fidanzata che gentilmente si è prestata a fornire una foto dei suoi organi genitali per "fini meramente enciclopedici"...

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Argomento scabroso.

– Il cambusiere Helios89 17:01, ott 6, 2005 (CEST)

Template:Aereo militare

Ciao a tutti, sono finalmente riuscito a realizzare un template parametrico per la categoria Aerei Militari. Prima di usarlo vorrei il parere di qualche wikipediano esperto in template per quanto riguarda la sintassi, e il parare di qualcuno appassionato di aerei per i campi che il template contiene. Qui c'è il template. Potete anche contattarmi nella mia pagina di discussioni . ciao! --SCDBob 17:04, ott 5, 2005 (CEST)

Ciao bel lavoro, ma scusa la mia ignornanza: non si può ridurre il numero delle voci? Alleggeriamo un pochettino.. ;) --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 18:05, ott 5, 2005 (CEST)

Ciao le voci da usare sono più o meno quelle, ne ho levata qualcuna ma cmq quelli sono i dati principali di un aereo. Grazie al consiglio di un altro wikipediano ho realizzato una seconda versione del template. Clicca qui per vederla e fammi sapere come ti sembra. Grazie per l'interessamento! ciao! --SCDBob 16:00, ott 6, 2005 (CEST)

Non capisco

C'è stato un problema e le risposte al problema sono state di due tipi:

1) il problema si è verificato perchè....e in questo caso si sarebbe potuto fare...
2) il problema non esiste e in ogni caso abbiamo cose più importanti da fare ( il progetto )
Se la prima risposta è accettabile la seconda no, imho.

Il problema esiste perchè qualche partecipante al progetto l'ha avvertito, l'ha argomentato e ha avuto riscontro da altri partecipanti al progetto. Rispondere con ironia, o minimizzando il problema, è fraintendere il problema (e a volte una mancanza di rispetto), sempre imho.

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Non capisco.

– Il cambusiere Rosco 17:10, ott 6, 2005 (CEST)

Vetrina

Ciao, spulciando un po' gli articoli in vetrina ho pensato ad una cosuccia: il template {{vetrina}} lo possiamo mettere anche in cima alla pagina o solo al fondo? IMHO è un po' poco visibile, non che sia fondamentale, ma potrebbe essere meglio se fosse visibile! --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 19:17, ott 5, 2005 (CEST)

• +1--Kal-El☺^{qui post!} 19:22, ott 5, 2005 (CEST)

Per metterlo in cima, però, ne servirebbe uno piccolo e discreto, non è il caso di sovraccaricare una pagina con avvisi "futili" (passatemi il termine, non ne trovo uno migliore ora, sono un po' rintronato da sei ore di lezione)... comunque anche tutte le altre wiki lo segnalano in fondo... shaka 19:54, ott 5, 2005 (CEST)

Accordo completo con Shaka. Non per rompere, ma faccio notare che su en.wiki il template è posto nella pagina di discussione! e che l'esempio è stato seguito anche da altre wiki. La pagina e la categoria degli articoli in vetrina dovrebbe essere sufficiente a coloro che desiderano "massaggiare il proprio ego", se di questo si tratta. Se invece si trattasse di documentare in qualche maniera l'eccellenza dell'articolo, basta un avviso piccolino, magari posto alla fine dell'articolo così uno lo scopre solo scorrendone fino in fondo il contenuto. - εΔω 20:39, ott 5, 2005 (CEST)

Stiamo facendo un'enciclopedia o una collezione di patacche? Lobiettivo è l'articolo, per favore cerchiamo di essere sobri il più possibile. Anche se mi rendo conto che per frequentatori assidui di un bar è assai difficile :P --ArchEnzo 21:08, ott 5, 2005 (CEST)

Ok Enzo. Leggi il mio pensiero. Se però non si usa il bar -complice qualche virtuale bicchierino- per discutere tra il serio e il faceto di quello che in tanti pensano ma non si legge se non lo si esprime, sai che barba? D'accordissimo con voi ma mi fa piacere che Helios abbia iniziato questo thread: ci siamo chiariti... Va bene adesso torno a lavurà... 'notte a chi non studia e buon lavoro a chi sta studiando per la lezione (o per l'interrogazione -in bocca al lupo-) di domani. - εΔω 22:14, ott 5, 2005 (CEST)

Penso che se non lo avessi scritto io, prima o poi sarebbe capitato qualcuno che lo chiedesse, meglio prima che poi ;) --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 16:38, ott 6, 2005 (CEST)

Wikimania 2006

Ieri su meta la scelta della sede per Wikimania 2006 è stata ristretta a due candidature, Boston e Toronto.
Milano e Londra sono state escluse dalla scelta finale. Andrà meglio l'anno prossimo quando probabilmente si tornerà in Europa :)

shaka 09:07, ott 6, 2005 (CEST)

È stato ristretto il campo moooolto prima di ieri, il 2 ottobre. :D Mi pare ci fosse già la notizia da qualche parte, evidentemente ce ne siamo dimenticati. Abbiamo lottato con le unghie e con i denti, ma non potevamo sconfiggere la vegan pizza e abbiamo dovuto desistere... --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 11:40, ott 6, 2005 (CEST)

Collaboratività nelle pagine di aiuto

Stamattina guardavo la cronologia recente di Aiuto:Manuale di stile. Non mi permetto di cancellare o spostare o criticare le varie modifiche, magari qualcuno che è meno analfabeta di me potrebbe dare un'occhiata, se può. Quello a cui terrei è che deve essere chiaro che le pagine nel namespace "aiuto" devono essere più sorvegliate di molte altre, perchè sono la guida per coloro che hanno bisogno di spiegazioni: un errore in queste pagine genera miriadi di errori dei quali sarà a posteriori estremamente difficile riconoscere la genesi. (suggerimento: mettetele nei vostri osservati speciali). Grazie a tutti e ciao, Matteo (scrivimi) 09:10, ott 6, 2005 (CEST)

Proposta semi-bislacca

La proposta prevede la creazione della pagina Wikipedia:Amministratori/Rating, in cui ogni utente (con certi requisiti minimi) possa esprimere una valutazione sull'operato di ogni amministratore. Per esempio una valutazione da 0 a 5. In questo modo si vorrebbero ottenere più scopi:

• se esiste un problema con uno o più admin lo si potrebbe focalizzare
• si potrebbe dedurre dai vari rating dei vari admin, che genere di amministratore si vuole avere
• potrebbe essere sfruttato come meccanismo di revoca

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Rating amministratori.

– Il cambusiere Rosco 17:14, ott 6, 2005 (CEST)

Cambusa e problemi del bar

Ciao, sono uno dei cambusieri (uno di quei temerari che fa il lavoro sporco di sottopaginare e alleggerire il bar, per intenderci), e ultimamente il nostro lavoro è sempre più difficile: il bar è sempre troppo pesante, soprattutto considerato alle regole che ci saremmo autoimposti tempo fa, segnalo che qua è in corso un dibattito sul se e come cambiare questa situazione, ciao! --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 17:12, ott 6, 2005 (CEST)

nuovi babel template

Salve, ho il piacere di avvertire tutti gli amanti delle lettere che non frequentano il Caffé letterario che sono in discussione, e in procinto di essere pubblicati, i Template Babel relativi al greco antico, codice ISO 639 grc in elaborazione nella mia sandbox, allo scopo di comunicare a tutti gli utenti (anche dall'estero) la propria disponibilità a lavorare anche con il greco antico.

Chi è interessato a migliorarne il testo ne discuta al Caffè letterario.

Chi vuole invece commentare liberamente o obiettare impietosamente sappia che prima di muovermi ho chiesto e ottenuto rassicurazioni da chi ha avuto più volte a che fare con questioni consimili. Dopo aver letto la discussione preliminare nei link precedenti scrivete pure qui sotto, o se volete prendervela con qualcuno intasate la mia pagina di discussione, ma per favore lasciate stare il buon Roberto. - εΔω 18:20, ott 6, 2005 (CEST)

me, me! adsum qui feci, in me convertite ferrum (Aen., IX, 427)

Qualcosa si muove ai piani alti

Notizia dell'ANSA: "L'Ue ha in mente un'immensa biblioteca virtuale che raccolga il patrimonio storico-culturale europeo per offrirlo a tutti. Il progetto -voluto dalla Commissaria alla Societa' dell'informazione e media Reding- e' partito con una consultazione pubblica che si chiudera' il 20 gennaio. Tre le aree chiave di intervento: digitalizzazione, accessibilita' online e conservazione digitale del materiale: la selezione avverra' tra 2,5 miliardi di libri e milioni di ore di filmati e video.". Mania di wikipedia? -- Ilario (0 0) - ^msg 13:44, ott 4, 2005 (CEST)

..sarebbe bello se la WMF o i capitoli europei riuscissero a mettere una zampa dentro questo progetto.. ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 17:28, ott 6, 2005 (CEST)

Milano, poi, ispiterà entro qualche anno quella che sarà probabilmente la maggiore biblioteca digitale (ma anche reale!) d'Europa, sono stato giusto l'altra sera alla presentazione del progetto all'ordine degli Architetti... e mentre il palazzo non aprirà probabimlente prima del 2011 (essendo il centocinquantenario d'Italia, è più facile avere fondi per fare cose che danno prestigio all'Italia stessa ;-)) la parte digitale (consultabile da chiunque gratuitamente) inizierà a passare all'OCR e rendere disponibili onilne migliaia di libri già "a breve" (parole loro). In pratica una specie di progetto Gutemberg "ufficiale europeo". Maggiori info sul sito ufficiale. --Lapo Luchini 02:57, ott 7, 2005 (CEST)

un manuale di wiki in pdf ?

Hmi scuso se qualcuno l'ha già proposto da qualche parte. Dato che abbiamo una marea di pagine di aiuto che spiegano il funzionamento di wiki, i problemi di copyright, etc, non sarebbe ora di raccogliere tutto il materiale in un pdf stampabile facilmente?

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/un manuale di wiki in pdf ?.

– Il cambusiere Nick1915 - all you want 12:05, ott 10, 2005 (CEST)

Spostamento voci

Ho notato che su Commons quando si sposta una pagina il software avvisa che ci sono da correggere eventualmente il link puntatori: con un tasto si accede direttamente alla pagina che riepiloga appunto questo puntatori. Non credo che su it.wiki questo servizio sia disponibile. Sarà possibile averlo anche noi? Lo trovo molto utile dato che suppongo molti non ricordino di correggere i wikilink quando spostano una pagina. --Twice25 • (disc.) 01:00, ott 5, 2005 (CEST)

Ci sono i link alle pagine che linkano ad una adta pagine (la voce Puntano qui nel box strumenti) il trucco sta nel correggerle prima, oppue nel lasciare un redirect. paulatz 09:30, ott 5, 2005 (CEST)

Quello lo sapevo. Io intendevo la comunicazione check che viene inviata su Commons dopo lo spostamento di una pagina (vedi p.e. qui). Tra l'altro ho notato che la pagina speciale sul funzionamento - richiamata nel box per lo spostamento pagina di it.wiki - non risulta accessibile. A cosa vale allora averla linkata? --Twice25 • (disc.) 09:46, ott 5, 2005 (CEST)

Se si lascia il redirect non c'e' bisogno di cambiare i link. Ovviamnete ognuno e' libero di farlo. L'importante è non cancellare la pagina o rimuovere il redirect prima di avere corretto i link alla nuova pagina. AnyFile 11:52, ott 5, 2005 (CEST)

E' però molto meglio, quando si sposta una pagina, correggere tutti i collegamenti in ingresso (i "puntano qui") e anche gli interwiki; ci pensavo l'altro giorno: quando spostiamo una pagina rendiamo sbagliati tutti gli interwiki delle altre wikipedie! Cercherò di capire un po' come funziona il software per poter migliorare le interfacce --Fede (msg) 12:40, ott 8, 2005 (CEST)

Sono ben informato ma non sono ancora convinto a contribuire

Più volte avete segnalato che, se si scrivono fesserie, potranno essere modificate da qualcuno più informato...

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Sono ben informato ma non sono ancora convinto a contribuire.

– Il cambusiere Nick1915 - all you want 15:55, ott 8, 2005 (CEST)

Template uccelli

Sto cercando di organizzare armonicamente tutta la parte riguardante gli uccelli mi sono trovato con diversi template vorrei sapere quale usare se quello di Merlo o quello di Fringuello e come fare un reindirizzamento dal nome comune dell'uccello al nome scentifico dato che la maggior parte delle pagine sono organizzate in quel modo. Grazie

Premettendo che se ti sei già registrato ti conviene frmare i tuoi interventi usando --~~~~ (penultimo tasto a destra della barra che hai sopra la finestra dove scrivi), anch'io ho visto che le schede relative agli uccelli sono mal organizzate. Ti suggerirei cmq l'uso del template su merlo, sicuramente più completo. Per quanto riguarda il secondo problema io mi comporterei così: 1-scrivo l'articolo utilizzando il nome "volgare" 2-dopo averlo salvato utilizzo il comando "sposta" per portarlo al nome scientifico. In questo modo resta in automatico un redirect dal nome "volgare" a quello scientifico e l'articolo è a nome di quest'ultimo. Ciao --pil56 09:58, ott 7, 2005 (CEST)

Ciao, le tabelle da usare si trovano in Progetto:Forme di vita/Uccelli ma non sono state create per tutti i gruppi. S.O.S. a chiunque abbia la capacità di farle e così sistemare al meglio la nostra wiki-voliera.--K-Sioux 20:50, ott 8, 2005 (CEST)

Nuovo amministratore

Hill è appena stato eletto admin: complimenti :-)

Frieda (dillo a Ubi) 15:40, ott 6, 2005 (CEST)

Tanti tanti complimenti ^_^ --senpai_26 15:48, ott 6, 2005 (CEST)

Evvài! Gaudeamus igitur! - εΔω 15:57, ott 6, 2005 (CEST)

...la prima buona notizia di oggi...Bye. --Retaggio (msg) 16:00, ott 6, 2005 (CEST)

Congratulazioni! --Cruccone (msg) 16:06, ott 6, 2005 (CEST)

E bravo il nostro admin-grafico ^__^--Kal-El☺^{qui post!} 16:33, ott 6, 2005 (CEST)

Buon lavoro :-) ary29 16:55, ott 6, 2005 (CEST)

Complimentoni-oni-oni! collega! ;) --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 17:05, ott 6, 2005 (CEST)

Auguri di buona amministrazione. Conta su di me.
--Roger (dimmi) 17:15, ott 6, 2005 (CEST)

In bocca al lupo, Hill ! --Twice25 • (disc.) 23:25, ott 6, 2005 (CEST)

Grazie a tutti, troppo buoni... :-)  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  20:07, ott 6, 2005 (CEST)

Che ci fai qui a festeggiare? Fila al lavoro, subito! :D shaka 20:20, ott 6, 2005 (CEST)

Complimenti!! --Nick1915 - all you want 20:13, ott 7, 2005 (CEST)

Complimenti! --Pietro^Dn 15:05, ott 8, 2005 (CEST)

Relativamente agli ultimi avvenimenti

E' ormai chiaro che gli utenti di it.wiki sono vittima del primo caso di trasmissione di un virus da PC ad essere umano. Tale virus sembra provocare nel wikipediano italiano uno stato di (si spera momentanea) preoccupante demenza. Invito tutti (me compreso) a prendere una bella aspirina e a votare per bloccare per 1 settimana il database di it.wiki, in attesa che l'epidemia si plachi.

--Snowdog 21:08, ott 6, 2005 (CEST)

+1 +1 +1 ++++++1 --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 21:11, ott 6, 2005 (CEST)

Sarei tentato di appoggiare la mozione... ma sto ancora ridendo! :o) --Paginazero - Ø 21:15, ott 6, 2005 (CEST)

Denuncio il vostro ostruzionismo nei confronti del comitato goliardico :-D Frieda (dillo a Ubi) 21:19, ott 6, 2005 (CEST)

Controproposta: e se invece lanciassimo un bel festival della qualità per impiegare meglio tutte queste energie? Il lavoro "manuale" di solito aiuta a distrarsi :-) ary29 21:21, ott 6, 2005 (CEST)

Chiariamo bene: la mia (ma penso quella di molti se non tutti) partecipazione è tesa a dimostrare l'assurdità della proposta. Ci ho messo meno di 10 minuti per partecipare. Vabe' ora vado a lavorare sugli articoli. Ogni tanto una risata fa buon sangue. ^__^ --Kal-El☺^{qui post!} 21:26, ott 6, 2005 (CEST)

Chiariamo che anche il proponente (ovvero il sottoscritto) qualche intento satirico lo aveva. E mi stupisce negativamente che nessuno abbia notato il pacchiano errore nella paginaDracoRoboter 09:39, ott 7, 2005 (CEST)

Io propongo di provare a cambiare nome a questa pagina, il Bar fa molto male a chi lo frequenta troppo, in genere rimbecillisce. --ArchEnzo 21:34, ott 6, 2005 (CEST)

Ciò che penso seriamente della cosa è scritto in Wikipedia:Bar/Rating_amministratori e il fatto che abbia aperto la mia sottopaginetta non ha cambiato la mia posizione. Non a caso ho tenuto un registro tra il goliardico e l'idiota. --Paginazero - Ø 21:46, ott 6, 2005 (CEST)

Lo stesso per me --Kal-El☺^{qui post!} 21:47, ott 6, 2005 (CEST)

perché escludere che si possa "lavorare divertendosi" (almeno nella vita on-line)? -- @ 22:03, ott 6, 2005 (CEST)

E dove sarebbe il divertimento in tutto ciò? --Snowdog 00:52, ott 7, 2005 (CEST)

Per esempio vedere te che ti inc... per una sciocchezza. --Kal-El☺^{qui post!} 01:52, ott 7, 2005 (CEST)

Ma proprio incazzato duro EHEHEHE DracoRoboter 09:43, ott 7, 2005 (CEST)

E' bene che ci sia fermento, anche umoristico ma chi è più maturo e ha più esperienza di wiki, (non io), qualcuno che sia capace di moderare, non di reprimere, deve prendere in mano la situazione, tirare le conclusioni, riappacificare gli animi, chiarire gli equivoci, prendere le decisioni operative necessarie, controllare se avranno seguito e tirare avanti col lavoro. Solo così si acquista ammirazione, consenso e autorevolezza.
--Roger (dimmi) 04:30, ott 7, 2005 (CEST)

Ammetto che vedermi inc... deve essere uno spettacolo esilarante. Mi piacerebbe che i momenti ludici nascessero come tali e non come degenerazione di un flame innescato per motivi futili. Evidentemente alcuni utenti non hanno fiducia negli amministratori. Questo è un problema grosso e andrebbe risolto trovando soluzioni decenti che nascano da un confronto civile. Se ci sono motivi validi per non avere fiducia negli admin siete pregati di esporli chiaramente. Se avete prove (concrete) dell'esistenza della "setta degli admin" siete pregati di portarle all'attenzione del pubblico. Saltare fuori saltuariamente con accuse gratuite non risolve la situazione e ricrea periodicamente queste esplosioni di delirio collettivo.

Per quanto mi riguarda, se mi capiterà di vedere di nuovo tirata in ballo "ad minchiam" la "setta degli admin", sarà mia premura bloccare il responsabile per un numero di settimane N = X + (10 * Y), dove X è il numero degli admin e Y quello dei burocrati.

--Snowdog 10:28, ott 7, 2005 (CEST)

Bene, su wiki adesso abbiamo anche il reato di opinione -- @ 10:31, ott 7, 2005 (CEST)

No abbiamo il reato di comportarsi come dei Troll. --Snowdog 11:00, ott 7, 2005 (CEST)

ti ho risposto nella tua pagina di discussione -- @ 11:33, ott 7, 2005 (CEST)

abbiamo anche la setta dei burocrati? la MonoSetta? --.mau. ✉ 10:35, ott 7, 2005 (CEST)

Noddai.. io e Ubi.. la BiSetta :-D Frieda (dillo a Ubi) 14:08, ott 7, 2005 (CEST)

Suppongo intendessi uBiSetta. :) --ArchEnzo 14:14, ott 7, 2005 (CEST)

Certo: sono mesi che stigmatizzo il comportamento antidemocratico di quella mono-oligarchia. Utenti di tutto il mondo unitevi per attaccare il palazzo di inverno Arcore. no, non quello. DracoRoboter 12:05, ott 7, 2005 (CEST)

Uh? Perché ce l'hai con casa mia? :-P Frieda (dillo a Ubi) 14:08, ott 7, 2005 (CEST)

Nelle dinamiche di gruppo le persone tendono sempre di "formare gruppi" ed è una cosa naturale. Se tre o quattro admin formano gruppo (due soli formano coppia :)) a chi si vuole imputare la colpa? Possiamo evitare che gli utenti di Wikipedia socializzino. Se poi questi admin sono anche amici nella vita privata vogliamo condannarli per questo o evitare che uno non sia admin se è amico di un altro admin? Possiamo anche mettere un sondaggio e chiedere che gli admin non comunichino tra di loro, non facciano amicizia e non si scambino messaggi privati. Per il resto un admin ha lo stesso peso di un utente normale: nei sondaggi il voto di un admin conta 1 come il voto di un utente, le candidature ad admin possono essere fatte anche da un utente, e così via, che poi un utente riesca a spostare voti o meno questo è indipendente dalla sua carica di admin, lo può fare anche un utente. Se poi vogliamo chiamare questi gruppi "sette" allora non esiste la "setta degli admin" ma più sette all'interno degli admin ma anche più sette all'interno degli utenti. Secondo me si vuole affrontare un problema che non ha soluzione perché non è un problema. Concludo dicendo una sola cosa (ecco cosa succede a lavorare e leggere Wikipedia: mi sono dimenticato cosa volevo dire!!! -- Ilario (0 0) - ^msg 12:36, ott 7, 2005 (CEST)

Un paio di domande sulle immagini fairuse

Provo a girare qua le domande già poste in Discussioni aiuto:Copyright immagini, relative alle immagini fair-use ammesse:

1. Tra i loghi sono ammessi anche quelli di entita' immaginarie (per esempio il logo della federazione dei pianei uniti o quello di Omni ?
2. Tra gli screenshot di programmi informatici sono compresi anche quelli dei videogiochi ? In alcuni casi pur essendo generati da programma (piuttosto che semplici filmati riprodotti nel programma) le immagini di certi videogiochi somigliano molto alla loro fonte (sopratutto se questa è un anime) --Moroboshi 07:55, ott 7, 2005 (CEST)

Per la seconda, credo anche gli screenshot di videogiochi si possano considerare come gli altri. Laurentius 14:18, ott 7, 2005 (CEST)

Progetto Capitali e Grandi città

Ciao ragazzuoli, invece di starvi a scannare per delle cavolate (:P), vi faccio una proposta. Ho notato che molte grandi città, veramente importanti, hanno degli articoli striminziti se non addirittura stub, ed è veramente un peccato. Con tutto il lavoro (condivisibile o meno) che è stato fatto per impiantare un 50.000 comuni, magari sarebbe meglio avere le città maggiori un po' più sviluppate (sennò ha poco senso..). Ho notato ad esempio, visto che uno dei miei interessi è l'Irlanda, che Dublino aveva un articolo più piccolo di Ballycastle, un paesino della costa atlantico che arriva a malapena a 700 abitanti tutti pescatori! A Dublino ci ho pensato io, ma non posso pensare a tutte le città del mondo chiaramente :D

Così ho redatto una lista della città che secondo me meriterebbero un articolo decente (lo meriterebbero tantissime, ma per ora facciamo le più importanti ed europee, vediamo come va st'idea), con accanto la loro situazione. Se qualcuno vuole impegnarsi su una di loro, può cancellaare lo stato vicino e mettere il proprio nick:

- ARCIPELAGO BRITANNICO:

• Londra (proprio poco per la capitale più grande d'Europa]]
• Manchester (due righe..)
• Liverpool (due righe..)
• Birmingham (due righe..)
• Edimburgo (meglio delle tre sopra, ma sempre poco per la capitale della Scozia)
• Glasgow (idem con patate che per la città più grande scozzese)
• Cardiff (la capitale gallese nemmeno esiste!!)
• Belfast (una riga fatta da me un anno fa)
• Derry (tale per Belfast)
• Dublino (90% ok) - Kanchelskis ♣ talk
• Cork (75% ok) - Kanchelskis ♣ talk

- PAESI DELL'EST

• Bucarest - (tre righe..)
• Zagabria - (stub)
• Belgrado - stub

- SENZA INFAMIA E SENZA LODE Queste altre città principali che sono sviluppate ma non più di tanto, e forse meriterebbero un ampliamento: cito Berlino, Barcellona, Bonn, Francoforte sul Meno, Monaco di Baviera, Parigi, Lione, Marsiglia, Madrid e Valencia, ma anche Kiev, Mosca, Salisburgo, Vienna, [Budapest]], Sofia, Lisbona, Atene, Oslo, Stoccolma, Helsinki, Ankara e Istanbul.

Complimenti a quanti hanno fatto Amsterdam, Praga, Bruxelles, Oporto, Reykjavík e Rotterdam, molto curate ;)

• +1 -- Bellissima idea. Finisco un articolo sui pappagalli e poi mi industrierò a rendere degna di nota una grande città non ancora presa di mira dalla tua furia esplicativa :D che ti è valsa anche una medaglia per l'articolo Donegal (contea). Complimenti. Speriamo che molti altri seguano il tuo esempio. --Marrabbio2 09:56, ott 7, 2005 (CEST)

Ragazzi, vi ho preso in parola: ecco pronto al via il Festival delle capitali e delle grandi città :-) ary29 10:08, ott 7, 2005 (CEST)

Grande ;) Kanchelskis ♣ talk 10:16, ott 7, 2005 (CEST)

mi sa che non posso proprio tirarmi indietro... --Cruccone (msg) 13:13, ott 7, 2005 (CEST)

Vorrei ricordare a tutti che, anche se dimenticato, esiste ancora il progetto destubbing grandi città....da lì si può estrapolare un elenco di importanti città internazionali (e province italiane) inserite coi Bottoli ma ancora stub o semiStub. RőscΦ•@ 18:01, ott 7, 2005 (CEST)

Frazioni comuni italiani

Avrei voluto inserire la frazione Marcellina di Santa Maria del Cedro, o almeno verificarne la presenza. Ma ahime, nello schema Comuni il link relativo manda alla pagina di discussione di Frieda... Ub 09:53, ott 7, 2005 (CEST)

Non è ben chiaro cosa vuoi dire. Nello schema comuni non esiste nessun link alle frazioni, e neanche alla pagina di Frieda :-) Se vuoi crera un'articolo su Marcellina, puoi farlo tranquillamente. Ricorda che il titolo deve essere Marcellina (Santa Maria del Cedro), perché esiste un comune con lo stesso nome nel Lazio. Ciao, Gac 10:51, ott 7, 2005 (CEST)

Intendo la [1]pagina del progetto comuni dove, in Situazione vieve detto che è in corso, eccetera. Ma il link, appunto, è alla pagina di discussione di Frieda...Ub 11:37, ott 7, 2005 (CEST)

LOL :-) Rimanda alla mia pagina di discussione perché sono io che pian piano inserisco le frazioni nelle schede dei comuni. Se hai bisogno di sapere qualcosa, chiedimi pure :-) Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 14:02, ott 7, 2005 (CEST)

stigmatizzo questo monopolio sui progetti... Come se nella pagina del Progetto comuni svizzeri mettessi un link alla mia pagina.. ops la pagina del progetto non esiste, sono troppo pigro per scriverla --Cruccone (msg) 15:57, ott 7, 2005 (CEST)

Due utenti per Wikiquote

Salve ragazzi!!! Ho bisogno di due seri e volenterosi utenti, un livornese e un napoletano, ampi conoscitori dei proverbi nel loro dialetto, per un semplice controllo delle relative pagine sulle massime, piene di contributi deprecabili. Chi si offre, gentilmente??? --Dread83 09:57, ott 7, 2005 (CEST)

Dì (napoletano). -- Ilario (0 0) - ^msg 11:51, ott 7, 2005 (CEST)

Perfetto! Un livornese non si trova??? Help! --Dread83 12:49, ott 7, 2005 (CEST)

Mmm... dovrei poter trovare qualcuno (per livorno). Che pagine sono? --- Laurentius 14:40, ott 7, 2005 (CEST)

La pagina dei Proverbi livornesi --Dread83 17:19, ott 7, 2005 (CEST)

Cancellazione immediata di uno stub proposta da un anonimo

Twice ho un problema con un anonimo. Avevo fatto Amministratori problematici e un anonimo l'ha proposta per la cancellazione immediata senza motivazione Amministratori_problematici. Ti chiedo di ripristinare il mio stub da questo atto vandalico. E ti faccio presente che sono stupitissimoo che ci sia un anonimo anche fra gli amministratori. Non vedo perché non ci possa essere equipollenza fra due tipi diversi di utenti. La mia mi sembra una proprosta molto civile e democratica, che impedisce di scannarci, in pubblico e in privato ma devia tutto su foglio pubblico, più democratico di così ma malgrado qui si parli tanto di libertà, c'é chi rifiuta la democrazia. --Roger (disambigua) 10:10, ott 7, 2005 (CEST)

Ricavato da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Twice25/Rog"

Giusto per capire: sei un sensitivo e sei riuscito a capire che chi ha aggiunto "cancella subito" era un admin e non un utente, oppure hai chiesto ad Escopost di verificare a quale numero telefonico corrispondeva l'indirizzo IP dell'anonimo? --.mau. ✉ 10:48, ott 7, 2005 (CEST)

Ho tolto dalla pagina, che mi sembra ripristinata, il [[Template:Stub]]: riserviamolo agli articoli nel namespace principale, non alle proprie sottopagine personali, grazie. shaka 10:45, ott 7, 2005 (CEST)

PS (dimenticavo): non credo che l'anonimo sia tra gli amministratori; un amministratore è un utente con compiti specifici che gode della fiducia della comunità. (qui). Direi che è anche ora di smetterla con questa sfiducia e con questi attacchi continui al gruppo di sysop, grazie.

dubito che sia un utente maturo di wikipedia, per il semplice fatto che credo che lo direbbe. A volta capita di fare modifiche da anonimi perché ci si scorda di loggarsi. Personalmente, se volessi fare una modifica "discutibile" da anonimo, mi creerei un sockpuppet, che è molto più anonimo di un IP, soprattutto nel mio caso. La tentazione di farlo qualche volta c'è stata, ma all'atto partico tengo troppo a questo progetto per farlo veramnete. --Cruccone (msg) 13:09, ott 7, 2005 (CEST)

Inserire immagini

Vorrei sapere come poter inserire un immagine di wiki commons in un articolo. Grazie

Ti copi esattamente (maiuscole e minuscole comprese) il nome e lo metti tra doppie parentesi quadre -->[[Immagine:nome_immagine.estensione]]. Consiglio non richiesto: leggiti questo e questo. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 11:08, ott 7, 2005 (CEST)

Mi pare che si debba usare Image invece di Immagine linkando da Commons... Comunque le pagine suggerita da Kal sono utili anche per didascalie e miniature --Amon(☎telefono-casa...) 13:39, ott 7, 2005 (CEST)

Image: e Immagine: fanno la stessa cosa, sia che le immagini sono su it.wiki, sia che sono su commons. --Cruccone (msg) 14:05, ott 7, 2005 (CEST) eppure ricordavo di averlo già scritto...

Probabilmente allora lo avevi già detto a me... Questo per dire a che punto (basso) la mia memoria è giunta... @__@ Non sarebbe meglio usarne uno solo? Amon(☎telefono-casa...) 22:46, ott 7, 2005 (CEST)

Certo: sulla wikipedia italiana, meglio usare [[Immagine:. La possibilità di usare "Image" è per così dire un fossile rimasto dalla versione originaria del software ;) --Fede (msg) 14:50, ott 8, 2005 (CEST)

Non trovo sbagliato che [[Image:acd.efg]] funzioni su tutte le wiki. Supponiamo che carichi un'immagine su commons della mia città e decida di mettere negli articoli sulla mia città di tutte le wiki l'immagine: non devo impazzire a cercare l'equivalente locale di Image: (e comunque il resto del markup è in inglese, non scrivo [[Immagine:abcd.efg|pollice|sinistra|150pt]]) --Cruccone (msg) 17:38, ott 8, 2005 (CEST)

Hai perfettamente ragione, però in italiano verrebbe [[Immagine:abcd.efg|anteprima|sinistra|150pt]] occhio che il fumo di Londra fa male se assunto in quantità elevate, lo dicono anche fior di dottori qui su wiki ;p --Fede (msg) 22:44, ott 8, 2005 (CEST)

Lol, mi piaceva di più la traduzione babelfishata... tutto fumo (di Londra) negli occhi--Cruccone (msg) 00:33, ott 9, 2005 (CEST)

Mappare le immagini

Mi piacerebbe mappare le immagini per poter linkare pagine diverse a diverse zone dell'immagine; mi pare che non possiamo usare l'HTML; esiste questa funzionalità nel meta linguaggio di wiki? Mac 11:12, ott 7, 2005 (CEST)

Si. A più tardi il link. -- Ilario (0 0) - ^msg 11:33, ott 7, 2005 (CEST)

Ecco: meta:Help:EasyTimeline_syntax#Clickable_maps e qui meta:Help:Images_and_other_uploaded_files esempi dove in realtà si mettono dei link sulle immagini. -- Ilario (0 0) - ^msg 11:50, ott 7, 2005 (CEST)

Grande Ilario; ora ci provo. Mac 12:39, ott 7, 2005 (CEST)

Se poi qualcuno traduce per i non iniziati e aggiorna la pagina Aiuto:Markup immagini fa cosa più che meritoria. Grazie a nome di tutti gli interessati ^^ --Twice25 • (disc.) 00:39, ott 8, 2005 (CEST)

Categorie uccelli

Vorrei creare una categoria Uccelli italiani come sottocategoria di uccelli in pratica come in questa pagina Egretta alba in fondo c'è categoria uccelli e clikkandoci sopra appaiono tutti gli uccelli inseriti così ne vorrei aggiungere una ulteriore in cui clikkandoci appaiaano tutti gli uccelli italiani, domande: Lo posso fare? Se si come? dato che ci tenete alla forma eccomi :) (Lillolollo 11:50, ott 7, 2005 (CEST))

Una categoria di questo tipo mi lascia un po' scettico, per un paio di motivi. Il primo è stabilire cosa sia un uccello italiano (un uccello che nidifica in Italia, un uccello che passa per l'Italia durante le migrazioni etc.). Il secondo è che, se non vogliamo apparire provinciali, dovremmo avere una categoria uccelli francesi, uccelli spagnoli etc., con il risultato che la maggior parte delle specie dovrebbero far parte di svariate decine di categorie. Piuttosto, scriverei un articolo Uccelli italiani, che sia qualcosa di più di una semplice lista, per esempio con una sezione uccelli stanziali, uccelli migratori etc. --Cruccone (msg) 12:55, ott 7, 2005 (CEST)

grande dubbio...

ma gli articoli della versione italiana sono una cosa a sé rispetto a quelli delle altre versioni? se lo fosse come mi sembra penso sia un enorme spreco

Alcuni articoli, nella loro prima versione, sono stati tradotti da edizioni in altre lingue ma moltissimi sono "originali". Perché spreco? --Civvì 11:52, ott 7, 2005 (CEST)

perchè se ve ne fosse solo una versione ad es. inglese e le altre solo opportune traduzioni non si sprecherebbe tempo a fare/migliorare un articolo su cui ad es. un'altra comunità ha già lavorato

Ogni articolo italiano è originale, anche se tradotto, perché Wikipedia è sotto licenza GFDL. Dopo la traduzione l'articolo italiano ha vita a sé stante: chiunque può contribuire ampliandolo e integrandolo senza dover fare le stesse modifiche sugli articoli nelle altre lingue. La stessa traduzione non è letterale. -- Ilario (0 0) - ^msg 11:58, ott 7, 2005 (CEST)

E i localismi? È difficile attendersi che sulla wiki inglese abbiano un articolo dettagliato su, che so, un personaggio o un luogo strettamente legato alla storia o cultura italiana...no? Idem, su argomenti "locali" una wiki inglese entrerà in gradi di dettaglio che a noi magari potrebbero sembrare eccessivi... --Civvì 12:00, ott 7, 2005 (CEST)

visto che sarebbe un'enciclopedia globale ovviamente le parti riguardanti l'italia sarebbero maggiormente ampliate da utenti italiani, per quanto riguarda il dettaglio basterebbe usare la convenzione di una descrizione generale iniziale e poi eventualmente una più particolare

faccio un esempio (con dati a caso). Se si parla di uno stato X, la wikipedia tedesca dirà che è grande come la Baviera, la wikipedia francese che è grande come la Provenza, la wikipedia inglese come il Galles o il Connecticut, la wikipedia italiana come la Lombardia. C'è comunque sempre una certa interattività tra le varie wikipedia, se si vuole ampliare un articolo le altre wiki sono spesso una buona fonte. E ci sono gli interwiki per vedere cosa scrivono gli "altri". C'è poi in programma un progetto che permetta la condivisione dei dati tra i vari progetti. In ogni caso io vedo l'avere articoli diversi in lingue diverse pluralismo, piuttosto che spreco. --Cruccone (msg) 13:27, ott 7, 2005 (CEST)

Pause

Questa situazione mi ha - letteralmente - disgustato. Snowdog si è messo in pausa. Qualche altro utente ha dimostrato l'intenzione di fare altrettanto (pur non essendo admin), e probabilmente lo ha già fatto. Io sono tornato su Wikipedia dopo una assenza di qualche mese, causata proprio da aspetti relativi alla vita comunitaria di it.wiki. Me ne sono andato in silenzio e sono tornato in silenzio, per non guastare l'equilibrio di chi lavora. "La comunità non può essere poi del tutto schifosa" mi sono detto, e sono tornato sui miei passi. Beh, non ne sono più così convinto. A fronte di alcune persone veramente per bene, appassionate e motivate, ce ne sono una moltitudine che di comunitario non hanno proprio lo spirito, anzi. E tra persone che non hanno memoria storia, affermano una cosa e il contrario della stessa in meno di un giorno (non sono ipocrita: Twice25) e altre che colgono ogni occasione per muovere una critica ma non lo fanno mai apertamente, usano mezze parole e poi distorcono la tua versione per far apparire *te* nel torto (non sono ipocrita: marius)... beh, non so se ho ancora la forza e la pazienza di starci. Quindi prendo anche io la mia pausa, almeno come admin. Come utente normale, continuerò - se e quando mi va - a fare le mie cose. E rifletterò se *questa* Wikipedia (non Wikipedia in sé, ma proprio questa particolare italiana) vale effettivamente il tempo che la mia passione mi portava a spenderci sopra. Con affetto (quasi per tutti), Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 12:08, ott 7, 2005 (CEST)

Mi dispiace molto di apprendere la notizia, sia per quanto riguarda te, sia per quanto riguarda Snowdog. Però, imho, le accuse gratuite in quanto tali dovrebbero scivolare addosso e si dovrebbe continuare dritti per la propria strada. Visto che nel mio piccolo, pur avendo divergenze di opinioni (con Snowdog, con Gatto Nero per ora no anzi abbiamo una passione in comune), ho sempre apprezzato l'operato di entrambi credo che a perdere sia Wikipedia e a "vincere" nessuno in questo frangente. Arbitrato, rating, ecc. ritengo che almeno per ora non porteranno nessun beneficio al progetto, anzi ne rallenteranno lo sviluppo con meccanismi macchinosi e, lasciatemelo dire, un po' sulfurei. Se poi solo le "premesse" danno questi risultati, mamma mia... --Kal-El☺^{qui post!} 12:27, ott 7, 2005 (CEST)

Personalmente non ho motivo di lamentarmi degli operati degli amministratori in generale o di alcun amministratore in particolare - tenete presente che in genere chi è contento della situazione difficilmente scrive per dire "come vanno bene le cose", mentre chi vuole lamentarsi per un torto (vero o presunto, reale o involontario, ecc..) si mette subito a scrivere. Quando si leggono le lamentele si dovrebbe sempre fare la tara del fatto che generalmente chi è contento della situazione della wikipedia aggiunge (o corregge) articoli, non scrive lamentele --Moroboshi 12:43, ott 7, 2005 (CEST)

Ma che pena. Tutto questo è ridicolo: non siamo neanche 500 e rischiamo di implodere. --Iron Bishop (¿?) 13:11, ott 7, 2005 (CEST)

Posso prendere un Anno sabbatico? -- Ilario (0 0) - ^msg 13:19, ott 7, 2005 (CEST)

Io Snowdog lo ho sempre sostenuto, quando ha chiesto appoggio per sostenere delle dispute "scomode" lo stimo e spero che torni presto a fare lo sceriffo. E' una persona franca e costruttiva - solo leggermente incazzoso. Mi ha quasi dato del troll e io gli ho risposto. La cosa è finita lì. Per Gatto Nero: perché dici che uso "mezze parole"? Perché dici che "distorco la tua versione" Fammi qualche esempio please, meglio nella mia pagina di discussione - per non rompere le balle qui. Poi mi meraviglia che proprio tu, che in passato hai stigmatizzato chi "minacciava" abbandoni, adesso segui la stessa strada. Wikilove x tutti -- @ 13:30, ott 7, 2005 (CEST)

Ha stupito pure me. Capita. - Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 14:14, ott 7, 2005 (CEST)

• Accidenti di questo passo, con tutti gli altri admin che ne approfittano per rivendicare un periodo di ferie extra, rischio di trovarmi da solo a difendere l'ultimo ridotto di wikipedia dagli eserciti di trollovia e vandalandia. Per favore torniamo a ragionare ed a occuparci del progetto (con tutte le discussioni necessarie, ma senza atteggiamenti del tipo hai preso la mia sabbia ed io non gioco più oppure non ti faccio più amico). Un admin (talvolta definito problematico)--Madaki 13:52, ott 7, 2005 (CEST)

No, sull'anno sabbatico sono ironico. Io però fossi nell'avversario di Snowdog eviterei che prenda un periodo di pausa, perché si rischia che caricherebbe le pile e poi... -- Ilario (0 0) - ^msg 14:08, ott 7, 2005 (CEST)

Credo che ogni wikipediano attivo si interroghi quotidianamente sul senso della propria partecipazione al progetto Wikipedia. E ogni wikipediano si risponde da sé. Resta o si assenta da Wikipedia in base al suo personale sentire. Personalmente, credo che gli assenti - di norma - abbiano sempre torto, perché nei vortici bisogna starci, perchè lì c'è la vita, e non una borsa di cui nessuno di noi ha bisogno. Dice un vecchio adagio che il marinaio si vede nella tempesta. Noi siamo una comunità, e come tale abbiamo necessità di interrelazionarci gli uni con gli altri, l'uno con l'altro. Nel solito, vecchio nome del progetto. Non sono giorni facili, ma non è scritto da nessuna parte che vi sia sempre amore e concordia, e wikilove. L'idea che Wikipedia possa essere un tranquillo e soporifero dormitorio può fare comodo casomai solo ad alcuni, di sicuro non a tutti.

Molti di noi hanno diviso un desco, una bottiglia di vino o di birra, taluni credo anche un letto. Il senso di amicizia è - su wikipedia, e a mio parere - secondo soltanto al senso di grande eccitazione che fornisce l'idea di contribuire a scrivere una enciclopedia, impresa da far tremare le vene dei polsi, a chi ha voglia di farsele tremare. Qualcuno ha detto che finora che su Wikipedia vi sono state solo tempeste in un bicchier d'acqua. Io non sono di questo avviso. Penso che la possibilità di rancori sedimentati, invidie, veleni - e qualche squalo sempre presente cme in ogni acquario che si rispetti (e Wikipedia, contenuta nel monitor di un pc, può essere a ben ragione vista come un acquario, un eccezionale punto di osservazione) sia ravvisabile qua e là. Dice Confucio: niente è più visibile di ciò che non si vede. --Twice25 • (disc.) 18:18, ott 7, 2005 (CEST)

Parlo per me: una persona si avvicina a un progetto, che ha uno scopo e dei metodi per conseguirlo. Dopo un po' di tempo vede che invece di concentrarsi sullo scopo, ci sono delle "deviazioni" create da contributori confusi o male informati o ben motivati o convinti di essere nel giusto o che so io. Dato che il progetto è fondamentalmente basato sui contributori, sono i contributori che fanno il progetto. Un "vortice" rappresenta l'andamento del progetto, il progetto non è una icona a cui tendere, è quello che facciamo tutti i giorni, a gratis e volontariamente, in queste pagine. Se invece di "costruire un'enciclopedia libera e multilingue" si procede sitematicamente con litigi, batibecchi, pippe mentali ecc, una persona potrebbe anche decidere che invece di tendere a un "bene comune" ("contribuire alla conoscenza libera e disponibile per tutti"), forse è meglio impiegare quelle ore in un lavoro che apporti altre soddisfazioni, e a quel paese il "bene comune". --Sigfrido(evocami) 18:34, ott 7, 2005 (CEST)

@Snowdog: sono l'ultimo arrivato e probabilmente non mi potrei permettere...ma...ma smettila di dire cazzate che c'è da lavürà, pelandrün. ;-P Mac 18:26, ott 7, 2005 (CEST)

In maniera silenziosa l'epidemia continua. Meditiamo, gente, meditiamo.

Frieda (dillo a Ubi) 12:14, ott 8, 2005 (CEST)

Li potremmo chiamare gli aventiniani :-) -- @ 12:18, ott 8, 2005 (CEST)

Marius, il pargaone con l'assassinio di Giacomo Matteotti è sicuramente eccessivo. Comunque qui chi di dovere tenta da tempo di assassinare Wiki. E non credo più che sia in buona fede!--ArchEnzo 12:25, ott 8, 2005 (CEST)

Veramente mi riferivo alla secessione dei Plebei ai tempi di Menenio Agrippa (darò una sistemata all'articolo). Dai, sotto col wikilove in quantità industriale. Ciao -- @ 12:29, ott 8, 2005 (CEST)

La storia della pausa mi sembra una cosa esagerata! Senza l'apporto di Snowdog ci ritroveremo it.wiki in crash! Immagini abusive e vandalismi a gogò, aiuto! --Nick1915 - all you want 14:48, ott 8, 2005 (CEST)

Sarebbe triste scoprire di essere indispensabile. --Snowdog 15:42, ott 8, 2005 (CEST)

Se ha deciso così avrà le sue ragioni, non possiamo di certo frapporci fra lui e le sue decisinoi. E comunue ricordate che "tutti sono utili ma nessuno è indispensabile" (io in testa).--senpai_26 15:02, ott 8, 2005 (CEST)

Proposta: visto che l'aventino si popola sempre di più, per non lasciare troppo lavoro agli admin in servizio, propongo di dare a chi di dovere i poteri di sysop. Chissà che non la smetta una volta per tutte di parlare di sette, congiure e squali.--ArchEnzo 15:28, ott 8, 2005 (CEST)

• +1 mi sono sempre stupito del fatto che uno degli utenti più attivi di wikipedia (anzi, il più attivo se non ricordo male) non sia stato ancora annoverato tra l'aurea(?) cerchia dei sysop. Trovo che abbia sempre dato garanzie di affidabilità più che sufficienti e che ormai conosca wikipedia in modo adeguato a garantire un rischio trascurabile di errori accidentali; il che IMHO è quanto basta per poter disporre dello stato di sysop. Inoltre propongo che finalmente si adotti la corretta traduzione della qualifica di sysop che è operatore di sistema; in italiano "amministratore" significa "persona al vertice di una qualche gerarchia" e l'errata e fuorviante traduzione di 'sysop' in 'amministratore' ha sempre e, ad oggi, con tutta evidenza generato grossi equivoci sul che cosa significhi veramente avere la qualifica di sysop, ossia avere la possibilità (e dunque avere in qualche misura l'impegno morale) di dedicare una parte consistente del proprio tempo libero al non sempre amato "lavoro sporco". --Fede (msg) 16:10, ott 8, 2005 (CEST)
• +1 ..... hemmm..... ma solo +1 si può dare ? Un + 100 non c'è ? Mannaggia allora dovrò accontentarmi dell'1. --senpai_26 16:22, ott 8, 2005 (CEST)

• +1 Per convincerlo bisogna trovare la citazione di Confucio giusta (ci lavorerò su :)). Per il resto: quali sono le richieste degli amministratori in sciopero? Michele Bini 16:31, ott 8, 2005 (CEST)

• Il chi di dovere era stato proposto come amministratore più di un anno fa. Aveva rifiutato.
  
  • rinuncio alla candidatura - Twice25 20:46, Lug 4, 2004 (UTC)
    • Troppo facile.--DracoRoboter 18:13, ott 8, 2005 (CEST)
  • Se adesso ha cambiato idea ... Gac 16:33, ott 8, 2005 (CEST)

Citato direttamente, mi sento in obbligo di rispondere. In un anno o poco più il mio rapporto con Wikipedia non è cambiato. Non mi sentivo un anno fa di fare il sysop; non mi sento di farlo ora; per molti wikipediani - ne sono convinto - io sono una persona da deprecare e un wikicontributore che fa più danni che utilità. Nella veste di sysop non mi ci vedo proprio: finora ho sempre preferito stare fuori dal sistema piuttosto che all'interno. E non ho mai preteso di piacere a tutti, l'aria del piacione non mi si addice (casomai - citando Guccini - mi compiaccio di spiacere e se sono troppo d'accordo con qualcuno comincio a preoccuparmi ...). Sgombro il campo da un equivoco di fondo: io non ho niente di personale contro gli amministratori di Wikipedia, come gruppo e/o come singoli; un buon 80 per cento di essi (e 4 su 5 non è una brutta percentuale) li considero amici e come tale credo che mi considerino; molti di loro sono dei veterani come me (se posso definirmi un veterano dopo due anni di partecipazione al progetto Wikipedia); i più giovani - oltre che averli votati - li ho salutati con affetto (molti potrebbero essere miei figli) e ho quotidianamente con loro scambi di messaggi che rendono la mia giornata migliore di quanto non sarebbe se non li avessi. In sostanza: non ho nulla contro gli admin (e non sottolineo, né grassetto, né corsivo perché non serve); al massimo, ho compianto per loro, per come è stato organizzato finora il loro ruolo, che trovo incompleto, poco chiaro, sicuramente sgradevole (almeno per loro: e le lagnanze che talvolta si raccolgono ne sono una testimonianza neppure troppo indiretta), più vicino a quello degli sceriffi del far west armati di manette che non a quello di un operatore di sistema o ad un moderatore armato di autorevolezza e non di autoritarismo, che sono due cose diverse. Forse ha ragione Fede - uno degli ultimi arrivati fra gli admin - per quanto afferma nel suo post poco più sopra. Io non ho la bacchetta magica: così mi posso limitare ad indicare casomai il male, ma non il rimedio. Si dice che Wikipedia non sia una democrazia; però io continuo a pensare che una comunità - reale o virtuale che sia - possa funzionare solo se si sia in presenza di regole che ne fissino il rapporto di interrelazione. Qualcuno dice che troppe regole finiscono per fare troppa burocrazia. Non pretendo di avere ragione, sarò sicuramente dalla parte del torto. Però mi dispiace vedere che spesso prima si lasciano scappare i buoi e poi si chiude la stalla (e scusate se parlo per luoghi comuni e frasi fatte, ma questo è quello che passa il mio personale convento).

Infine, sul topic Pause, non ho nulla da dire. Credo che gli atteggiamenti di ciascuno meritino rispetto e considerazione. Wikipedia non è una galera, non è un posto di lavoro, non è uno spettacolo pubblico, un cinema o un teatro, né uno stadio: si può entrare ed uscire quando si vuole; ognuno dovrebbe sentirsi libero di prendere un periodo sabbatico quando gli pare (un po' come quando andiamo in ferie ... :)). Trovo giusto che coloro che si sentono in pausa lo abbiano indicato nella pagina wikipedia:amministratori. Chiedo scusa per la mia solita logorrea. ^^

--Twice25 • (disc.) 18:35, ott 8, 2005 (CEST)

p.s.: Naturalmente, non è detto che neanche se il ruolo dell'admin o sysop che dir si voglia venisse riformato, mi sentirei di impegnarmi a farlo. E questa, ovviamente, è una scelta personale. Tw.

Ho scoperto che l'assunzione di merda in piccole dosi diluite nel tempo fa comunque male. Pensavo di no. Pensavo che smaltita la dose del giorno prima si fosse pronti ad assumerne un'altra. Invece una piccola parte non viene smaltita, si sedimenta e resta li, e così con l'accumularsi dei sedimenti arriva il giorno che prendi la tua razione quotidiana ed esplodi. Se avessi chiesto ad un medico me l'avrebbe detto subito: "La merda fa male!". Quindi per un po', non guarderò la recent changes, terrò chiuso il vandal fighter, non taggherò immagini, non segnalerò copyviol, ne pagine da wikificare, da aiutare, da controllare, stub e balle varie. Non rimuoverò link a siti di affittacamere, non discuterò con gente interessata ad autopromuoversi tramite un articolo su Wikipedia. Niente di niente, se non scrivere qualche nuovo articolo e continuare a dire la mia se lo riterrò opportuno. Detto per inciso, tutte queste cose, non sono prerogative degli admin, ma alla portata di qualunque utente (anche anonimo). Quindi accomodatevi, secondo il tempo e la voglia di ciascuno, "share and enjoy".

--Snowdog 19:43, ott 8, 2005 (CEST)

Conflittato aggiungo:
Per chi, alla faccia di + di 2 anni di frequentazione di Wikipedia, parla ancora di "ruolo dell'admin" (da riformare poi?), di stare dentro o fuori dal sistema e compagnia bella, tengo a ricordare che: Un admin è un utente come gli altri che in più può

• Proteggere/sproteggere pagine
• Cancellare/ripristinare pagine
• Bloccare/sbloccare utenti o indirizzi IP

Tutto questo di sua iniziativa o su richiesta di altri utenti.

Per il resto il suo voto vale come quello degli altri, le sue opinioni valgono come quelle degli altri. E' tutto qui ed è tutto molto chiaro, un utente con tre tasti in più, nulla di più e nulla di meno. Altro che ruolo incompleto e da definire meglio. Ciò che è frustrante e sgradevole è farsi rompere i coglioni per cose che potrebbe dire/fare qualunque utente, ma che gli altri si guardano bene dal fare perché tanto c'è chi se ne assumerà la rogna. Siete voi che attribuite agli admin (sbagliando) un ruolo che non hanno. Siete voi che avete creato la distinzione perché vi occorre qualcuno con cui prendervela, stile "governo ladro". Basta con la "setta degli admin"! Basta con le stronzate! --Snowdog 19:43, ott 8, 2005 (CEST)

Premessa: giuro che non avevo visto quanto scritto appena sopra da SnowDog, prima di scrivere le righe che seguono. Rispondo a Michele Bini.
Non so quali siano le necessità degli altri sysop, io ti posso dire quali sono le mie: non posso tollerare chi ama criticare senza correre dei rischi in prima persona, ma soprattutto chi, ben conoscendo i principi di Wiki, lancia periodicamente accuse generali (e non circostanziate con nome e cognome) contro un gruppo di utenti che, per mandato della comunità, si espone in prima persona verso, vandali, psicopatici, imbecilli e danneggiatori del nostro progetto di qualsisi tipo. Purtroppo l'unica cosa che non riecono a parare è la facile demagogia, a mio modesto avviso accuratamente preparata, con persone appena arrivate. E la demagogia in una comunità come la nostra fa molto male (assai più di un qualsiasi atto vandalico rimediabile anche dall'ultimo arrivato anche non loggato). Personalmente non sono né in sciopero né in ferie. La mia pausa è un atto di solidarietà con Snowdog e, come spiegato sopra, una protesta contro chi preferisce la facile strada della demagogia.--ArchEnzo 20:10, ott 8, 2005 (CEST)

Ti ringrazio per la risposta molto onesta. E mi sembra che la accusa di demagogia tocchi in qualche modo anche me, anche se sono un utente nuovo. Mi riferisco alle volte che ho difeso o sostenuto (di solito con risultati scarsi) utenti nuovi o di passaggio che avevano contrasti di vario tipo (cancellazioni "rapide", accuse di essere troll) con admin, senza prima aver discusso o cercato di accordami con gli admin in questione (ho detto admin ma è capitato anche con utenti normali). In questo mi accorgo (solo ora) di aver sbagliato, ma ti assicuro che quando lo ho fatto, lo ho fatto sperando/illudendomi che potessero diventare dei contributori integrati nella comunità e utili al progetto. Michele Bini 22:14, ott 8, 2005 (CEST)

Test di autovalutazione del buon wikimaniac (proposta)

La cambusiera abusiva ha spostato tutto in Wikipedia:Wikimaniac ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 13:50, ott 8, 2005 (CEST)

<fischietto!!> Signorina... mi mostri la sua patente di cambusiera, prego. ;o) --Paginazero - Ø 16:57, ott 8, 2005 (CEST)

Stop

... penso che tutte le discussioni di "lunga settimana" siano da chiudere! Stop a polemiche, proposte strambe, offese etc. ----->meglio scrivere articoli keddite? --Nick1915 - all you want 20:21, ott 7, 2005 (CEST)

• +1.000.000 in questo periodo ho pochissimo tempo libero. Manco al bar da un paio di giorni e oggi ho perso tutto il pomeriggio a inseguire mille discussioni, cercando di capire cosa diavolo è successo e perché... Un occasione persa per wikipedia, non per me: le mie 5 ore che volevo dedicare a migliorare l'enciclopedia, cioè gli articoli, le ho dovute usare in altro modo; le altre 19 ore della giornata le investirò in modo più utile :( --Fede (msg) 15:13, ott 8, 2005 (CEST)
  PS. Per iniziare una conversazione personale prego usare la mia pagina di discussione; la pagina del bar è già lunga abbastanza...

Utilizzo di immagini da altre wikipedie

Sto scrivendo un articolo su una città svedese nella wikipedia italiana, vorrei ora utilizzare l'immagine, simbolo della città, presente nel sito della wikipedia svedese: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/sv/thumb/d/d7/City_of_Gothenburg.png/125px-City_of_Gothenburg.png

c'è modo per linkarla oppure devo scaricarla e uploadarla di nuovo?

Solo le immagini di Commons: sono condivise tra tutte le wiki. Se la fotografia è sulla wiki svedese, occorre salvarla e ricaricarla qui. Meglio ancora sarebbe ricaricarla su Commons:, così diventa accessibile ad entrambe le wiki (e a tutte le altre). Ciao. --Paginazero - Ø 20:59, ott 7, 2005 (CEST)

thumb|left|50px Usa il link Image:G%C3%B6teborgs_Stad.png che richiama l'immagine su commons. Tuttavia l'avviso di copyright non mi lascia sicuro (commons:Image:Göteborgs_Stad.png). -- Ilario (0 0) - ^msg 21:01, ott 7, 2005 (CEST)

Sì, è meglio non usarla, perché le immagini unverified su commons vengono cancellate (una cinquantina al giorno). Frieda (dillo a Ubi) 11:39, ott 8, 2005 (CEST)

Profili enciclopedici

Spesso si discute di "soglia minima di enciclopedicità" di un personaggio. Ho proposto uno schema di pagina per raccogliere opinioni in merito su:

Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia#Profili enciclopedici

Se pensate che possa essere una buona idea, aggiungete i vostri commenti. In futuro si potrebbe creare una pagina di servizio apposita. -- @ 21:21, ott 7, 2005 (CEST)

Ti invito a discuterne anche con DracoRoboter che in una sua sottopagina (credo Utente:DracoRoboter/Poco Enciclopedico) aveva già buttato giù una bozza, limata poi da un po' di utenti. Ciao, Frieda (dillo a Ubi) 11:37, ott 8, 2005 (CEST)

Grazie, mi era sfuggita, mi metto in contatto. L'ambito della mia indagine era più ristretto (solo "personaggi") ma vediamo di fare un merge. -- @ 11:41, ott 8, 2005 (CEST)

categoria nati nel (e morti nel)

Ho notato su wiki inglese la presenza delle categorie "nati nel (anno)" e "morti nel (anno)". Mi sembra che potrebbe essere un buon sistema per tenere aggiornate le liste relative ai vari anni. Cosa ne pensate ? --Gvf 22:34, ott 7, 2005 (CEST)

Mah. Sarebbe comunque scomoda, perché non sapresti il giorno di nascita. Preferisco la nostra versione, sperando che la gente si ricordi di editare anche quelle pagine. --.mau. ✉ 22:43, ott 7, 2005 (CEST)

Ogni tanto questa idea riemerge. Serve davvero un contenitore alfabetico di nomi cognomi nati/morti nello stesso anno? Perchè la categoria è solo questo. Molto meglio la nostra versione; è più faticosa da editare, ma è molto più informativa. ary29 22:47, ott 7, 2005 (CEST)

Non so che uso ne facciano su en.wiki... a che servirebbe? E poi come si aggiungerebbero le categorie a tutte le biografie che abbiamo? A manina??? Non voglio nemmeno pensarci... --εΔω 00:03, ott 8, 2005 (CEST)

Da qualche parte abbiamo già affrontato questa discussione (sorry, non ricordo dove, potrebbe essere negli archivi del bar). Ribadisco il mio -1. Ci trovo poca utilità e poi non amo gli articoli con 27 categorie.. mi sembra che troppe categorie rendano inutile l'uso delle categorie.

Frieda (dillo a Ubi) 11:34, ott 8, 2005 (CEST)

Non ho mai compreso l'utilità di queste categorie su en.wiki, e comunque secondo me li hanno fin troppe categorie. -1 --Guam->@ 11:49, ott 8, 2005 (CEST)

-1 -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  14:45, ott 8, 2005 (CEST)

Concordo. Assolutamente inutili --SγωΩηΣ ^tαlk 15:55, ott 8, 2005 (CEST)

Perché a manina, basta un bot. --Iron Bishop (¿?) 17:36, ott 8, 2005 (CEST)

Beh a me almeno un vantaggio viene in mente: è possibile controllare in automatico se un articolo della categoria biografie ha anche le categorie nato nel e morto nel, generando la lista degli articoli da correggere. Mentre vedo praticamente impossibile e complicato vedere se per ogni biografia sono state aggiornate le pagine dei nati e morti degli anni relativi... in pratica mi sa che bisogna farlo a mano ricontrollarli sempre tutti perchè non si sa quali siano già presenti. Un'altra soluzione che mi viene in mente, ma che non so se sia corretta, sarebbe usare un template per indicare date di nascita e morte in maniera da poter generare le liste relative in automatico (spero di non aver detto una cretinata). --Gvf 23:23, ott 8, 2005 (CEST)

Progetto videogiochi

Aggiungo qui per visibilità. Date le cattive condizioni in cui versano gli articoli della categoria, stavo pensado di creare un progetto di coordinamento per ripulire, risistemare, armonizzare gli articoli e creare strumenti di supporto come template ecc. Se qualcuno è interessato me lo faccia sapere (se nessuno è interessato agirò d'arbitrio.. bwwwhahahahah! ..ahem... ^__-). --Sigfrido(evocami) 11:17, ott 8, 2005 (CEST)

Il progetto è partito, serve gente motivata e propositiva, disponibile a lavori molto sporchi ^__^. Iscrizioni qui. --Sigfrido(evocami) 17:57, ott 8, 2005 (CEST)

Nuovo sondaggio

Proposto un nuovo sondaggio questa volta su "Vandalismi verso utenti". Votate qui. -- Ilario (0 0) - ^msg 11:42, ott 8, 2005 (CEST)

Rating e umorismo

Prima che qualcuno salti in aria, spiego. Ho creato la categoria:umorismo con la seguente descrizione:

In questa categoria sono raccolte tutte le pagine del namespace Wikipedia atte a strappare un sorriso al lettore.

Categoria:Comunità dove ho provveduto a inserire tutto quanto è linkato da Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini e sottopagine o pagine affini.
Ho categorizzato nello stesso modo anche Wikipedia:Utenti/Rating e relative sottopagine. Sul perché di questa scelta vi invito a rileggere i commenti dei vari punteggi.. ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 13:44, ott 8, 2005 (CEST)

Castigat ridendo mores ("Chi ci impedisce di dire la verità, sorridendo?") (Orazio) -- @ 13:51, ott 8, 2005 (CEST)

Bhè i miei voti (benchè espressi in tono ironico) erano veritieri, rappresentano davvero quello che (logicamente nei limiti dell'espsrissività di un numero) penso di quell'utente.--senpai_26 14:22, ott 8, 2005 (CEST)

Scelta quanto mai opportuna. I miei voti erano semiseri, e io effettivamente, che ho già abbandonato la boutade su cui tanto si è discusso, sono stato anche un po' "largo" proprio per sottolineare che la cosa era fatta in amicizia (non molto "largo", comunque, diciamo un po' abbondante ^__^). L'unico voto fasullo è quello che mi sono autoassegnato...(ma quello vero me lo tengo per me).--Kal-El☺^{qui post!} 16:52, ott 8, 2005 (CEST)

my 2 cents. La pagina Wikipedia:Utenti/Rating è in ottimo modo per dirsi le cose. Magari l'80% dei commenti sono STUBidaggini, ma il restante 20% aiuta. Ed è più divertente dei flame.--Cruccone (msg) 17:17, ott 8, 2005 (CEST)

Adesso che ci penso vado ad utilizzarla a tale scopo DracoRoboter 12:39, ott 10, 2005 (CEST)

Sull'ultima affermazione mi trovi perfettamente d'accordo. --Kal-El☺^{qui post!} 17:21, ott 8, 2005 (CEST)

Quoto in pieno Cruccone. Credo che abbia compreso totalmente il senso del rating.--senpai_26 17:22, ott 8, 2005 (CEST)

Una raccomandazione (forse inutile): solo le pagine del namespace Wikipedia. La categoria:umorismo non deve essere applicata né a pagine utente né ad articoli. --Paginazero - Ø 17:27, ott 8, 2005 (CEST)

Mi sembra che Cruccone abbia assimilato una buona dose di "British sense of humour" - Very well indeed! -- @ 17:32, ott 8, 2005 (CEST)

Oddìo, come umorismo non è gran che ma visto che c'era - ed era finita in una pagina "sbagliata", ho aggiunto questa: Wikipedia:Scherzi_e_stupidaggini/Autobus. Non sparate sul tastierista. Thx - Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 14:12, ott 9, 2005 (CEST)

Caratteri "strani"

Premettendo che è da un bel po' che non frequento it.wiki e potrei benissimo essermi perso qualche sondaggio e/o altro (in tal caso, IMHO, sarebbe bene linkarlo dalla pagina setssa, in modo che in futuro ad altri non vengano dubbi simili al mio), riporto brevemente qua un mio dubbio che ho già esposto (in modo un po' più esteso ma anche più disordinato) in Discussioni_aiuto:Unicode: ha davvero senso indicare con il template Unicode tutte quelle pagine che contengono caratteri "strani"? E "strani" come lo si definisce, nello specifico? IMHO un template come questo (che andrebbe messo in una buona percentuale degli articoli tutti) finisce solo per attirare troppa "attenzione" (box colorato, in alto alla pagina, e tutto) quando invece il problema è "altrove". --Lapo Luchini 13:56, ott 8, 2005 (CEST)

Anch'io capisco i motivi per cui è nato il template, ma non ne vado matto... Il testo giusto del template dovrebbe essere: «se non vedi bene i caratteri di questa pagina è ora che aggiorni Windows e passi a WinXP oppure, se non vuoi spendere un bel po' di €€€ o violare la legge, installa l'ultima versione nuova fiammante di Linux (Fedora, Debian, ecc.) e scarica l'ultima versione di un browser con un supporto Unicode e CSS decente, tipo Firefox o Opera». Non vedo perché dovremmo scusarci noi se il problema sta nella cattiva programmazione di qualcuno 10 anni fa o nella vetustà delle tecnologie informatiche dell'utente. Dopotutto se navigo su wikipedia con un 486 e Win3.1 non devo poi stupirmi che l'esperienza di navigazione non sia al top... --Fede (msg) 15:33, ott 8, 2005 (CEST)

Non butterei neanche il punto di vista: en.wiki è più grossa di noi, hanno un charset di suo ancora più restrittivo per le accentate, e ciò non ostante non hanno fatto niente del genere ;-)

Comunque a me non dà fastidio il template, mi dà fastidio che sia in alto, colorato e che sostanzialmente prenda di più l'attenzione lui che non l'articolo (oltre a ocnsiderarlo inutile, s'intende, io lo metterei piuttosto in una qualche pagina FAQ / Avvertenze generali, dato appunto che si applica bene o male a ogni pagina...)

--Lapo Luchini 16:14, ott 8, 2005 (CEST)

+1 condivido: visto che il template riguarda un potenziale problema condiviso da moltissime pagine, probabilmente il posto più "efficiente" dove mettere l'avviso è una qualche pagina generale di avviso (resta da trovare quale ;) --Fede (msg) 23:04, ott 8, 2005 (CEST)

Assolutamente niente del genere non proprio. Nella en.wiki usano questi due template: en:Template:SpecialCharsNote e en:Template:SpecialChars. Esempio: Giappone, en:Japan. Il Template:Avvisounicode è però molto più usato da noi. Si potrebbe riservare a pagine complesse e ritoccarlo. --Cosoleto 00:23, ott 9, 2005 (CEST)

Cavolo, non lo usano molto allora (o lo stanno mettendo da poco? o han deciso di toglierlo? o lo usano poco per disattenzione e stop?), la pagina che parla del en:Katakana (che se non vedi la tabella, come dire, è fondamentalmnente inutile) non lo contiene 0=) --Lapo Luchini 15:49, ott 9, 2005 (CEST)

Ho appena notato che perfino il box di modifica articolo richiederebbe quel template in "Clicca su uno di questi caratteri speciali per inserirlo nel testo:" 0=) --Lapo Luchini 15:49, ott 9, 2005 (CEST)

Orfani di guerra

Dopo le "guerre" per il numero di articoli, ci resta come principale caduto la pagina di servizio degli articoli orfani, affogata da migliaia di comuni stranieri non linkati da articoli e quindi non più utilizzabile (almeno in termini ragionevoli :); tutti i comuni saranno certo nella loro categoria, quindi mi chiedo se sia possibile usare qualche accorgimento, ad esempio per copiare-tradurre-replicare-...dite voi le pagine di categoria in articoli "ordinari" (magari sottopagine, così non si conteggiano), e recuperare alla sua funzione quella pagina di servizio. Che si potrebbe fare? --Sn.txt 14:06, ott 8, 2005 (CEST)

Se trovassimo le mappe della Spagna o della Francia in un formato utile (per specifiche chiedere a Sbisolo), si potrebbero calcolare i comuni limitrofi (sempre Sbisolo!) e aggiungerli nelle tabelle dei comuni. In tal modo i comuni si richiamerebbero l'un l'altro e non sarebbero più orfani.
In ogni caso per quanto riguarda i comuni spagnoli io sto pian piano scrivendo gli articoli delle comarche in cui accludo un elenco dei comuni appartenenti alla stessa.. al momento ho così dis-orfanato un centinaio di comuni, per gli altri 8000 non abbiate fretta!

Frieda (dillo a Ubi) 14:11, ott 8, 2005 (CEST)

un altro caduto è lo strumento "una pagina a caso": prima ho fatto una prova e su dieci ricerche sette erano comuni o disambigue su comuni... :( -- Lilja ^msg 14:16, ott 8, 2005 (CEST)

L'unica soluzione per la pagina a caso è scrivere, scrivere e ancora scrivere. Magari su argomenti diversi dai comuni ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 14:29, ott 8, 2005 (CEST)

Dopotutto i comuni una volta fatti, son fatti; gli altri articoli sono in costante crescita numerica =) --Lapo Luchini 14:43, ott 8, 2005 (CEST)

secondo me fare le pagine con l'elenco dei comuni del dipartimento/della comarca dovrebbe andare bene (ma non si può prendere il bel file excel di base? in fin dei conti ad esempio in Francia basta guardare le prime due cifre del CAP) --.mau. ✉ 17:35, ott 8, 2005 (CEST)

dove si trova questo file excel? --Sn.txt 19:16, ott 8, 2005 (CEST)

Credo li abbiano i manovrabot. Comunque pagine del genere ci sono su altre wiki. --Cruccone (msg) 19:21, ott 8, 2005 (CEST)

Nuovo Portale Sport

Tutti gli interessati sono invitati gentilmente a migliorarlo e a partecipare alla relativa discussione. Grazie :) --Pietro^Dn 14:53, ott 8, 2005 (CEST)

Lustri, Lustro e Lustrazione

Riporto qui, per maggiore visibilità e anche perché in fondo questo è il luogo deputato per farlo, una proposta già postata in questa Discussione.

L'articolo in questione è di certo interessante ma:

1. non era wikificato;
2. era stato tradotto in modo approssimativo dal corrispettivo spagnolo;
3. usa nel titolo il singolare Lustri invece di Lustro;
4. unisce due voci distinte (Lustro, il periodo di tempo, e Lustrazione, la cerimonia).

Per quanto riguarda il primo e il secondo problema, ho già provveduto. Anzi, già che c'ero ho inserito l'interwiki all'articolo spagnolo http://es.wikipedia.org/wiki/Lustro.

Per quanto riguarda il terzo e il quarto, invece, credo sia il caso di:

1. creare la voce Lustro, spostare là il materiale e fare una redirect da Lustri;
2. disunire le due voci dato che il rimando alla Lustrazione per spiegare il significato di Lustro va qui ben oltre la mera etimologia. Tuttavia, preferisco non arrogarmi il diritto di decidere se sia opportuno o no procedere in tal senso, perciò metto ai voti e in discussione questa proposta.Per intanto:

• +1 Ariel _{(Vieni a queste gialle sabbie)} 15:03, ott 8, 2005 (CEST)
• +1 per quanto riguarda lo spostamento lustri->lustro, non c'è problema: è un'operazione semplice e indolore che potevi fare subito (wikipedia ti invita ad essere audace! ;) IMHO anche la suddivisione lustro/lustrazione è più che ragionevole: ora cerco qualche dato in più e poi semmai divido le due pagine --Fede (msg) 15:41, ott 8, 2005 (CEST)

Ladino

La mia lingua madre è il [Ladino], per la precisione la variate Ladino Dolomitano - Fassano.

Se volessi iniziare a scrivere degli articoli in questa lingua, come dovrei fare?

Aggiornamento: Grazie lostesso, ho trovato le info che cercavo con i link che mi interessavano... bastava cercare un attimo meglio

Rispondo comunque se qualcun altro fosse interessato: il ladino dolomitico ha una propria wikipedia in fase di test. Mentre quella che viene comunemente chiamata "wikipedia in ladino" (http://lad.wikipedia.org) è quella in lingua giudea-spagnola. Alfio (msg) 15:54, ott 8, 2005 (CEST)

C'era stato anche un annuncio qui --Cruccone (msg) 18:44, ott 8, 2005 (CEST)

Cinebot, ovvero altra proposta di caricamento massiccio

Ho aperto qui una pagina di discussione sulla proposta di caricare massicciamente schede di film con un bot. Per ora siamo alla ricerca di un database di titoli. Se qualcuno ha sottomano un CD del tipo cinemania ma liberamente usabile nello spirito della GFDL... Ciao --Guam->@ 18:30, ott 8, 2005 (CEST)

Ma tutti questi stub non abbasseranno la qualità di wikipedia? ;o) Sto scherzando, per chi non lo sapesse... --Paginazero - Ø 18:53, ott 8, 2005 (CEST)

Non ci sono più le wikipedia di una volta, solo tanta quantità e poca qualità ;-) --Guam->@ 19:02, ott 8, 2005 (CEST)

Ridiamoci pure però vediamo di non esagerare. Negli ultimi mesi abbiamo inserito decine di migliaia di nuove voci. Mi sono detto favorevole e lo ribadisco ora però a tutto c'è un limite. Pensare di inserirne altre decine di migliaia e lasciarle tutte allo stato di tabella e basta non mi pare un'idea geniale (per usare un eufemismo) --TierrayLibertad 22:29, ott 8, 2005 (CEST)

ci riprovo: problema link in uscita dai template

ci riprovo: tempo fa segnalai un problema riguardante i template. Come sapete dai template partono dei links interni. Ora, se andate in una qualsiasi delle voci linkate da un template lo strumento "puntano qui" diventa inutilizzabile, perché presenta non solo i link in entrata da altre voci ma anche tutte le voci che contengono il template col link. Non potreste comunicare il problema ai programmatori di wiki in modo che nelle pagine "puntano qui" escludano i link provenienti dai template? grazie e scusate se faccio fatica a farmi capire. --Lilja ^msg 01:55, ott 8, 2005 (CEST)

altro problema molto simile: quando si clicca su "modifiche correlate" in una voce contenente un template NON dovrebbero comparire le modifiche alle voci linkate dal template (ma solo quelle apportate alle voci effettivamente linkate dalla pagina, template escluso). -- Lilja ^msg 02:12, ott 8, 2005 (CEST)

Osservazione corretta. Credo che il problema sia già inserito nella todo degli sviluppatori, ma con tempi mooolto lunghi. Le possibilità di influire sugli sviluppatori, proponendo o sollecitando, sono drammaticamente vicine allo zero :-) Gac 08:11, ott 8, 2005 (CEST)

No, beh, un modo per influire c'è: occorre andare su Bugzilla, registrarsi, cercare se il problema è già stato segnalato o altrimenti segnalarlo e poi invitare le persone a votarlo. Ovviamente il metodo non è rigoroso: i dev hanno comunque le loro priorità, ma bugzilla, diciamo, aiuta ;-) Frieda (dillo a Ubi) 11:32, ott 8, 2005 (CEST)

Beh, in realtà c'è un modo ancora migliore per influenzare, anche rapidamente, gli sviluppatori: mandare una patch già funzionante che risolve il problema ;-) --Lapo Luchini 14:40, ott 8, 2005 (CEST)

Copyright atti amministrativi

Vorrei una vostra opinione sul fatto che secondo me gli atti amministrativi o parti di esso non sono coperti da diritti in quanto pubblici e riproducibili per legge qualora non siano secretati esplicitamente da particolari norme. La mia domanda è relativa al mio inserimento nella voce Moena del preambolo storico allo Statuto Comunale che in quanto tale ritengo non coperto da diritti. --Tanarus 09:32, ott 8, 2005 (CEST)

Certo, lo statuto comunale ha natura di fonte legislativa di natura "secondaria (se non erro)". Non è pertanto coperto da copyright, cerca però di inserire un link in fondo all'articolo per determinarne la provenienza e (all'interno dell'articolo) identifica chiaramente quale parte sia tratta dallo statuto comunale, perche (proprio per la sua antura legislativa) non può essere liberamente modificabile e, quindi, deve essere esplicitamente sottolineato, visto che su wiki, tutto (o quasi) è modificabile. Spero ri essere stato chiaro (delle volte non mi capisco nemmeno per me ^_^) sa hai altri dubbi chiedi pure. --senpai_26 11:43, ott 8, 2005 (CEST)

Ricordatevi che per i documenti c'è anche wikisource. (perdonate se non ho il link al momento) --Sigfrido(evocami) 11:51, ott 8, 2005 (CEST)

Io per i testi legisltivi, lo sto usando motli, ma credo che questo caso particolare si riferisse a qulcosa di un pò differente. --senpai_26 14:23, ott 8, 2005 (CEST)

Infatti!! Pur trattandosi di uno statuto il preambolo è di fatto una lunga disamina della storia del Paese. Quindi non vedo neppure il motivo della sua immodificabilità! --Tanarus 19:57, ott 8, 2005 (CEST)

Tu non ne vedi la ragione, ma è comunque raccolto in un testo legislativo.... Vedo il discorso è questo: se si da atto della natura legislativa anche del preambolo, allora si fa bbligo di un avviso di non modificabilità; se invece si da atto che è una mera descrizione a carattere non normativo (e pertanto non modificabile) allora una pubblicazione su wiki violerebbe la legge sul copyright.... (anche se sarebbe da verificare la data di scrittura).Spero di essere stato esaustivo ^_^.--senpai_26 11:16, ott 9, 2005 (CEST)

E' una mera descrizione a carattere non normativo su questo non possonoo esservi dubbi. Però è contenuta in una atto pubblico e quindi sicuramente non si viola il copyright pubblicandola. Anche a me restano dubbi sulla modificabilità del testo --Tanarus 13:38, ott 9, 2005 (CEST)

Ti assicuro che il testo non è modificabile..... bisogna che ti adatti.--senpai_26 14:02, ott 9, 2005 (CEST)

Piano piano, mi adatto se mi dimostri che hai ragione. Per ora mi hai messo dei dubbi ma non mi hai per nulla convinto. Le tue assicurazioni sono di certo autorevoli ma non assolute.

Ti faccio un esempio se io devo redigere un nuovo atto amministrativo mi prendo quello di un qualsiasi comune italiano, lo modifico e lo adotto senza che alcuno possa sollevare la minima obiezione. Perchè allora quel preambolo non lo posso modificare quando potrei utilizzare come base per lo statuto del mio comune tutto l'impianto di tale atto modificandolo a mio piacimento???--Tanarus 21:42, ott 9, 2005 (CEST)

Aspetta, questo è diverso, forse non avevo capito quello che intendevi. Se tu prenti (per così dire) come spunto (ad esempio per riferimenti storici territoriali etc...) lo statuto del tuo comune, scrivendoci però un articolo nuovo, nessuno ti può dire nulla ^_^. Il problema nasce se tu inserisce così com'è il testo nell'articolo e poi tu, o qualcun'altro, lo modifica. Quest'ultima ipotesi è quella problematica; è come se riportassi una norma del codice della strada su un articolo di wiki, cambiando però una o più parole, comprendi bene che il senso della norma andrebbe a caducarsi. --senpai_26 22:01, ott 9, 2005 (CEST)

Perfettamente in sintonia, ma qui il problema non è il senso della norma ma la violazione del copyright o se vuoi la sanzionabilità della modifica e riuso di quel testo.--Tanarus 22:28, ott 9, 2005 (CEST)

Guarda, qui in realtà il problema non è affatto il copyright, perchè il testo non è assolutamente coperto da diritti di tal genere. Il testo è protetto in quanto atto di natura legislativa, non ci sono diritti di sfruttamento sullo stesso. Quindi non puoi seguira la legislazione sul copyright, come ti ho detto hai due alternative:

1) prendi spunto dal testo facendo un articolo nuovo

2) copi il testo per intero ma inserisci nella pagina una indicazione tipo :" questo testo fa parte dello statuto del comune tal dei tali e vista la natura normativa dello stesso non è liberamente modificabile" (il testo è solo un esempio). Se hai ancora dei dubbi fammeli presenti. --senpai_26 11:08, ott 10, 2005 (CEST)

Non ho capito semplicemente perchè non mi dici quale fonte del diritto ne vieti la modifica. Come ti ho sopra accennato tutte le pubbliche amministrazioni copiano liberamente e modificano gli atti redatti da altre amministrazioni.

Se non posso seguire la legislazione sul copyright allora mi ritengo libero da restrizioni. Se tale comportamento fosse vietato allora dovrebbe sussistere una norma nel nostro ordinamento che contiene tale precetto. Io non la conosco. --Tanarus 13:32, ott 10, 2005 (CEST)

Forse non ci siamo capiti, è un reato penale: dettame congiunto degli articoli 476 e 482 c.p. è falso in atti... perchè anche il testo normativo è un atto pubblico...--senpai_26 16:09, ott 10, 2005 (CEST)

Scusa ma mi fai essere cattivo!!! Ma sei veramente laureato in Giurisprudenza? Mi stai prendeno per i fondelli?? Reato di falso?? E quale sarebbe l'atto falso da me formato una pagina di Wikipedia???

Se è uno scherzo ok in caso contrario è bene che tu ti rilegga sia gli articoli sia i commenti su cui dovresti aver studiato.

Mi scuso ancora per il tono e spero di non averti offeso ma ricordati ad esempio che il falso grossolano non costituisce reato per la sua impossibilità nel trarre in inganno qualcuno. Quando sequestro una patente falsa sto ben attento a non mostrarmi troppo sicuro della falsità perchè cosi facendo garantirei la rapida assoluzione dell'indagato!!! No guarda non vado neppure oltre. Chiariscimi la natira del tuo ultimo intervento e ne riparliamo.--Tanarus 20:10, ott 10, 2005 (CEST)

Vediamo di intenderci meglio, io sono abituato a discutere con le persone in tono pacato e gentile, non mi metto a dubitare delle qualifiche di chiccessia e cerco di tenere la conversazione su toni civili; gradirei che quando discuti (a torno o a ragione e per qualunue motivo) con me tenessi il medesimo comportamento nei miei confronti ^_^, credo che il rispetto sia la base di ogni buona discussione e di ogni buon rapporto. Vedi tu mi chiedi quale atto andrestia "formare", al di là del fatto che nel caso specifico non agiresti come P.U. (quale per altro sei) ma come privato in ossequio al dettame dell'art.482. Ad ogni modo, facciamo un'analisi esegetica dell'articolo: si parla della condotta di chi "forma in tutto o in parte un atto falso e altera in tutto o in parte un atto vero"; logicamente ci troveremmo davanti al secondo tipo di fattispecie, una modifica di un atto vero e come tale già esistente. Il concetto di atto pubblico (come tu ben sai) è molto ampio e differisce in buona parte dal concetto civilistico. La cassazione ha ampliato tantissimo il conecetto di atto pubblico (ai fini del 476) ricomprendendo (in pratica) qualsiasi atto produttivo di effetti emesso dalla P.A., come tu sai la giunta comunale che, suppongo, abbia approvato lo statuto, ha "emesso" lo statuto stesso, rendendo (quindi), da un lato un atto amministrativo e dall'altro un atto pubblico. Se tu modifichi la natura dell'atto riproponendolo sì in un'altra sede, ma specificandone la fonte, in pratica poni in essere una condotta rientrante nella "modificazione di un atto vero".

Logicamente, questo, è un caso di scuola, sulla efefttiva rilevanza penale del gesto in questione possiamo tranquillamente concordare; so benissimo che esiste una minima soglia di rilevanza e di punibilità per quanto è afferente al reato di falso. Però devi anche capire che nel contesto di wiki, cerchiamo di attenerci il più possibile alle regole e (quando ci troviamo nel dubbio) cerchiamo di seguire la strada meno problematica. Guarda, sono onesto con te, il mio intervento era più che altro volto a scoraggiarti e a spingerti a redarre un TUO articolo (su wiki di solito è preferibile), non pensavo però ad una reazione del genere. Siamo logici, una fattispecie di falso per modifica di testo legislativo è assolutamente un'ipotesi analogica e di scuola, difatti nessuno avrebbe mai (o almeno lo spero tanto ^_^) interesse a pubblicare un testo volutamente sbagliato, questo però non vuol dire che non possa avere virtualmente rilevanza penale. Forse questo scontro è più ideologico che pratico, capisco benissimo che la tua attività lavorativa ti porta ad un confronto eminentemente pratico con il diritto, mentre la mia da un lato mi mette davanti (come è per te) il lato "pratico" del diritto, ma dall'altro mi fa ragionare e (purtroppo) lambiccare anche sulle ipotesi meramente di scuola. Ipotesi di cui, ti assicuro, farei volentieri a meno, ma che sono (aimè) le cavolate su cui poi ci "fregano" agli esami di ammissione all'albo.... eheheh ^_^ delle volte (ringraziando il cielo non sempre) tirano fuori dei casi di specie che sfido che appaiono veramente assurdi. Comunque, dal mio punto di vista ci troviamo davanti ad un falso problema. Se vuoi la mia opinione per la redazione dell'articolo puoi tranquillamente far uso del testo in oggetto, prendendolo magari come spunto, ampliandolo e modificandolo al punto da non essere più riconducibile alla fonte. Altrimenti lo puoi citare per intero, in quel caso però riceverai le cesure di alcuni amministratori e utenti di wiki, che rivendicano la totale midificabilità di wiki. Per chiudere ti faccio un esempio. Noi del progetto diritto (come ti sarai accorto) stiamo cercando di caricare i testi normativi su wikisource, e non di citarli direttamente su wiki, proprio per non trovarci davanti a fenomeni di vandalismo che abbiano ad oggetto un articolo di legge; in quel caso (se non ce ne accorgessimo in tempo) proporremmo ai fruitori dell'enciclopedia una errata e forviante enunciazione di legge. Spero di nona verti rotto troppo con questo poema e spero di potermi confrontare con te in clima più tranquillo la prossima volta. Se c'è ancora qualcosa che non ti torna, non esitare ad "urlarmi contro ^_^".--senpai_26 21:23, ott 10, 2005 (CEST)

Premessa -> mi sono scusato ben due volte nello scrivere quanto sopra per cui pensavo fosse evidente che il contenuto fosse ironicamente sopra le righe. L'ipotizzare un delitto per una simile fattispecie mi ha portato a pensare alla battuta di Snowdog in altro contesto. Ora naturalmente mi ritrovo molto di più in quanto da te prospettato. Pur non ritenendo possibile e neppure lontanamente ipotizzabile la rilevanza penale per una simile fattispecie mancando l'elemento materiale che configurerebbe il reato ovvero l'atto.

Ora neanche io mi sento di escludere in via assoluta che si possa liberamente modificare quel preambolo ma neppure posso ipotizzare che quanto riportato in wikipedia (o in un qualsiasi sito internet) costituisca un atto che una qualsivoglia persona possa ritenere vero.

Per quanto riguarda il resto delle tue argomentazioni non posso che concordare su tutto tranne che riuscire a produrre un articolo di quel livello comporta almeno sei mesi di lavoro in ricerche di archivio e quant'altro. Con stima --Tanarus 22:12, ott 10, 2005 (CEST) Poi mi piacerebbe discutere con te sulla diffamazione degli utenti anonimi, identificabili o identificati online.

Si comunque, come hai sicuramente visto, anche il mio di internvento ^_- era volutamente ironico e, ripeto, meramente di scuola. Ad ogni modo, secondo me puoi cominciare prendendo ampio spunto dal materiale che hai, poi l'articolo può essere ampliato col tempo, non c'è bisogno di fare tutto e subito. Per quanto riguarda l'ultimo tuo suggerimento, ne possiamo parlare anche in privato, ti contatto nella tua pagina di discussione. --senpai_26 22:21, ott 10, 2005 (CEST)

Errore su pagina principale

Nell'almanacco relativamente alla strage del vajont ci sono un paio di errori. Ho corretto Template:PaginaPrincipale/Attualita/9 ottobre ma la modifica non si estende fino alla pagina principale. Prego qualcuno più esperto di intervenire. Io studierò :-) per la prosima volta. Fra l'altro ho notato che gli avvenimenti sono riportati in maniera diversa nelle liste del giorno e dell'anno. Sarebbe interessante studiare un sistema per manutenere una'unica lista. --Gvf 11:32, ott 9, 2005 (CEST)

Non ti preoccupare, probabilmente si trattava solo di aggiornare la pagina o svuotare la cache. Le correzioni si vedono anche in Pagina Principale. Amon(☎telefono-casa...) 12:27, ott 9, 2005 (CEST)

Testi a fronte

Ciao a tutti,
sto cercando dei testi a fronte ma non ne trovo (es. testo parallelo, su geocities.com (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008).).
Mi piacerebbe qualcosa che che parli di politica (italiana o internazionale è la stessa cosa) o di storia dalla 2° guerra mondiale fino ad oggi.
Ciao e grazie.
Lele (Rispondi)

...e anche qui sicuramente non li troverai... questa è un'enciclopedia italiana! --Nick1915 - all you want 14:47, ott 9, 2005 (CEST)

No dai, qualche branetto latino col testo a fronte ce l'ho messo. Ma testi inglese-italiano sul Novecento proprio non ne ho visti. Qui su it.wiki. Forse su Wikisource. Forse. potrebbe anche essere utile in casi estremi (se si riportano testi come trattati o risoluzioni ONU in cui è fondamentale riportare il testo originale oltre che la traduzione). Ma si tratterebbe proprio di filologia testuale più che di politica. - εΔω 15:58, ott 9, 2005 (CEST)

Ok Grazie allora proverò a carcare li Ciao (Rispondi)

Correlati nel testo

Spessissimo quando leggo gli articoli di it.wiki mi viene una voglia pazza di "zappare via" un intero capitolo. È quasi una manìa, un'ossessione, una pulsione interiore che ogni volta cerco di reprimere (non sempre con successo). Ora per capire se, invece, posso "lasciarmi andare" o a maggior ragione debbo farmi proprio passare la cosa di testa, vorrei fare non dico un sondaggio ma quantomeno un sondaggino/domanda/richiesta-di-parere: è giusto mettere alla fine di un articolo delle "voci correlate" che sono già linkate nel testo? (in caso che la rispsota sia sì: anche quando l'articolo stesso è stub o comunque di meno di una "pagina" e il link "correlato" è quindi poche righe sopra?)
Il mio punto di vista: una correlata è un "fallimento" della wikipedia, è un link "non specificato" di cui non si sa neanche il motivo; un link nel testo, invece, ha un contesto che generalmente spiega "come mai" uno dovrebbe essere interessato anche a leggere quella voce (cosa non sempre ovvia dal titolo della stessa! o magari ovvia per chi la scrive, ma nno per chi la legge ^_^).
Il punto di vista opposto: più link è bello, alcuni link sono molto importanti ed è giusto riassumerli in risalto in "Voci correlate" anche se sono già linkati nell'articolo.
Dite la vostra (ricordo a tutti che sono un po' di mesi che non partecipo, se la cosa è già stata discussa ampiamente vi prego di scusarmi e di darmi gli indirizzi del caso ^_^).
--Lapo Luchini 16:27, ott 9, 2005 (CEST)

Secondo me si. I link correlati mettono in evidenza i link di maggior interesse per approfondire l'articolo. Spesso nel testo vengono linkate le date, ad esempio, ma non portano a niente di particolare, o i luoghi. In articoli correlati si mettono dei link che aiutano ad una navigazione trasversale in articoli tra di loro correlati. Spesso ci lasciamo condizionare ancora dai testi cartacei e non ci abituiamo alle potenzialità degli ipertesti. -- Ilario (0 0) - ^msg 16:50, ott 9, 2005 (CEST)

Io credo di no, a meno che il link collegato sia molto importante e nel testo sia molto nascosto (il che ci spingerebbe a chiedersi come sia scritto l'articolo...) --Abragad 17:34, ott 9, 2005 (CEST)

Cosa ho scritto? Nei link correlati vanno i link più interessanti per approfondire l'argomento e non quelli che servono per approfondire la voce del link. -- Ilario (0 0) - ^msg 17:40, ott 9, 2005 (CEST)

Come Ilario. --Pietro^Dn 17:46, ott 9, 2005 (CEST)

Io normalmente in voci correlate metto link non presenti nel testo ma che sono in qualche modo collegati all'argomento. Non vedo voci correlate come un riassunto dei link più importati ma come la segnalazione di argomenti che sono legati all'articolo pur non essendovi direttamente citati. Hellis

Prima che si verificasse il qui-sottocitato "comportamento strano" stavo postando. Il comp. si è auto-resettato. Meglio, perché quello che ha scritto Ilario (0 0) è esattamente quello che stavo scrivendo. Scommetto che ha fatto un copia-incolla... :)) Vale! --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 18:06, ott 9, 2005 (CEST)

Io le voci correlate invece le vedo come riassunto degli articoli parenti, indipendentemente dal fatto se i link siano già presenti all'interno del testo. Amon(☎telefono-casa...) 21:18, ott 9, 2005 (CEST)

Restringiamo la domanda, allora, dato che poi è il caso che mi dà più fastidio: è guisto togliere dai "correlati" dei link che sono nel primo paragrafo (la definizione stessa!) dell'articolo che, in molti casi, è l'unico o quasi dello stub?; il mio parere, in questo caso è "sì, immediatamente", ma anche qua vorrei un po' di commenti prima di "fare una sdtrage" =P --Lapo Luchini 12:20, ott 10, 2005 (CEST)

• +0: Dipende: siccome trovo utile a volte fornire alla fine dell'articolo dei link ("importanti") per l'approfondimento dell'argomento, questi potrebbero anche essere nel primo paragrafo. Specie se un articolo è molto lungo, quando hai finito di leggerlo e vuoi approfondire, che fai? Torni all'inizio e ti rimetti a leggere? ;) --Marcok 19:01, ott 10, 2005 (CEST)

Nei casi di cui parlavo "torni all'inizio" è una null-operation: in articolo con 2-3 paragrafi di 2-3 righe l'uno non fa scorrere la pagina a meno che uno non sia in 640x480 con font impostato a 150dpi ;-)

Ma facciamo un esempio pratico: tu qua lasceresti quelle 3 voci correlate o no? L'articolo è di una pagina (anche se è un po' più lungo di tanti altri esempio che ora nno riesco a ritrovare -_-) e le tre voci sono tutte linkate dal primo paragrafo dell'articolo stesso.

--Lapo Luchini 21:31, ott 10, 2005 (CEST)

Comportamento strano

All'improvviso sono scomparse due ore di interventi qui nel bar, anche in cronologia. Come mai? :-? -- Ilario (0 0) - ^msg 16:55, ott 9, 2005 (CEST)

La cronologia è riapparsa ma senza possibilità di rollback. Ho dovuto rollbackare a mano ("rollback dei poveri"?) sperando di non aver dimenticato niente. Nella cronologia appaiono anche inserimenti assegnati a persone sbagliate. -- Ilario (0 0) - ^msg 17:27, ott 9, 2005 (CEST)

già, strano; mi sono trovato dentro a quello sopra...

Ehm! Sistemato alla meno peggio Oberá (città) traducendo dall'italiano. Poi mi sono chiesto:

1. Ne valeva la pena? (Articoletto poverello anche se proveniente da mamma en:wiki.)
2. Se uno cerca Oberà (accento grave) o anche Oberá (acuto) con i pulsanti "VAI" e "Ricerca" non lo trova perché il nome dell'articolo contiene "(città)".
   Faccio (facciamo, qualcuno fa) un articolo "Oberà" (oppure Oberá - che sarebbe più giusto ma meno facile) e poi qualche pulsantato cancella quello vecchio. Oppure cancelliamo tutto e buonanotte. (La seconda che hai detto...) Vale!(azz! si vede che ho fatto la notte! firmo.) --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 17:34, ott 9, 2005 (CEST)

Rispondo, a mio modesto avviso

1. Sì, sempre.
2. Facciamo un redirect da Oberà.

--Paginazero - Ø 12:23, ott 10, 2005 (CEST)

Continuo, a mio modesto ecc.

2) Azz... Mi venisse mai in mente che esiste il redirect...

1) Molti stub "italiani" sono "meno stub" di questo (e torniamo al solito problema mugugngngn...). Vale! --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 20:28, ott 10, 2005 (CEST)

Nuove elezioni

Sono testè partite le elezioni per Simone e Salvatore Ingala. Passate a dire la vostra su Wikipedia:Amministratori/Elezioni. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 22:12, ott 9, 2005 (CEST)

Gesuiti e Wikipedia

Per chi avesse seguito la discussione in merito, ma anche per chi non l'avesse seguita, ecco un'ulteriore precisazione in questa intervista fatta a Spadaro su Repubblica Radio (anche se, se i giornalisti e alcuni wikipediani non fossero stati così frettolosi, non ce ne sarebbe stato probabilmente bisogno, imho): presentazione [2] e registrazione audio [3]. Amon(☎telefono-casa...) 23:27, ott 9, 2005 (CEST)

Aiuto:Diritto d'autore

Ehi... ciao a tutti, sono nuovo... scusae, a come si fa a creare dei nuovi articoli ex novo? Io per ora riesco solo a creare degli articoli già menzionati in altri articoli...

Ho pensato di segnalare qui che mi sono permesso di modificare (spero: migliorare) il testo del paragrafo "testi recuperati da internet" della pagina Aiuto:Diritto d'autore. Se qualcuno volesse passare a dare un'occhiata o dare un ulteriore ritocco... ;) --Fede (msg) 23:17, ott 8, 2005 (CEST)

Con il vostro permesso integrerò il testo con le ultime novità legislative. --senpai_26 11:44, ott 9, 2005 (CEST)

Spero di aver fatto un lavoro completo e soprattutto comprensibile, dateci un'occhiata e cercate di pubblicizzare la sezione per evitare le continue richieste di informazioni qui al bar (media di 2 al giorno soprattutto per le immagini). --senpai_26 12:16, ott 9, 2005 (CEST)

Va benissimo, ma l'argomento tratta solo i testi. Secondo me si rischia di fare confusione. Occorrerebbe trattare a parte le immagini e linkare vicendevolmente. Sbagliato il titolo. L'argomento della pagina dovrebbe trattare il diritto d'autore in generale, ma l'argomento dell'articolo tratta solo i testi: contraddizione da correggere. -- Ilario (0 0) - ^msg 16:57, ott 9, 2005 (CEST)

E se invece si cambiasse solo il titolo ? In fin dei conti è una pagina di aiuto e mi sembra utile tratatre della materia "copyright" in manieria esaustiva ed unitaria. --senpai_26 19:21, ott 9, 2005 (CEST)

Vedi la pagina delle immagini. Ti do tre link che secondo me potrebbero essere strutturati meglio: uno è quello di sopra, poi Wikipedia:Copyright_immagini e poi Wikipedia:Copyrights. -- Ilario (0 0) - ^msg 22:26, ott 9, 2005 (CEST)

Se siete d'accordo io riporterei lo stesso testo che ho inserito nel link in alto, mi sembra inutile riproporre una trattazione differenziata per una materia così unitaria.--senpai_26 11:32, ott 10, 2005 (CEST)

Ho fatto qualche correzione alla pagina: Wikipedia:Copyright_immagini, spero vadano bene.--senpai_26 13:21, ott 10, 2005 (CEST)

le immagini meglio a destra?

ho notato questo: screenshot. non è meglio mettere le immagini a destra? cioè, meglio così o così? provate anche cambiando dimensione del testo e/o della finestra. -- Lilja ^msg 16:15, ott 9, 2005 (CEST)

Io preferisco a destra, ma è una cosa piuttosto soggettiva. --Iron Bishop (¿?) 16:30, ott 9, 2005 (CEST)

Anche per me decisamente a destra. Se a sinistra, bisognerebbe quantomeno mettere un "clear" in modo da evitare cose come quella indicata in screenshot, IMHO --Lapo Luchini 16:31, ott 9, 2005 (CEST)

Nel caso del tuo esempio meglio a sinistra. L'argomento principale dell'articolo è un dipinto, metterlo a sinistra si dà maggior peso al dipinto lasciando intendere subito l'argomento di cui tratta il contenuto. Come detto sopra meglio a destra se l'immagine è accessoria. -- Ilario (0 0) - ^msg 16:46, ott 9, 2005 (CEST)

Personalmente preferisco a destra, tranne in casi particolari. Mi pare l'articolo sia più leggibile. --Guam->@ 17:47, ott 9, 2005 (CEST)

Nel dubbio, si può anche non mettere nulla. C'è un default di sistema se non sbaglio, ovvero gestito dal foglio di stile. Il default credo sia a destra. --Abragad 10:34, ott 10, 2005 (CEST)

domanda sui link ripetuti e rassegna stampa.

sto rivedendo un paio di articoli in votazione per la vetrina, in qst momento zanzotto: la domanda che mi nasce è:
in caso di elenco di opere o bibliografie molto ampie come nel succitato caso, credete sia meglio ripetere gli anni o le date o i nomi con relativo collegamento, o ci si limita come "convenuto"alla prima evenienza?
e, in casi simili, alla fine della riga, prima di andare a capo con un nuovo asterisco, la frase la si chiude con punto? virgola? nulla?
x la rassegna stampa, un breve articolo sul corsera di ieri, con argomento la correzione dei grandi da parte dei molti--jo 18:19, ott 9, 2005 (CEST)

Per la rassegna stampa: ti ho preceduto di un giorno :) --SγωΩηΣ ^tαlk 19:11, ott 9, 2005 (CEST)

eh beh)))) mica posso sempre essere presente e presentabile)))))--jo 00:38, ott 10, 2005 (CEST)

Per i link agli anni mi sa che o li metti tutti o nessuno. Io (ma è un'opinione personale) li metterei solo agli anni (non ai giorni), tranne che in casi particolari (ad esempio una data altamente significativa). Direi poi che il punto va bene. Amon(☎telefono-casa...) 00:46, ott 10, 2005 (CEST)

Anche un troll ha diritto ad un recupero se si ravvede

Chi aiuta un troll (che potrebbe non essere un troll) a difendersi?

• Avrei intenzione di fare una replica conclusiva ma mi trovo in difficoltà perché so cosa dire ma non so come farlo correttamente da un punto di vista formale, per non incorrere nell’accusa di troll. Non voglio correre il rischio di comportarmi ancora inconsapevolmente come troll e ho bisogno che un utente volonteroso fra gli utenti esperti (come mau o altri) o fra gli utenti amministratori stessi (come Shaka o altri che non sia la controparte Snowdog, con tutto il rispetto non per sfiducia ma per incompatibilità tecnica), mi faccia da consulente tecnico. Chi vuole farlo mi scriva qui in discussioni utente: per discutere la mia situazione.--Roger (disambigua) 02:30, ott 10, 2005 (CEST)

Due domande

Ormai, la maggior parte saprebbero che interrogo spesso che cosa è stato scritto in qualche articolo, ma necessariamente non faccio direttamente i cambiamenti, solo perché posso leggere l'italiano, ma non posso scriverlo molto bene - non intendo mai niente cattivo. Adesso, mentre che dormite, ho trovato due punti di cui non sono d'accordo. 1: Nell'articolo normanni, le parole normanni e vichingi vengono usati come sinonimi, qualcosa che disputo fortemente ed ho scritto una dissertazione lunga, nell'italiano difettoso, e nell'inglese un pò meglio, nella pagina di discussione. 2: L'uso del termine "le Figi" - sto domandandosi se è corretto da riferirsi al nome in quel modo. Sì, è vero che consiste di alcune isole, ma è ugualmente vero che il titolo ufficiale è "Republic of Fiji". Non lo so se si tratta d'una regola costante per tutte le nazione isolane. Grazie per la vostra pazienza e mi scusate un'altra volta. --pippudoz - (waarom? jus'b'coz!) 03:37, ott 10, 2005 (CEST)

Sul punto 2., sì è uso comune in italiano. --Abragad 10:30, ott 10, 2005 (CEST)

Pto 1: la questione è complicata e dibattuta... aspettiamo qualche altro parere. Sul pto 2: si usano entrambe le diciture; anche se non è il nome ufficiale è uso comune in italiano dire "le Figi", come "le Canarie" o "le Filippine". Bye. --Retaggio (msg) 12:04, ott 10, 2005 (CEST)

Attualità

Nel menù di navigazione viene linkata la voce Attualità, che è una specie di redirect a Wikinews. A parte che "Attualità" sta nel namespace degli articoli e dovrebbe contenere un articolo, possiamo pensare ad un uso diverso di quel link nel menù di navigazione? La prima cosa che mi viene in mente è linkare la pagina degli Avvenimenti in corso. Qualcuno ha idee migliori? --Snowdog 10:19, ott 10, 2005 (CEST)

E toglierla dal menù di navigazione? ary29 11:36, ott 10, 2005 (CEST)

Sarebbe avere una pagina che contenga la wikiattualità: cosa stiamo facendo in questo momento. Altrimenti potrebbe puntare a Wikipedia:Ultime notizie, pagina frequentata solo per aggiungere i traguardi numerici raggiunti mentre potrebbero (dovrebbero!) starci le info sui progetti che attiviamo, sugli attacchi che subiamo, ecc.

Frieda (dillo a Ubi) 14:04, ott 10, 2005 (CEST)

spam pubblicitario?

c'è l'IP 82.89.74.188 che sta riempiendo gli articoli dei comuni umbri con un collegamento a umbriatravel.it/nome_comune.asp . Si cancella tutto, o cosa? --.mau. ✉ 10:28, ott 10, 2005 (CEST)

Si cancella tutto e magari si blocca l'IP per qualche ora. --Snowdog 10:41, ott 10, 2005 (CEST)

momento... un dubbio: il sito in questione è un sito "commerciale", ma le pagine linkate (vedi Todi) danno informazioni "generali" (e potenzialmente utili) sul comune. E' spam ugualmente? Bye. --Retaggio (msg) 11:40, ott 10, 2005 (CEST)

È comunque spam, per il fatto che l'inserimento massivo di collegamenti esterni è sconsigliabile. Troppo facile altrimenti fare promozione a siti web utilizzando Wikipedia... Per ulteriori informazioni, Aiuto:Collegamenti esterni. --M/

C'è Bury e Bury...

Mentre passeggiavo (causa festival grandi città) per wiki ho trovato alla pagina Nord Ovest (Inghilterra) il collegamento alla città di Bury nella contea di Grande Manchester. In realtà il link manda alla pagina Bury ma questa in realta si riferisce al "comune francese di 2.822 abitanti situato nel dipartimento dell'Oise della regione della Piccardia". DAF -(i'che voi?) 15:49, ott 10, 2005 (CEST)

probabilmente non è l'unica. La soluzione è: sposta a Bury (Francia) e crea la disambigua. Be bold! --Cruccone (msg) 16:41, ott 10, 2005 (CEST)

Fatto :) P.s. naturalmete l'articolo sulla Bury inglese ancora non esiste. DAF -(i'che voi?) 18:45, ott 10, 2005 (CEST)

Ancora su: nati nel (e morti nel)

Mi sembra di aver capito :-) che l'uso di una categoria non vi soddisfa. Ho fatto un controllo a campione (è un lavoro piuttosto palloso) di una ventina di biografie: solo in 5 casi le date erano riportate nelle liste dei vari anni (non ho controllato sulle liste dei giorni, ma ritengo la situazione sia analoga). Il nostro sistema sarà più bello della categoria, ma la manutenibilità è bassissima, in pratica l'unico sistema è controllare tutto a mano, l'unico aiuto potrebbe essere una lista di biografie che non compaiono in nessun anno/giorno, ma, soprattutto per i giorni, darebbe un mucchio di hit sbagliati dovuti a biografie senza la data completa.

Visto che la maggior parte delle biografie inizia con:

Nome Cognome (luogo e data di nascita - luogo e data di morte), professione.

Propongo di realizzare un template che codifichi tale riga, in questa maniera sarà possibile:

• Aggiornare le liste degli anni, dei giorni di nascita e morte (via bot).
• Volendo creare una sezione nelle località con i personaggi nati e morti in tale località (via bot).
• Aggiungere la persona nella categoria biografie (direttamente dal template) con il giusto ordinamento cognome, nome.

Lo stesso template o uno analogo potrebbero essere usati per generare le liste in maniera da avere i dati formattati in maniera certa e semplificare i lavoro per i poveri bot.

Spero che tale proposta vi aggradi di più della precedente relativa alle categorie, altrimenti.. c'è un bel mucchio di lavoro sporco (anche con la mia proposta, ma molto meno e in questo caso mi offro come volontario almeno per una parte).--Gvf 15:01, ott 10, 2005 (CEST)

• +1 sulla tua proposta (se fattibile: non so se gli incipit sarebbero inizialmente da rivedere tutti uno a uno a manina). A me non sarebbe dispiaciuto neppure categorizzare date nascita/morte (secondo en:wiki), però a manina è imo impensabile (non ricordo se sopra han detto che un bot può farlo in vece nostra). --Twice25 • (disc.) 16:02, ott 10, 2005 (CEST)
• +1 l'idea non è male... sistemare gli incipit è molto più pratico del sistema attuale!--THeK3nger 16:43, ott 10, 2005 (CEST)

Potersi si può, ma bisogna scrivere a manina la lista nome - datanascita - luogonascita - datamorte - louogomorte. Effettivamente mettere un template a mano e poi fare un paio di passaggi col bot non è una brutta idea. --Iron Bishop (¿?) 16:48, ott 10, 2005 (CEST)

I Personendaten di de.wiki (vedi qui) possono centrare qualcosa? Ho visto che li mettono in tutte le biografie, ma il mio tedesco da sopravvivenza (essen, trinken, schlafen, reisen ;-) non mi consente di capire bene come li usino. ary29 23:02, ott 10, 2005 (CEST)

I Personendaten non sarebbero una cattiva cosa in effetti... +1 shaka 23:15, ott 10, 2005 (CEST)

Bella idea! Non so se invece inserire un template in testa all'articolo funzioni sempre, soprattutto se mancano informazioni o se il testo non è esattamente così. Meglio un template nascosto (ma verificabile) che contenga le info per categorizzarlo... Amon(☎telefono-casa...) 00:13, ott 11, 2005 (CEST)

Si, ma da quel che vedo mettono i dati due volte, mi sembra uno spreco, visto che compilo la tabellina mi può generare l'incipit, così fra l'altro i dati sono sicuramente uguali e non ci sono problemi di errori di digitazione. Sono comunque contento di aver trovato una soluzione che vi soddisfa, anche se speravo di assere stato originale.

Dati Personali

• Nome
• Cognome
• ConosciutoAncheCome ???
• LuogoNascita
• GiornoNascita
• MeseNascita
• AnnoNascita
• LuogoMorte
• GiornoMorte
• MeseMorte
• AnnoMorte
• Professione

Può andare come elenco dati ?

--Gvf 00:19, ott 11, 2005 (CEST)

Riguardo alla categorizzazione automatica per date di nascita e morte, una volta fatto il lavoro sporco di standardizzare le informazioni in un template o in una tabella, per un bot diventa abbastanza semplice fare il lavoro. Metto ZeroBot a disposizione, se vi va. Appena finisce coi vini e smaltisce la sbornia... --Paginazero - Ø 10:05, ott 11, 2005 (CEST)

All'elenco proposto da GvF aggiungere un campo per indicare il nome nella lingua originale (piuttosto che uno "pseudonimo/ConosciutoAncheCome", utile per esempio per mettere il nome originale di personaggi giapponesi/cinesi/coreani/ecc...--Moroboshi 21:45, ott 11, 2005 (CEST)

Nelle prove che ho fatto si riesce a mettere facilmente anche il nome originale, rimane il fatto che lo pseudonimo serve, anche per la categorizzazione automatica (che non ho usato per non fare casini sulle categorie con le mie prove). Purtroppo non si riescono a risolvere tutte le situazioni con un solo template, nelle mie prove ne ho usati tre ma ritengo che per coprire i casi più comuni ce ne vogliano almeno una mezza dozzina. I parametri sarebbero in ogni caso gli stessi, semplicemente bisognerebbe usare un parametro per decidere quale "sottotemplate" usare.

Attualmente la lista dei parametri prevista sarebbe la seguente:

• Nome
• Cognome
• NomeOriginale
• ConosciutoAncheCome
• LuogoNascita
• GiornoMeseNascita
• AnnoNascita
• LuogoMorte
• GiornoMeseMorte
• AnnoMorte
• Professione
• Immagine

Qui potete trovare il risultato delle mie fatiche odierne.--Gvf 22:15, ott 11, 2005 (CEST)

citazione wikipedia su carta stampata

una domanda con una risposta probabilmente semplice -- semplicemente non la so!

quando si usa un contenuto tratto da wikipedia, su carta stampata, bisogna semplicemente usare il riferimento "fonte:wikipedia" oppure bisogna specificare altre formule?

grazie.

Se si tratta di "citazione" in senso giuridico, cioè cose brevi, sul tipo un paio di righe, dici la fonte e sei a posto. Se riporti una voce intera, od una larga parte di essa, devi indicare la licenza, che è la GNU Free Documentation License. E ho paura che vada riportata per intero, cosa scomoda in quanto è abbastanza lunga. -- Laurentius 21:16, ott 10, 2005 (CEST)

Se includi un intero articolo meglio mettere un link all'articolo e alla licenza GFDL piuttosto che l'intero testo. Il testo completo ha senso se riproduci un libro o un opuscolo distribuito con quella licenza, per un singolo articolo l'intero testo è eccessivo. Hellis 00:39, ott 11, 2005 (CEST)

Mah un link in un articolo di carta è secondo me abbastanza scomodo...non so se si riportassero i punti basilari della licenza GFDL? --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 15:45, ott 11, 2005 (CEST)

scomodo si, ma bisogna mettere il linnk alla licenza ed alla cronologia--The doc post...

Nuova pagina di aiuto

È stata tradotta la pagina Aiuto:Inputbox da m:Help:Inputbox. Per favore date un'occhiata per possibili (certi :)) sbagli. Grazie. P.S.: Ho aggiunto anche il link al portale comunità. --Pietro^Dn 21:10, ott 10, 2005 (CEST)

Molto bella e ben fatta, complimenti! Però non ho capito una cosa: ho provato ad usare il box, ma ... non funziona affatto :(- Delle due l'una: o sono rincoglionito io (possibile), oppure non funziona su wikipedia. Nel qual caso cosa c'entra con le pagine di aiuto di wikipedia? Forse andrebbe spostata Wikipedia:Estensione per Inputbox o qualcosa di simile. Ciao Gac 21:32, ott 10, 2005 (CEST)

Penso possa essere molto utile. Datemi tempo e lo metto su Da cancellare, così nessuno si lamenta più che è difficile proporre :-P --Iron Bishop (¿?) 12:28, ott 11, 2005 (CEST) E' molto utile, ma ancora non accetta variabili... --Iron Bishop (¿?) 13:04, ott 11, 2005 (CEST)

Non è colpa mia se non accetta le variabili (non l'ho inventato io, ho soltanto tradotto la pagina di aiuto da meta ^__^). Comunque a me funziona tutto, ho solo corretto il preload e l'editintro che non andavano. Ciao a tutti --Pietro^Dn 16:07, ott 11, 2005 (CEST)

Nuove elezioni

È partita l'elezioni per Marius. Passate a dire la vostra su Wikipedia:Amministratori/Elezioni.
Anche Biopresto ha accettato. Passate a dire la vostra su Wikipedia:Amministratori/Elezioni.

Gac 21:51, ott 10, 2005 (CEST)

Scusate perchè probabilmente mi sono perso io qualcosa: ma perchè nelle varie elezioni in corso c'è indicato che un candidato deve raggiungere i 32 voti, altri 33 e un altro mi pare 36? --pil56 09:53, ott 11, 2005 (CEST)

dipende da quanti hanno votato nelle ultime elezioni che erano terminate al momento dell'inizio del voto. Vedi ultimo punto in Wikipedia:Amministratori/Sistema_di_voto. --.mau. ✉ 09:56, ott 11, 2005 (CEST)

Il quorum di voti minimi è legato all'affluenza delle votazioni precedenti, questo per tener conto delle variazioni (principalmente dell'aumento) del numero di utenti attivi. --Paginazero - Ø 09:58, ott 11, 2005 (CEST)

Fin lì c'ero arrivato anch'io :-) ma non è che i numeri siano stati scritti sbagliati? La votazione più "vecchia" chiede 36 voti di quorum, quelle successive il quorum diminuisce ;-) --pil56 10:19, ott 11, 2005 (CEST)

I voti richiesti sono questi:

• L'osservatore: 36 voti
• Urby2004: 33 voti
• Salvatore Ingala: 33 voti
• Marius: 32 voti
• Biopresto: 32 voti

Onestamente non mi sono mai occupato io del quorum, per cui chiedo a chi di dovere... Forse la votazione di Francesco Vin ha abbassato il quorum? shaka 10:48, ott 11, 2005 (CEST)

Il calcolo avviene in forma trasparente ed è spiegato nella pagina Wikipedia:Amministratori/Sistema_di_voto/Quorum. Poiché nelle ultime votazioni i voti sono leggermente diminuiti, anche il quorum richiesto è ridimensionato di conseguenza. --M/

Non sono sicuro che l'attuale valore sia stato calcolato correttamente, vedere Discussioni Wikipedia:Amministratori/Sistema di voto/Quorum. Svante T 14:58, ott 11, 2005 (CEST)

Ho provveduto ad escludere dal calcolo Francesco vin, come da regolamento (non avendo raggiunto il suo quorum, non entra nel calcolo). Che Svante poetesse sbagliare dei calcoli, mi sembrava assai improbabile, è più facile che li sbagli un Ingegnere (ogni riferimento a persone veramente esistenti è puramente cusale, pardon casuale ;) )--ArchEnzo 18:46, ott 11, 2005 (CEST)

Ma vai a ... 33, 32 che pignoli :-) - Gac

Immagini politici

Ho visto che su commons sono state caricate foto di alcuni politici italiani; ne ho controllata una a caso, bertinotti, ed ho visto che è taggata come to be deleted (a questo punto anche tutte le altre potrebbero avere lo stesso tag); la foto è poi linkata alla pagina di Bertinotti; se non sbagliamo non è nostra politica utilizzare immagini di questo tipo, o sbaglio? Mac 09:58, ott 11, 2005 (CEST)

No non sbagli. --Snowdog 10:37, ott 11, 2005 (CEST)

Ce ne sono varie (la prima che ho notato io è quella di Lilli Gruber), che risultano essere caricate del sito della UE. shaka 10:44, ott 11, 2005 (CEST)

(conflittato)A proposito di immagini, consiglio a tutti la visione della pagina di aiuto relativa alle stesse: [[4]]

l'abbiamo aggiornata alla riforma legislativa dell'anno scorso. ^_^ --senpai_26 10:46, ott 11, 2005 (CEST)

Per quanto riguarda le foto dei deputati il problema potrebbe essere risolto inserendo le foto fornite dal sito della camera camera dei deputati, credo che basti una mail al webmaster anche se, a dire la verità, non c'è nemmeno l'ombra di un disclaimer nelle pagine del sito... va bhè per sicurezza meglio chiedere.--senpai_26 10:57, ott 11, 2005 (CEST)

Per quanto riguarda l'utilizzo di foto prese da camera.it la richiesta è già stata fatta e la risposta è qui. --Civvì 11:08, ott 11, 2005 (CEST)

L'ho letta, ma (IMHO) è stata interpretata male, la frase :la informiamo che il materiale contenuto nel sito della Camera è reso gratuitamente a disposizione del pubblico, al fine di favorire la conoscibilità dell'attività parlamentare credo parli chiaro, e (IMHO) la frase: Tradizionalmente non sono pertanto previste forme di autorizzazione all'uso esterno di tale materiale, ferme restando eventuali successive valutazioni sulle modalità di utilizzazione, dovrebbe essere interpretata nel senso che non sono previste autorizzazione perchè (vista la messa a disposizione gratuita del materiale) non sono necessarie. Secondo me sarebbe auspicabile una richiesta di chierimenti al webmaster...--senpai_26 11:18, ott 11, 2005 (CEST)

Posto che "reso gratuitamente a disposizione del pubblico, al fine di favorire la conoscibilità" imho non significa "prendetele, mettetele dove volete compresi siti a carattere commerciale" (come invece previsto/autorizzato dalla GFDL) l'interpretazione che è stata data alla risposta è di tipo prudenziale. Per i chiarimenti da parte del webmaster ti auguro migliore fortuna, io sto ancora aspettando... (da marzo credo...) :-) Ciao --Civvì 11:42, ott 11, 2005 (CEST)

Bhè se hai già (nuovamente) interpellato tu, non mi sembra il caso di "rompere le scatole" oltremodo. L'unica cosa che vorrei sinceramente comprendere è se il carattere "futuristicamente" commerciale di wiki è qualcosa di concreto oppure no. Il far diventare wiki sito a carattere commerciale presupporebbe la revisione della maggior parte delle qutorizzazioni già concesseci (poichè nelle richieste non si prevedeva un possibile utilizzo commerciale), lo stesso vale per alcuni testi di cui magari è lecita la sola "libera" distribuzione....Scusa se ti pongo questa domanda, ma non sono qui da molto e cerco di capirci qualcosa in +. --senpai_26 11:48, ott 11, 2005 (CEST)

Il "carattere commerciale" non riguarda wikipedia ma i contenuti. La GFDL permette che potenzialmente chiunque possa prendere i contenuti di wikipedia e farne un sito/altro supporto a carattere commerciale. Ecco il motivo per cui il materiale non espressamente rispondente i dettami GFDL non è "ben visto" (understatement). --Civvì 11:55, ott 11, 2005 (CEST)

Si questo lo capisco, ma vedo che su wiki sono caricate tantissime immagini con licenze completamente differenti, comprese le (copyrighted) concesse magari da un'azienda (vedi la Marvel). E' per questo che non capisco questa differenziazione di trattamento con le immagini della "camera dei deputati" che avrebbero, nel caso, una licenza {{noncommercial}}.--senpai_26 12:06, ott 11, 2005 (CEST)

Qui su commons c'è la richiesta di cancellazione per le foto di 6 politici italiani ( bertinotti, dalema, grueber, gawronski, santoro e locatelli ); penso siano state tutte caricate ieri da Frameme. Mac 10:59, ott 11, 2005 (CEST)

Marina Militare Italiana: violazione copyright?

Sul sito del Ministero della Difesa che ho citato come fonte c'è il seguente avviso:
Tutte le informazioni fornite su questo WEB sono considerate informazioni per il pubblico e possono essere distribuite o copiate...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Marina Militare Italiana.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 09:37, ott 14, 2005 (CEST)

Hule

Buongiorno a tutti, chi mi può cortesemente dare informazioni il + dettagliate possibili sul lago Hule della Palestina, oggi prosciugato? grazie mille Elena

/mode cazziata="on"/ : a) meglio loggarsi e firmare, b) WNT (wikipedia not a tutor) /mode cazziata="off"/ Hai provato www.google.com? Non e' che e' questo? (EN) [5] DracoRoboter 15:13, ott 11, 2005 (CEST)

Dirottamento dell'Achille Lauro

E' stato inserito da poco l'articolo Dirottamento dell'Achille Lauro, con in calce l'annotazione "tratto dal Corriere dell Sera del 15 aprile 2003". Visto che non è un Url non saprei come segnalarlo come copyviol e non so se sia da "cancellazione immediata". Lo segnalo qui perchè qualcuno più esperto illumini sul comportamento, anche in vista di eventuali casi analoghi. Grazie --pil56 16:11, ott 11, 2005 (CEST)

• Qualcuno è abbonato all'archivio del corriere? Se sì, si possono controllare gli articoli dal 1992 in poi. ary29 17:01, ott 11, 2005 (CEST)

A me sembra venga da qui -- Agnul 17:21, ott 11, 2005 (CEST)

Sicuramente non ho espresso bene la domanda, rifaccio. Il testo era dichiaratamente copiato da una fonte specifica (direi senza malizia alcuna ma per "ignoranza" delle regole di wiki). Tale testo può o non può avere un corrispondente internet ma non lo definirei "sospette" violazioni bensì violazione certa. In questo caso cosa è meglio fare? Mettere l'avviso "cancella subito", inserirlo nelle pagine di "richiesta cancellazione" o mettere l'avviso "violazione copyright" senza indicare l'indirizzo internet che magari non c'è? --pil56 17:47, ott 11, 2005 (CEST)

Uno dei criteri per la cancellazione immediata (l'ultimo aggiunto in ordine di tempo) dice:pagine interamente copiate da fonti per le quali l'autorizzazione è stata esplicitamente negata e testi che violano il copyright, per i quali è praticamente impossibile attendersi una "donazione" (ad esempio il testo di una canzone che abbia meno di 70 anni o un articolo copiato da MS Encarta). Dal Corriere credo sia impossibile attendersi una donazione, quindi imho è da cancellazione immediata. --SγωΩηΣ ^tαlk 18:35, ott 11, 2005 (CEST)

Ho creato un nuovo template. Ed ora?

Ciao a tutti, ho creato un nuovo template. Per metterlo in linea uso lo stesso sistema che si usa per gli articoli? Cioè devo creare una pagina [[Template:Nome template]] giusto? Oltre a inserirlo nella categoria template, devo fare qualcos'altro? grazie --SCDBob 21:06, ott 11, 2005 (CEST)

Anzitutto dovresti essere sicuro che il template serva... Nel senso che è meglio prima parlare con qualcuno (in generale o di un'area specifica, dipende dal template) e poi procedere. Comunque il percorso è quello che hai detto tu, cercando di trovare la categoria giusta. Magari spiega come si usa nella pagina di discussione, se non è di semplice utilizzo... Se poi ci dici che template è, ancora meglio ^__^ C'è anche l'elenco di tutti i template, anche se ho molte perplessità sulla sua utilità reale. Amon(☎telefono-casa...) 21:12, ott 11, 2005 (CEST)

Sto parlando del Template:Aereo militare che raccoglie in tabella tutti i dati relativi a un aereo militare; puoi verderne una prova (ancora non l'ho salvato) nella mia Sandbox. Credo che questo template sia utile per uniformare gli articoli della Categoria:Aerei militari perchè i dati relativi sono scritti in forme diverse per ogni articolo. ciao! --SCDBob 21:22, ott 11, 2005 (CEST)

Inoltre ne ha parlato in questo bar qualche giorno fa' invitando gli interessati a partecipare.--Moroboshi 21:36, ott 11, 2005 (CEST)