Discussioni utente:RiccardoP1983/Archivio7

Si prega di inserire sempre i messaggi nuovi in basso

Archivio vecchie discussioni

• Archivio vecchie discussioni 1 (8 novembre 2006 - 6 settembre 2007)
• Archivio vecchie discussioni 2 (16 settembre 2007 - 20 aprile 2008)
• Archivio vecchie discussioni 3 (22 maggio 2008 - 21 aprile 2009)
• Archivio vecchie discussioni 4 (27 aprile 2009 - 25 gennaio 2010)
• Archivio vecchie discussioni 5 (28 gennaio 2010 - 7 aprile 2010)
• Archivio vecchie discussioni 6 (23 aprile 2010 - 12 dicembre 2011)
• Archivio vecchie discussioni 7 (12 dicembre 2011 - 28 marzo 2013)

Tua motivazione per riconferma Piero

Ho letto con interesse la tua motivazione, ma credo che si riferisca ad annate ormai lontane, nelle quali ebbi anch'io la stessa impressione (forse ci siamo incontrati sulle stesse voci...). A me i segnali di discontinuità lanciati da Piero sembrano sinceri e credibili.

Nell'occasione vorrei anche chiederti se avresti voglia di fare l'admin, ritenendoti più che adatto e magari anche per ribilanciare un po', visto che la neutralità viene dal dialogo, non dall'asetticità.-- AVEMVNDI  ✉ 21:18, 12 dic 2011 (CET)

Gli altri li candideremo, anzi magari chiediglielo tu stesso, i posti non sono limitati. Se acconsenti che sia io a farlo, ti candido volentieri. -- AVEMVNDI  ✉ 21:52, 12 dic 2011 (CET)

Visto l'errore o lapsus di latino ti concedo qualche giorno per ripensarci...però non è tanto un onore, quanto un impegno...intanto magari sondo il terreno, così la cosa si fa concreta. -- AVEMVNDI  ✉ 22:07, 12 dic 2011 (CET)

re:help

non so, puoi mettere la cosa in nota con il parametro "NoteNascita"; prova a chiedere allo sportello informazioni. Ciao --ignis Fammi un fischio 18:45, 16 dic 2011 (CET)

Spostamento commenti

Ciao Riccardo. Gentilmente, vorrei chiederti di non spostare "subito" i commenti in pagina di discussione. E' difatti un'usanza atta a non intasare troppo la pagina principale specialmente nel caso delle riconferme, che però in caso di commenti singoli - sopratutto se da parte del riconfermando, al voto contrario - può esser tralasciata per un certo periodo, al fine di dare visibilità alla risposta dell'amministratore. --Gnumarcoo 20:56, 16 dic 2011 (CET)

Buxtehude

Avevo visto, grazie! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 21:50, 21 dic 2011 (CET)

Ciao! Non ho altre obiezioni, a me la voce piace molto. Però non mi ritengo personalmente così competente sul repertorio.--Nickanc ♪♫@ 20:06, 12 gen 2012 (CET)

Luca di Donato

Ciao RiccardoP1983, la pagina «Luca di Donato» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Kōji ^{parla con me} 13:35, 29 dic 2011 (CET)

Tommaso Salvini

Ciao Riccardo, buon anno! Ti sei dimenticato di segnalare la voce con {{ViolazioneCopyright}}. :) --Al Pereira (msg) 13:19, 1 gen 2012 (CET)

Spostamento di Buxhetude

Gli spostamenti non vanno effettuati col copiaincolla, perché si perde la cronologia della voce, ma va utilizzata la funzione Sposta. Ricordatene per il futuro.--Dr ζimbu (msg) 10:25, 3 gen 2012 (CET)

Riccardo, facendo seguito agli interventi sulla voce che abbiamo fatto ieri sera, ti vorrei suggerire di inserire un breve nota a piè di pagina sulla questione del nome "Hansen" (del tipo: "Si è fatto talora riferimento al musicista con il doppio nome di D.H., ma ..."): siccome nel Web ci sono moltissimi riferimenti al doppio nome (ivi comprese diverse edizioni di Wikipedia, ed in primis quella danese), sarebbe un modo per essere precisi (e per evitare anche futuri reinserimenti del nome da parte di utenti terzi). Se inserisci la nota, io poi (o anche tu se ne hai voglia) correggerò la Wikipedia danese.
Quanto all'incipit, guardando la tua pur razionale soluzione finale, mi è tornato il dubbio che forse sarebbe stato meglio mettere la questione della pronuncia in nota: ciò renderebbe l'incipit molto più snello e i pochi in grado di apprezzare il significato dei simboli IPA troverebbero comunque la risposta. Io comunque non intendo intervenire oltre e lascio quindi a te la valutazione finale. Ciao (e complimenti per il lavoro che hai fatto!). --Jeanambr (msg) 14:26, 7 gen 2012 (CET)

Riccardo, per curiosità, leggi un po' che cosa scrive questa gentilissima tedesca: sostiene d'aver letto delle lettere di Buxtehude firmate Hansen! Ovviamente, noi stiamo alle fonti che hai citato tu. --Jeanambr (msg) 13:49, 10 gen 2012 (CET)

Io mi ero già arreso (peraltro piuttosto indispettito!): tu invece sei riuscito a far cambiare la voce tedesca. Ora, credo, Buxtehude non si chiama più Hansen su quasi nessuna Wikipedia.--Jeanambr (msg) 22:28, 10 gen 2012 (CET)

Sulle chiese non avrei dubbi: pensa solo che la Marienchirche di Lubecca la trovi a Chiesa di Santa Maria (Lubecca), il che significa che è chi scrive che sceglie di usare in nome tedesco. E non avrei dubbi neanche sui registri: se un nome è straniero va in corsivo, se è italiano o acclimatato, no. A meno che i nomi stranieri dei registri non possano essere considerati alla stregua di nomi acclimatati. Ciao. --Jeanambr (msg) 23:11, 21 gen 2012 (CET)

Revisione

Ciao! Hai un momento per dare un'occhiata a questo nuovo capitolo della saga per dirmi se 1) è comprensibile; 2) è di qualche interesse? Grazie! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 11:16, 13 gen 2012 (CET)

Grazie per la risposta! Quanto alle note, a me viene spontaneo così, perché concettualmente mi pare che la modalità frase/punteggiatura/nota crei una separazione tra frase e nota, quasi che la nota si riferisca a quello che viene dopo. Ho fatto un rapido giro su wikipedia e su una serie di saggi cartacei della mia biblioteca e ho notato che entrambi i modi sono utilizzati largamente. Quando edito una voce già fatta ovviamente cerco di attenermi allo stile preesistente. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 09:23, 14 gen 2012 (CET)

Avviso

Ciao, poiché hai partecipato alla discussione sarebbe gradito un tuo parere, alla luce di alcune novità, qui. --Vito (msg) 16:23, 17 gen 2012 (CET)

Riconferma Vito

Visto che non ho capito, vorresti cortesemente spiegarmi, parola per parola, cosa dovrebbe significare quella frase? Potrebbe evitare a Roberto un blocco moolto lungo. Grazie.--Demostene119 (msg) 13:44, 21 gen 2012 (CET)

Già che ci sei, per favore, spiegalo anche a me. Ti faccio comunque presente che l'utente ha la possibilità di scrivere alla persona che ha attaccato e offeso; se lo fa e le spiegazioni sono convincenti, magari trova anche qualcuno disposto a ridurne il blocco. --M/ 13:47, 21 gen 2012 (CET)

Al di là che si tratti o meno della definizione di schizofrenia, l'individuazione delle patologie è ancora di competenza medica o sbaglio? A me consta che nella vita reale la legge vieti espressamente questo tipo di attività a chi non è medico e disciplini la diffusione di notizie sullo stato di salute (vero o presunto) di ogni persona. Sinceramente, avendo ricevuto un certo numero di obiezioni un anno fa, ti sembra accettabile ripetere la stessa osservazione, essendo oltretutto ben consapevole della problematica di tali affermazioni, tra l'altro nemmeno espresse con alcun beneficio di dubbio? --M/ 19:06, 21 gen 2012 (CET)

Grazie per la risposta. I messaggi che vorrei che arrivassero, in questo caso a RobertoITA, ma è un discorso generale, sono quelli di rispettare il lavoro di tutti - piccolo o grande che sia - e di "mantenere bassi i toni", sempre. A maggior ragione quando non si è d'accordo o si vuole contestare qualcosa: c'è modo e modo. Wikipedia non è un lavoro per nessuno di noi, è giusto che rimanga vivibile e limpida come una giornata di sole. --M/ 19:19, 21 gen 2012 (CET)

Gatto imburrato

Circa la tua domanda ti rinvio alla discussione, questa qui, dove potrai trovare la risposta che cerchi. Rimuovo la domanda dall'elenco delle approvate, visto che la relativa discussione ha spazio in altro e più idoneo posto. Ciao. --Almadannata (msg) 15:42, 31 gen 2012 (CET)

Dietrich Buxtehude

Complimenti per il lavoro sulla voce (e non solo su quella voce). A presto! --τino 032 _(contattami) 16:23, 12 feb 2012 (CET)

Complimenti per aver portato Buxtehude in vetrina! Non ho preso parte all'impresa (d'altronde non avrei avuto nulla da aggiungere), perché per vecchi motivi miei preferisco tenermi lontano dalle discussioni per la vetrina. C'è una sola cosa che mi lascia un dubbio, nella voce: la frase secondo cui il Nostro fu «il massimo compositore tedesco nella generazione fra Heinrich Schütz e Johann Sebastian Bach.» La perplessità è solo questa: Schütz essendo nato esattamente cento anni prima di Bach, fra i due musicisti c'è più di una generazione intermedia, dato che convenzionalmente le generazioni si considerano a distanza di circa 25 anni... --Guido (msg) 22:48, 13 feb 2012 (CET)

Organo di Lubecca

Ti interessa se ti manda quell'articolo? Ce l'ho in PDF. Ciao! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 08:26, 16 feb 2012 (CET)

Grazie a te!

Sono commosso! (davvero!)
E purtuttavia, da impunito quale sono, chiederò presto a te e agli altri ancora aiuto per violino barocco: credo che l'essenziale ci sia (ci sarà sempre la possibilità di arricchire) ma penso occorrerebbe una sezione più "leggera" per terminare: pensavo ad es. una breve storia degli albori del revival del v.b., in cui si potrebbe parlare dei primi strumentisti (Harnoncourt, Melkus, Schröder... fino a lambire appena Kuijken e le sue Partite e Sonate di Bach). Cosa ne penseresti? Io sono molto preso fino al 10 marzo e inoltre per me sarebbe meno facile scrivere di questo, quindi se trovassi consenso su questa cosa mi piacerebbe coinvolgere altri utenti con maggiore cultura discografica rispetto a me. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 11:44, 25 feb 2012 (CET)

Mi associo ad Anoixe e ti ringrazio per l'apprezzamento. Non merito, anzi mi dispiace essere così poco presente e di scarso aiuto ultimamente. A presto! --τino 032 _(contattami) 19:22, 25 feb 2012 (CET)

Grazie davvero anche da parte mia!--Jeanambr (msg) 23:57, 25 feb 2012 (CET)

Riflettevo sul fatto che ho fatto ben poco, e quel poco sarebbe stato davvero nulla se tu non avessi coordinato il lavoro. Quindi, sei tu che devi essere ringraziato da tutti noi. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 13:25, 27 feb 2012 (CET)

Io, Anoixe, ti assegno la Mirabile Stella di Legno al Gran Merito Musicale per il tuo lavoro instancabile di divulgatore ed in particolare per aver portato in vetrina Dietrich Buxtehude e i Concerti per clavicembalo di Johann Sebastian Bach. Grazie da tutti noi! 27 febbraio 2012

Archivio

Ciao, ti sei forse dimenticato di cambusare le discussioni, o prendo un abbaglio io? --Almadannata (msg) 18:45, 3 mar 2012 (CET)

Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Quenya/2

Erruwen sostiene di aver risolto la tua obiezione. Per chiudere la segnalazione sarebbe necessario un chiarimento in merito. Grazie, What ^{il pazzo profeta dell'etere} 23:19, 13 mar 2012 (CET)

parere modifiche valentino mazzola

ciao, ti scrivo perché sei interevenuto nella discussione di inserimento in vetrina o in quella del vaglio che ho aperto dopo su Valentino Mazzola. vorrei sapere il tuo parere in merito a quanto segue:

Vorrei sapere il parere di tutti coloro che mi hanno rimproverato per i troppo numeretti presenti nel testo. Ora l'intera sezione Biografia è stato allegerito. Un vantaggio c'è: ci sono in totale meno numeri, ma sono raggruppati alla fine delle frasi o di più frasi, quando trattano lo stesso argomento. Mi fate sapere se questa parte, dopo tale modifica, è per voi più scorrevole? E se ci sono eventuali altri problemi.

Se credi di esprimere un parere ti ringrazio e puoi farlo nell'apposita discussione (ultimo mio commento). --Cucuriello (msg) 21:03, 21 mar 2012 (CET)

Spostamento commenti

Ciao, attento a non spostare anche i voti strikkati o annullati: quelli è giusto che rimangano visibili.--DoppioM 16:04, 5 apr 2012 (CEST)

Tromba

Se mi permetti si capisce benissimo che sono violini in tromba marina (come spiega la nota in basso), perché rimuoverla visto che proprio Vivaldi voleva imitare il suono dell'antico strumento. è comunque una curiosità in più ciao--Driante70 (msg) 23:14, 22 apr 2012 (CEST)

Ravalement

Sai che è una bella idea? Forse non è l'unico termine inserito in questa voce che potrebbe essere trattato a parte, perché potrebbe essere fonte di ricerca autonoma. Un altro termine (per quanto costituirebbe una voce ben più misera) potrebbe essere dogleg, dal momento che il termine si trova largamente in qualsiasi descrizione di strumento, ad es. nelle schede che si trovano in internet, ma raramente viene spiegato. Ciao! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 18:24, 3 giu 2012 (CEST)

Paranoie

Rispetto la tua opinione, ma tra poco stabiliremo se sono paranoie e, soprattutto, se sono solo mie. Io, e molti altri, ci siamo stufati di azzeccare i pronostici. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:45, 18 giu 2012 (CEST)

Quello che ho detto: qual è il confine tra buona fede e il gioco delle tre carte. Capisci bene da te che dei voti di rinforzo all'ultima giornata, quando potevano essere benissimo espressi prima senza fare calcoli se servissero o meno, fanno sorgere più d'una presunzione di mala fede. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:52, 18 giu 2012 (CEST)
PS Per capirci, e fuori da messaggi sibillini: accettavo scommesse sul florilegio di voti contro dell'ultimo giorno.

Riccardo... 4 x 4 = 16. Perché facciamo sempre finta che un voto a favore sia uguale a un voto contrario? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:08, 19 giu 2012 (CEST)

Sì, ma che basti davvero perché IMHO, prescindendo dal caso singolo, è un andazzo che deve finire. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:14, 19 giu 2012 (CEST)

Trolling in discussione

Il tuo ultimo intervento, che ho rollbackato, ne è un esempio. Si può essere d'accordo o meno, si può anche non intervenire, ma non è così che si aiuta la comunità a crescere.

--M/ 16:19, 19 giu 2012 (CEST)

Non è censura. Anzi, sei intervenuto *tu* lamentandoti che la discussione stia avvenendo, misurandola in kb. Se ritieni veramente utile il tuo contributo, spiegati meglio, perché non è affatto utile, allo stato attuale della discussione. Un conto è replicare nel merito di una discussione, altro è ritenere perfino superfluo che si tenga, aggiungendovi espressioni e considerazioni personali (rosicamento) che innescano quasi con certezza un flame. --M/ 16:28, 19 giu 2012 (CEST)

Segnalo

Segnalo anche a te per correttezza, visto che oggi non ho potuto seguire la discussione e mi sembra che si sia fatto implicitamente riferimento al mio operato. Restu²⁰ 03:11, 24 giu 2012 (CEST)

Mi dispiace, ma dalle continue discussioni che ci sono state in questi anni non mi sembra che la stragrande maggioranza degli utenti sia favorevole al sistema attuale, anzi una buona parte di comunità ritiene necessario quanto meno discutere su una proposta chiara e precisa a riguardo. Il solo fatto che una buona parte della comunità credo che l'attuale sistema sia deficitario mi fa pensare che non si stia facendo un lavoro inutile. Grazie e buona giornata. Restu²⁰ 12:49, 24 giu 2012 (CEST)

Nibiru

ciao, prima di effettuare modifiche o spostamenti non condivisi è bene parlarne. Riporto tutto allo status quo , se ritieni di dover modificare qualcosa parliamone in pagina di discussione. Ad es. questa modifica già nell'incipit è inaccettabile visto che si tratta di "personali intepretazioni" e non di intepretazioni corrette. --ignis scrivimi qui 15:53, 24 lug 2012 (CEST)

la tua versione è visibile in cronologia ma non sono d'accordo a identificare il pianeta X (che ha già una sua voce) con Nibiru --ignis scrivimi qui 16:02, 24 lug 2012 (CEST)

annullo anche le tue modifiche su Pianeta X, non è ammissibile basare una voce su una sola fonte di scarsa attendibilità come Biglino --ignis scrivimi qui 16:05, 24 lug 2012 (CEST)

la fonte dice che gli Dei erano astronauti. Mi spiace ma non va bene. Discutiamone in talk voce e se è il caso coinvolgiamo la comunità wikipediana. --ignis scrivimi qui 16:07, 24 lug 2012 (CEST)

alle fonti di dubbia autorevolezza non si da ingiusto rilievo usandole in pratica come fonte unica per la stesura della voce. Cmq parliamone nell talk voci. --ignis scrivimi qui 16:49, 24 lug 2012 (CEST)

Ti invito caldamente ad evitare l'edit war e rispettare questa policy . L'introduzione di "fuffa" in wikipedia è fatto deprecabile e deprecato contrario a WP:FA e WP:NPOV. Se vuoi discutere io ci sono ma evita cambiamenti senza consenso e basati su fonti pseudoscientifiche. --ignis scrivimi qui 16:57, 24 lug 2012 (CEST)

Riccardo ascolta: una voce di wikipedia non può scrivere che secondo i sumeri, su questo pianeta abitava il popolo degli anunnaki e citare come fonte uno che dice che gli Dei erano astronauti, chiaro? se scrivi questo fai scadere l'autorevolezza e l'affidibilità di questa enciclopedia a zero (oltre che violare le policy dette sopra). Quindi se vuoi valutare quella fonte con me e vedere se può trovare spazio, io sono disponibile ma per favore non introdurre quegli elementi in voce. --ignis scrivimi qui 17:02, 24 lug 2012 (CEST)

Pianeta X , ho annullato per le medesime ragioni (fonte inattendibile). Parliamone in Discussione:Nibiru (Sitchin) --ignis scrivimi qui 17:05, 24 lug 2012 (CEST)

Se ci sono fonte terze e scientifiche (perchè di scienza si parla) che non solo attestino il singolo fatto ma anche il nesso col pianeta X , si può scrivere la stessa cosa. --ignis scrivimi qui 17:09, 24 lug 2012 (CEST)

Volo Air France 447

Ciao, ho visto che la voce Volo Air France 447 è stata proposta per la vetrina, sarebbe davvero bello se entrasse, perchè è una voce molto completa. Occorrerà sicuramente una mano, anche io sono disponibile per contribuire a migliorarla. GuglielmoB80 (msg) 08:52, 29 ago 2012 (CEST)

RE:IMSLP

Ciao. {{IMSLP}} genera un link ad una categoria (si usa solitamente per i compositori), {{IMSLP2}} genera un link ad una pagina (si usa solitamente per le singole composizioni). Infatti, anche le didascalie generate dai due template sono leggermente diverse. --τino 032 [...] 00:56, 30 ago 2012 (CEST)

Regale

Ho qualche perplessità sullo scorporo di "Regale (strumento musicale)" rispetto a "Regale (registro d'organo)". In fondo il regale è - né più né meno - un organo positivo che ha solo il registro di regale. Non dico che avere due voci diverse sia improponibile (solo, non mi convince del tutto), però secondo me non si può scrivere che il registro di regale "imita il suono del regale". Non nello stesso senso in cui si scrive che "il registro di cromorno imita il suono del cornamuto torto". --Guido (msg) 16:29, 5 ott 2012 (CEST)

Supponendo che tu ti riferisca al registro, visto anche [1] direi senz'altro Flauto traverso (registro d'organo). Se non sbaglio, nell'epoca in cui in Italia si diceva preferibilente "Flauto traversiere" quel registro compariva piuttosto come "fiffaro". Quindi io starei alla denominazione "moderna". --Guido (msg) 22:02, 9 ott 2012 (CEST)

Ciao

Fai sempre un ottimo lavoro, complimenti per le voci che crei d'ambito musicale ... ma è un po' un peccato non vederti più all'opera in ambito monarchico - reale ! --Gregorovius (Dite pure) 13:36, 10 ott 2012 (CEST)

Ordine dei S.S Maurizio e Lazzaro e della SS Annunziata .

Salve , mi scuso se scrivo nella sua pagina personale , ma , nella pagine riferita all'Ordine della Riunione Napoleonica , c'è testualmente scritto che , gli ordini a cui questa discussione è riferita , venivano egualmente concessi in quei territori sotto dominazione napoleonica . La mia domanda in questione è : si possono considerare gli ordini sabaudi in questione come annessi all'amministrazione napoleonica ? .

La ringrazio in anticipo.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.148.70.123 (discussioni · contributi) 12:25, 11 ottobre 2012.

Re:Disposizioni foniche

Il colore rosso indica i registri ad ancia. Tuttavia, ciò solo in alcuni organi ed organari (in Italia, ad esempio, Ruffatti, Tamburini e Mascioni, e non sempre), quindi è un'ulteriore precisazione nel redigere la disposizione fonica. A me, personalmente, non piacciono i link per ogni registro. --Pufui Pc Pifpef - a disposizione 19:07, 14 ott 2012 (CEST)

Lo farò subito, anche perché quel punto interrogativo dà fastidio anche a me (ma fino ad ora non sapevo come fare). Grazie mille! --Pufui Pc Pifpef - a disposizione 16:08, 17 ott 2012 (CEST)

Template che non funzionano

Ciao, come faccio a segnalare un template che non funziona? Quale codice posso usare affinché qualcuno se ne accorga automaticamente (o per inserirlo in una lista di pagine da controllare? Uno dei template che non funziona è questo: Template:Nazionale di pallavolo maschile dell'Italia Mondiali 1990. So che magari non c'entri niente, ma sei uno degli utenti svegli =) --Puzza87_{Cosa vuoi?} 02:53, 20 ott 2012 (CEST)

Re:Trasferimento voce

Puoi senz'altro farlo se queste sono le policy. Io sono un generalista e lo avevo fatto nel caso vi fosse stato un'altro titolo uguale in altra città. Ciao--Burgundo^(posta) 15:07, 20 ott 2012 (CEST)

Volevo dire che non conosco tutte le consuetudini dei progetti.;-)--Burgundo^(posta) 15:08, 20 ott 2012 (CEST)

Già che ci sono volevo dirti che seguo il tuo lavoro che apprezzo per la precisione e per la tua competenza. Sono un appassionato di questo strumento e nel mio andare in giro per l'Europa cerco sempre di poter assistere a qualche concerto o, in mancanza, a qualche funzione religiosa accompagnata dall'organo, specialmente di quelli importanti e monumentali.--Burgundo^(posta) 15:14, 20 ott 2012 (CEST)

Wikipedia:Bar/Discussioni/Oggi il Senato vota su diffamazione e diritto all'oblio

Ciao RiccardoP1983 è gradito un tuo parere sulla discussione in oggetto. --Vito (msg) 21:03, 24 ott 2012 (CEST)

Arp

Ciao! Farò del mio meglio, ma neppure io sono un organista... Grazie comunque! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 23:58, 25 ott 2012 (CEST)

Discussioni progetto:Musica/Organo a canne#Template:infobox organo 2

Gentile utente,

La vorrei invitare alla discussione sulla creazione del template Infobox organo

Cordiali saluti,

--Pufui Pc Pifpef - a disposizione 13:26, 27 ott 2012 (CEST)

Organi della chiesa di San Gregorio Armeno a Napoli

Salve. E' possibile avere una spiegazione riguardo lo spostamento della voce da Organi della chiesa di San Gregorio Armeno a Organi della chiesa di San Gregorio Armeno a Napoli? Perchè non sarebbe proprio correttissimo il secondo titolo. Però, prima di effettuare il rollback volevo chiederti maggiori spiegazioni in quanto, magari sono cambiate le linee guida sul progetto in questione. --o'Sistemone 22:30, 30 ott 2012 (CET)

Ah ok, quindi è proprio il progetto di competenza che prevede che il titolo della voce debba essere suddiviso così: Organo - nome della chiesa - località? O ti sei allineao semplicemente allineato alle altre due voci? --o'Sistemone 23:02, 30 ott 2012 (CET)

Ok grazie mille. --o'Sistemone 23:09, 30 ott 2012 (CET)

Clairon

Guarda, io purtroppo ho imparato quel poco di terminologia organaria che conosco su testi francesi, per cui so i nomi in francese ma non in italiano!

Comunque io risolverei così: organstops riporta "clarino" e "clarone". Il primo lo scrive in carattere più grosso, come se fosse prevalente. In effetti subito sotto dice che nel database Osiris risultano in tutto nove occorrenze di "Clarino" e quattro di "Clarone" (che elenca: Locatelli, Serassi e Tamburini, quindi nessuno "antico"). "Chiarina" non lo cita nemmeno. Mi sembra che una tromba di 4' sia piuttosto atipica neglio organi italiani, mentre (insieme con la Bombarde 16' e la Trompette 8') il Clairon 4' è un registro classico degli organi francesi (280 occorrenze su Osiris). L'inglese clarion è anche molto frequente, ma un po' meno del termine francese da cui ritengo sia stato mutuato tardivamente. È anche molto diffuso il nome clarìn nell'organaria iberica, anche più antica, però non è equivalente perché designa indifferentemente registri di tromba da 8' (caso prevalente), da 4' o anche da 2'; quindi non ha lo stesso valore denotativo di clairon che è inequivocabilmente di 4'.

Ora, se il tuo problema è dare il titolo a una voce, in un caso come questo io personalmente sarei per tenere il francese clairon, per la stessa ragione per cui userei nazard anche se esiste l'italianizzazione "nazardo" o "nasardo". Intendo dire, si tratta di italianizzazioni usate sporadicamente per registri che non appartengono alla tradizione organaria italiana, quindi sono (secondo me) da considerare alla stregua di esonimi geografici di uso raro anche nei testi in in lingua italiana (tipo "Brusselle" per Bruxelles).

Però su questo converrebbe fissare un principio generale, discutendone insieme nel progetto, in modo che se arriva qualcuno che pretende di spostare la voce in base a qualche criterio generale gli si può opporre l'esistenza di una convenzione specifica: non tanto per "volersi distinguere a tutti i costi", ma perché la coerenza nelle scelte di questo genere è comunque più importante del fatto che il criterio scelto sia ottimale in tutti i casi singoli.

C'è d dire che sia organstops.org che il database OSIRIS mi lasciano un po' perplesso dal punto di vista della rappresentatività statistica. Di organi italiani, mi pare, ne considerano entrambi molto pochi, tant'è che su organstops non risulta nemmeno il termine "flauto in dodicesima" (o "in duodecima"). In compenso c'è una pletora di organi americani (che personalmente fatico un po', in alcuni casi, a considerare strumenti musicali). --Guido (msg) 23:11, 7 nov 2012 (CET)

Sono d'accordo sul non creare una voce separata. Ma continuo a pensare che dovremmo avere una o più voci che descrivano le caratteristiche (foniche e costruttive) delle maggiori tipologie di organi. Senza di ciò, avere voci su registri "non contestualizzati" mi sembra, per così dire, superficiale: anche se è esattamente l'impostazione di organstops. Io avrei fonti adeguate per le caretteristiche dell'organo classico francese, ma non ho nulla sull'organo italiano, quello tedesco, quello spagnolo... --Guido (msg) 23:53, 7 nov 2012 (CET)

Re:Organo della chiesa di Sant'Antonio in Campo Marzio a Roma

Grazie per aver migliorato la pagina! --Pufui Pc Pifpef - a disposizione 13:05, 10 nov 2012 (CET)

Re: Requisiti di voto

Nessun problema! Avevo già controllato essendo un nome a me ignoto. Buona continuazione! --Aplasia 19:10, 27 nov 2012 (CET)

Suite per clavicembalo di Bach

Ciao! Ho cancellato direttamente le categorie per C6, ma ci sarebbe da decidere che fare di questo template attualmente orfano. Vedi tu se può avere una qualche utilità, magari modificato o integrato, altrimenti puoi tranquillamente passarlo in immediata per C19. Un saluto! --Aplasia 17:41, 14 dic 2012 (CET)

RE paesi bassi

Riccardo l'abdicazione oggi è stata solo annunciata ma opererà a partire dal 30 aprile,oggi la regina non ha abdicato--Ale santos (msg) 20:23, 28 gen 2013 (CET)

Principe di Piemonte

Al Bar dove? Comunque così com'è indicato ora mi sembra ben fuorviante per il lettore, vedi in pagina di discussione della voce. --82.60.92.9 (msg) 23:17, 2 feb 2013 (CET)

Cimbalo

Ho aperto una discussione (qui) a proposito della voce cimbalo alla quale hai attribuito il solo significato di «registro dell'organo», senza fare il minimo cenno ai significati più comuni (ai quale, per inciso, la voce indirizzava prima del tuo intervento) --TableDark (msg) 17:24, 3 feb 2013 (CET)

Savoia-Genova

Ciao, vedo che negli ultimi giorni hai lavorato alle voci sui Savoia-Genova, alle quali anch'io in passato ho apportato qualche correzione. Ti volevo chiedere un parere: dato che con la costituzione repubblicana i titoli nobiliari sono stati aboliti, che fonti ci sono per dire che Filiberto prima e poi Eugenio avrebbero ereditato il titolo di duca di Genova? Se non ce ne sono, come credo, andrebbe corretto l'elenco e anche le tutolature nell'albero genealogico, lasciando solo i titoli che ricevettero dal re Vittorio Emanuele III e con i quali erano conosciuti prima della guerra. Tu che ne pensi? Grazie, buon lavoro --Ribbeck 17:26, 4 feb 2013 (CET)

Re:Spostare una pagina

Mi stavo occupando di eliminare una caterva di redirect che puntavano ad una o due occorrenze quando Ribbeck mi ha suggerito che il titolo della voce dovrebbe essere ancora un altro. A questo punto credo convenga chiedere un parere al progetto prima di incasinare ulteriormente la voce. Per quanto riguarda Ferdinando di Savoia non te la faceva spostare in quanto è un redirect con più di una revisione e pertanto per spostare a qual titolo è necessario cancellare e quindi l'intervento di un amministratore.--Burgundo^(posta) 17:41, 4 feb 2013 (CET)

Visto che fra voi esperti non siete d'accordo sarebbe meglio che cercaste un consenso sul titolo prima di fare altri spostamenti.--Burgundo^(posta) 18:19, 4 feb 2013 (CET)

Re: Savoia-Genova

Riguardo a Filiberto ed Eugenio, al momento non ho modo di valutare quello che mi dici, e mi fido del tuo parere. Ci terrei solo a dare il dovuto risalto ai loro titoli originari, con cui sono più conosciuti. Quanto a Ferdinando, parliamone o qui o in discussione voce; Burgundo mi ha scritto di non volersi occupare della cosa. A sostegno della mia posizione ti segnalo Amedeo_di_Savoia-Aosta. Credo si debba riprodurre lo stesso schema di disambigua+2 voci con le date su questo modello.--Ribbeck 18:23, 4 feb 2013 (CET)

Ciao RiccardoP1983, mi inserisco nella discussione perché ho trattato tante volte l'argomento, dato che ho contribuito con molte biografie di personaggi dell'800. Le linee guida di wikipedia chiariscono con Wikipedia:Titolo della voce#Titoli, nobili e affini la vertenza. In effetti si tratta di riconoscere il modo con cui un dato personaggio veniva più frequentemente chiamato, e come lo è ancora oggi nei testi di riferimento. Esempio: nessuno chiama Cavour "Benso", per questo il titolo della voce è giustamente Camillo Benso, conte di Cavour. D'altra parte è lo stesso sistema di identificazione della Treccani. Ora, Ferdinando di Savoia veniva comunemente chiamato "Duca di Genova", anche oggi lo si chiama così nei testi che, ad esempio, trattano la prima guerra di indipendenza. E' corretto, quindi, così come previsto dalle linee guida, che il titolo della voce rimanga tale. Saluti,--Xerse (msg) 19:24, 4 feb 2013 (CET)

Eppure ha senso linkare una pagina che ancora non esiste

(da Profezia di Malachia)

Si fa spessissimo in Wikipedia, genera un cosiddetto "wikilink rosso, oltre ai motivi spiegati in Aiuto:Wikilink fa sì che il wikilink sarà già pronto e funzionante non appena si creerà la voce. --79.21.209.160 (msg) 22:54, 18 feb 2013 (CET)

Malachia

Ciao Riccardo! Senza saperlo ho già risposto in parallelo a quasi tutte le tue obiezioni in un commento successivo. Non ho ancora avuto tempo di aggiungere il titolo di Bander in bibliografia (che trovi comunque in en-wiki) anche perché vorrei inserire una fonte italiana. Premesso, come ho scritto nel commento, che dobbiamo chiosare ciacconi e non malachia, cmq malachia parla solo di rugiada del cielo, termine che si applica ugualmente bene all'apparenza di entrambe le manne ed è il motivo per cui hanno lo stesso nome. Quanto al "risparmio energetico", purtroppo le punzecchiature talvolta sono indispensabili. Hai cancellato due volte un mio contributo senza commenti e quando ho spiegato le mie ragioni lasciando a te di fare le correzioni che volevi ma che rispettassero le esigenze da me prospettate, te ne sei sbattuto per vari giorni, fino cioè alla prima punzecchiatura! Anche la seconda come hai visto è benevola perché apprezzo sinceramente la tua idea di migliorare la voce prima del conclave. Ritengo però che tu e gli altri due amici stiate seguendo una linea poco coraggiosa e alla fine controproducente perché il lettore andrà a cercare altrove in siti fantasiosi e terrorizzanti le informazioni che gli negate. Le mie punzecchiature non sono sfoghi infantili ma tentativi di spingervi a cambiare opinione. --Pinea (msg) 11:53, 21 feb 2013 (CET)

Re:Voce sul conclave

Rispondo a te quello che ho già detto ad altri. La voce si farà quando si saprà la data ufficiale di apertura del conclave. Ho già detto che qualora si sapesse prima della scadenza del blocco, basterà chiederne lo sblocco in richieste agli amministratori. So già che c'è una voce in una sandbox che è quasi pronta. Basta attendere l'annuncio ufficiale.;-)--Burgundo^(posta) 18:36, 2 mar 2013 (CET)

Grafica

Ho messo il nome nel caso venissero richieste correzioni di fotografie, per la grafica vettoriale purtroppo non riesco a combinare niente di particolare. In ogni caso il presente svg non mi sembra cosi' brutto. Potresti provare a conttatare il suo autore spiegandogli in cosa vorresti avere le migliorie. Ciao --Bramfab Discorriamo 22:10, 4 mar 2013 (CET)

In ogni caso puoi provare sempre a chiedere al progetto grafico inglese , magari e' piu' frequentato.--Bramfab Discorriamo 09:09, 5 mar 2013 (CET)

Sedia gestatoria

Carissimo,

Ma allora non bisognerebbe menzionare nemmeno i flabelli, il baldacchino, etc etc etc

Facevano parte dell'intero corteo insieme all'altra paccottiglia che è stata eliminata.

E la ragione della messa a riposo della sedia gestatoria è la medesima che ha portato alla eliminazione della cerimonia di incoronazione, della guardia nobile, dei mazzieri, flabelli, del baldacchino etc etc etc.. vale a dire il desiderio di modernizzare la chiesa.

E' un pacchetto unico.

No caro .. infatti i flabelli e il baldacchino .. li vedo ancora non li hai mica rimossi... hai solo fatto un vandalismo

Ed hai anche rimosso l'informazione relativa alla presenza di antiche sedie gestatorie presso il laterano oltre quelle presenti nei musei vaticani.. anche questo è un altro vandalismo.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 94.101.5.98 (discussioni · contributi) 15:16, 06 mar 2013 (CET).

La risposta c'è

Un saluto. Ho già risposto in voce. Inoltre, è meglio usare le fonti originali (del 2005) e non una riproposizione dello stesso testo più recente, per capire le critiche di Accattoli subito dopo la pubblicazioni sulla Repubblica (e su Limes). Ma la motivazione per rimuovere le tabelle è stata offerta nella discussione della voce già il 2011... senza nessun parere contrario. Grazie.--Tenan (msg) 18:35, 7 mar 2013 (CET)

Darix Togni

Ciao, ho controllato la voce che hai segnalato per la cancellazione per copyviol integrale e ho ripristinato una versione della voce che non mi sembra abbia un contenuto in violazione di copyright. Nel caso avessi sbagliato avvertimi ed elimino tutto :) Grazie --Phantomas (msg) 09:10, 27 mar 2013 (CET)

File senza licenza

Grazie per aver caricato File:Giuseppe Siri, arcivescovo di Genova.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza aiutandoti con la relativa pagina di aiuto. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 20:39, 28 mar 2013 (CET)