Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Suites per violoncello solo

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Suites per violoncello solo.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	Nickanc ♪♫@
Valutatori:	--Adert (msg) 23:24, 1 gen 2012 (CET)

Ad una prima e veloce letta, la voce non presenta difetti per l'immediata bocciatura --Adert (msg) 23:24, 1 gen 2012 (CET)

:)--Nickanc ♪♫@ 23:27, 1 gen 2012 (CET)

• Lavoro di pura manovalanza: ci sarebbero da mettere i template {{cita web}} nelle note (dove il formato del parametro accesso deve essere, ad esempio, 1 gennaio 2012) --Adert (msg) 23:29, 1 gen 2012 (CET)

• Fatto --Adert (msg) 15:31, 2 gen 2012 (CET)

• In "Manoscritti ed edizioni critiche", il paragrafo "una copia manoscritta fatta da Anna Magdalena Bach probabilmente ecc..." mi appare un pò confusionario e con troppe ripetizioni (manoscritto, discrepanze).. se si potesse riformularmo un pochino meglio... --Adert (msg) 00:00, 2 gen 2012 (CET)

• Qualche problema di forma anche nella sezione "Il recupero da parte di Casals", troppe ripetizioni e punteggiatura traballante.

• In "Interpretazioni e prassi esecutive", la frase "Il recupero delle suites operato da Pau Casals non fu soltanto un recupero in termini di presenza nel repertorio o di popolarità ma anche una nuova interpretazione di esse e dell'opera di Bach in generale in contrasto con questa prassi esecutiva, che portò poi le diverse prassi esecutive a definirsi nell'interpretazione delle suites." potrebbe essere formulata meglio, in particolare la ripetizione di "prassi esecutiva".

• Nella stessa sezione "...i per guidare l'interpretazione dell'esecutore[39] l'esecutore avesse il compito di trovare il carattere nascosto...", non capisco bene il senso

• Ultimo paragrafo della stessa sezione. Secondo me è un unico periodo troppo lungo. Andrebbe spezzato e sistemata la punteggiatura. --Adert (msg) 12:24, 2 gen 2012 (CET)

Ho provato a riformulare, spero sia più comprensibile. Il grande problema di Suites_per_violoncello_solo#Interpretazioni_e_prassi_esecutive è il fatto che è un argomento abbastanza specialistico, pertanto quel testo risulta compreso con livelli di approfondimento molto diversi se il lettore è un violoncellista, è un musicologo o altro tipo di musicista o invece è un lettore senza molte conoscenze di musica. Ho cercato di fare del mio meglio, anche se probabilmente si può fare di più.--Nickanc ♪♫@ 13:31, 2 gen 2012 (CET)

Capisco benissimo. Però wikipedia deve essere indirizzata ad un pubblico eterogeneo. Comunque non trovo che il testo sia particolarmente ermeneutico, ma che ci siano periodi leggermente contorti che, con qualche punto in più per spezzare e qualche ripetizione in meno per rendere la lettura più fluida, possano essere sistemati. Per il reto mi sembra che ci siamo. Dò una riletta. P.S.: Grazie di avermi fatto riascoltare Bach che avevo tralasciato da un pò di tempo! --Adert (msg) 13:42, 2 gen 2012 (CET)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti:	Ok mi sembra che ci siamo. La voce è sicuramente completa e con un ottimo corredo di fonti. La prosa, pur a mio parere non sicuramente eccelsa, è comunque sufficiente per le VdQ, anche alla luce degli ultimi miglioramenti. Complimenti!
Valutatori:	--Adert (msg) 15:31, 2 gen 2012 (CET)