Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Paperon de' Paperoni

Paperon de' Paperoni (inserimento)

Segnalazione – vota

Motivazione: Credo che la voce sia bella e importante, è ricca di informazioni, presenta tutte le fonti dovute ed è ben dettagliata.

Scrivere qui eventuali suggerimenti e obiezioni.

Scrivere qui eventuali commenti ai voti.

SÌ vetrina

1. Mi sembra che sia estesa e dettagliata. Secondo me Sì.--Lissen-bla, bla, bla... 20:59, 12 nov 2007 (CET)
2. Voce bella ed esaustiva, secondo me merita la vetrina The White DukeDanzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio 17:10, 5 nov 2007 (CET)
3. Voce molto completa e ben strutturata --.Il Cavaliere (chiedi pure) 17:15, 5 nov 2007 (CET)
4. Molto bella, voto sì Izqnc 17:30, 5 nov 2007 (CET)
5. Nulla in contrario --Georgius LXXXIX 20:15, 5 nov 2007 (CET)
6. Esaustiva --Geminiano onainimeG 21:47, 5 nov 2007 (CET)
7. Buona voce. Alexander VIII 17:02, 6 nov 2007 (CET)
8. Abbastanza buona (qualche appunto sotto) --DarkAp89 20:03, 6 nov 2007 (CET)
9. --Blatta 20:23, 6 nov 2007 (CET)
10. F∙X∙I∙V 22:06, 6 nov 2007 (CET)
11. Cambio voto, pero' toglierei anch'io come Castagna l'ultima curiosità.--Antonio La TrippaLo Piccolo:the end:-) 23:25, 6 nov 2007 (CET)
12. Buona voce --Akyil grande 17:19, 14 nov 2007 (CET)
13. Finalmente è stata proposta! Logico che dovrebbe entrare in vetrina --Francesco interman+500 17:27, 14 nov 2007 (CET)

    Secondo me va inserita, perchè è ricchissima di dettagli, c'è un albero genealogico (quasi) completo e non vedo un motivo per il quale non debba essere in vetrina! Forza Paperone !!!Annullo. Voto di anonimo--DarkAp89 09:42, 17 nov 2007 (CET)

14. Grievous - Entrata per i Boga 18:37, 15 nov 2007 (CET)
15. Ora che c'è l'immagine di paperone, il mio voto diventa positivo. --私は Oni Link 異名第４十丸 14:07, 19 nov 2007 (CET)
16. Completa e dettagliata --Admiral 16:06, 15 nov 2007 (CET)
17. Ma integrate le foto --Filo^Sottile the best or the beast? 15:32, 23 nov 2007 (CET)
18. Quack ! Veneziano - dai, parliamone! 16:38, 23 nov 2007 (CET)

NO vetrina

1. Priva di bibliografia. --CastaÑa 14:53, 6 nov 2007 (CET) Ottimi inserimenti; purtroppo a una lettura più attenta della voce ho rielvato un linguaggio decisamente non adatto, spesso colloquiale. Da rivedere in un senso più "enciclopedico".--CastaÑa 21:26, 6 nov 2007 (CET)

   Niente bibliografia e sezione curiosità da eliminare. --Antonio La TrippaLo Piccolo:the end:-) 16:59, 6 nov 2007 (CET)

   Come sopra. --DarkAp89 19:38, 6 nov 2007 (CET)cambio voto --DarkAp89 20:03, 6 nov 2007 (CET)

2. Nonostante abbia cercato di migliorarla, la voce presenta ampie sezioni piene di POV (basta leggere "L'Uomo dei Paperi" e "Il Paperone italiano" da cui ho eliminato le espressioni più POV), la prosa non è certo delle migliori e il linguaggio è poco enciclopedico. Mancano poi molte note e riferimenti ad eventi accaduti in alcune storie del personaggio. Infine la struttura della voce risulta squlibrata (si parla ottimamente della storia del personaggio, ma c'è poco riguardo la sua genesi, l'accoglienza e le sue comparse nel mondo dei cartoni animati). Buona voce ma va rivista e approfondita per la vetrina. --Ernesttico 11:36, 7 nov 2007 (CET)
3. Complimenti a Ernesttico per le sue modifiche, ma: ancora troppo POV (toni incensatori, purtroppo si vedono spesso, soprattutto su voci di autori disney, si veda Massimo De Vita); ancora troppo incentrato sulla Saga di Paperon de' Paperoni di Don Rosa (per quanto bella che sia, non è tutto). La "Cronologia della vita" è carina (faccio però notare che in en.wiki è riportata sotto la Saga, non sotto il personaggio), ma le date riportate andrebbero contestualizzate (Wikipedia:Niente ricerche originali, occorrono rif alle storie di Rosa in cui vengono dichiarate esplicitamente) spiegando che valgono solo per le storie di Rosa, e che per tutti gli altri autori Paperone non è morto ma è "virtualmente immortale" come quasi tutti i personaggi dei fumetti. --KingFanel^fanelia 08:18, 8 nov 2007 (CET)

   Come sopra--Apxaнгельск 16:06, 8 nov 2007 (CET) utente privo dei requisiti (50 edit prima di inizio votazione) --SailKoFECIT 17:24, 8 nov 2007 (CET)Ora posso. --Apxaнгельск 15:01, 9 nov 2007 (CET)Voto annullato, "Possono votare solo gli utenti che all'inizio della votazione siano registrati da almeno 30 giorni e con 50 contributi". All'inizio della votazione non avevi 50 edit. Ciao!:)--DrugoNOT 15:12, 9 nov 2007 (CET)

4. Linguaggio non troppo enciclopedico, e - anche se capisco che si tratta di una cosa difficile da ottonere - vanno aggiunte delle immagini pertinenti. --archeologo 16:33, 8 nov 2007 (CET)
5. benchè sia il mio personaggio preferito dico di no, è troppo incentrato sulla storia di rosa non facendo riferimenti alle inongruenze che sono dallo stesso rosa descritte nell'opera barxiana, minimo riferimento al paperone italiano, minimi riferimenti alla famiglia ed alle ragioni della decadenza. veramente a malinquore.....--Dwalin 23:45, 8 nov 2007 (CET)
6. Non sono un esperto di Walt Disney, però come detto da altri, mancano delle cose per rendere la voce completa ed equilibrata. Oltretutto in una voce del genere delle immagini pertinenti sono fondamentali, ma purtroppo mancano completamente Marko86 18:37, 9 nov 2007 (CET)

   Cambierò il mio voto se metterete un'immagine di Paperone (per esempio, uno screenshot da Duck Tales).--私は Oni Link 異名第４十丸 19:43, 13 nov 2007 (CET)Ho cambiato idea.

   Discreta, ma a mio avviso pesa troppo l'assenza di un'immagine pertinente alla voce Voto contrario non firmato. Brískelly - Contattami 14:35, 18 nov 2007 (CET)

   Come detto sopra; poi, con tutte le immagini da en.wiki... Brískelly - Contattami 14:35, 18 nov 2007 (CET)Utente privo di requisiti (registrato da meno di 30 giorni prima di apertura votazione)--SailKoFECIT 18:11, 19 nov 2007 (CET)

7. La voce è interessante e ricca di informazioni. Tuttavia le immagini sono quasi totalmente assenti, non c'è nemmeno una foto del soggetto trattato. Caso mai riusciste a trovarne, contattatemi e rivedrò il voto. Buon lavoro. Annullo voto negativo per aggiunta di immagine. Per ora annullo il voto, continuate a migliorare, potrei anche dare voto favorevole. a presto--Alepiova 12:01, 26 nov 2007 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• La sezione curiosità secondo le linee guida è da contestualizzare. Anche se penso che la prima informazione è una curiosità a tutti gli effetti e vada bene lì dov'è.--Kaspo 03:05, 6 nov 2007 (CET)
• Manca completamente una bibliografia. Capisco che si tratta di un fumetto però sarà uscita qualche monografia su di lui o comunque qualche libro Disney interamente dedicato a lui.--Kaspo 03:05, 6 nov 2007 (CET)
• Per ora non voto, ho visto qualche parte ancora con accenni di POV. Ho inserito la bibliografia (che è espandibile ulteriormente) ed ho spostato la seconda curiosità nell'incipit della voce. La prima, come suggeriva Kaspo, non l'ho tolta perché di vera curiosità si tratta. --Ernesttico 19:56, 6 nov 2007 (CET)
• Da inserire i {{Citaweb}} e {{Citalibro}}. Inoltre meglio cambiare "<references />" con {{references}}. Infine da eliminare qualche accenno di POV. --DarkAp89 20:04, 6 nov 2007 (CET)

Fatto Inseriti i template cita e references

• Toglierei anche l'ultima curiosità rimasta: tanto, con la nota disambigua, è la prima cosa che si legge. --CastaÑa 21:26, 6 nov 2007 (CET)

Fatto

• ma non ci sono più foto di paperone, sono di tutti gli altri!!!!!!!!--Dwalin 09:30, 7 nov 2007 (CET)

purtroppo ci sono stati dei problemi di copyright con le immagini The White DukeDanzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio

Ne ho aggiunta una --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 12:04, 19 nov 2007 (CET)

• Ne ho messa in cancellazione un'altra, il logo dei DUCK è violazione, mi spiace :( -- Xander  サンダー 16:14, 19 nov 2007 (CET)

Commenti ai voti

• ...

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	18	72%
Pareri contrari	7	28%
Totale votanti	25	100%

La votazione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina.