Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Lev Tolstoj

Lev Tolstoj (inserimento)

(Autosegnalazione). Ho lavorato per diverso tempo a questa voce e credo che ora sia sufficientemente completa, accurata e scorrevole per poter figurare in vetrina. Nella pagina ho inserito anche vari collegamenti di approfondimento alle sottovoci riguardanti il pensiero, le opere e le citazioni di Tolstoj. Mi sembra che nel complesso la Wikipedia italiana offra così un ottimo servizio alla conoscenza di questo "mostro sacro" (passatemi il pov) della letteratura mondiale. Che ne pensate? Ovviamente, se notate delle imprecisioni nella voce, segnalatemele e provo subito a sistemarle :) Spinoziano (msg) 15:56, 20 gen 2011 (CET)

Pareri

• Commento: Bella voce, tuttavia un paio di cosette che sono saltate subito all'occhio le ho trovate (segno anche di un mancato vaglio). Quel "vedi anche" sopra la voce è antiestetico oltre che decontestualizzato, non l'ho spostato io perché effettivamente è difficile da sistemare e credo che al momento l'unico posto buono sia all'inizio della biografia (non è che la sia più contestualizzato, ma andrebbe già meglio da un punto di vista estetico); altro pugno nell'occhio sono i link rossi della sezione "Opere", troppi rispetto ai blu (d'altronde non vedo neanche il motivo di linkarli tutti), consiglierei di portare tutti i titoli in corsivo senza collegamenti (eccezione fatta, ovviamente, per i link a voci esistenti). A una visone migliore della voce, dirò se noto altri punti in cui va aggiustata ;) --ΣlCAIRØ♭ 00:08, 21 gen 2011 (CET)

Pensavo anche io la stessa cosa; ad esempio nella voce Yukio Mishima i titoli delle opere sono in nero e diventano blu man mano che gli utenti creano le pagine (e non è poi detto che valga la pena di crearle anche per le opere davvero minori).YackYack ^(msg)16:38, 21 gen 2011 (CET)

Fatto Ho tolto i link rossi e rimosso l'iniziale "vedi anche" (alla voce sul pensiero di Tolstoj rimandano vari collegamenti all'interno della voce) Spinoziano (msg) 17:28, 21 gen 2011 (CET)

• Commento: è mancato un vaglio...a prima vista l'incipit è assolutamente insufficiente...dev'essere più corposo ed esaustivo. Quel "vedi anche" sta proprio male, come anche il riquadro a destra...piuttosto inserire il contenuto in un bel "quote" all'interno della voce...Le note devono essere sistemate con il template {{ref}}...e quelle liste alla fine, oltre ai link rossi, devono essere "cassettate"...appena ho tempo mi leggo bene la voce...--Riottoso? 00:16, 21 gen 2011 (CET)

Ok, ho ampliato l'incipit e spostato il riquadro all'interno della voce. Ehm... cosa vuol dire che le liste devono essere "cassettate"? Riguardo alle note, ho provato a cambiarle come hai chiesto, ma ho visto che, facendo quel cambiamento, le note si mescolavano fra loro (non so perché... mi sembra di aver seguito correttamente le istruzioni della pagina che hai linkato...) quindi per adesso le ho riportate come prima... Spinoziano (msg) 17:28, 21 gen 2011 (CET)

"cassettare" nel senso usare il template {{cassetto}}...le note vanno assolutamente messe a posto con il tmp e per le fonti web deve essere utilizzato il {{cita web}}...comunque sono tutte cose che se si fosse passati per un vaglio probabilmente adesso non saremmo a discuterne...purtroppo mi tocca dirlo perchè la voce a me piace, ma non si può straziare una vetrina con suggerimenti che non dovremmo neanche dare...--Riottoso? 11:21, 22 gen 2011 (CET)

• Commento: ...manca la bibliografia...--Riottoso? 14:01, 22 gen 2011 (CET)
• Fatto Bibliografia sistemata Spinoziano (msg) 16:00, 22 gen 2011 (CET)
• Fatto mi sono permesso di mettere a loro posto qualche {{vedi anche}} all'interno della voce e di inserire i {{cassetto}}. Appena ho un po' di tempo metterò a posto la voce reindirizzando i link che lo richiedono, grazie a questo tool --ΣlCAIRØ♭ 14:06, 22 gen 2011 (CET)
• Commento: Ciao, c'è la nota 24 che non funziona e bisogna disambiguare: Fantasia, Mondadori, Scetticismo, Volkonskaja. --Adert (msg) 11:02, 23 gen 2011 (CET)

Fatto solo per quanto riguarda le disambigue --ΣlCAIRØ♭ 11:37, 23 gen 2011 (CET)

La nota 24 a me funziona: rimanda ad un articolo dell'Avvenire. Spinoziano (msg) 15:25, 23 gen 2011 (CET)

La nota funziona anche a me. --Harlock81 (msg) 22:57, 25 gen 2011 (CET)

Fatto {{cita web}} sistemati (grazie anche all'aiuto di Harlock :) Spinoziano (msg) 17:45, 27 gen 2011 (CET)

• Posso chiedere quale intervento sarebbe auspicabile sulle note e sulla bibliografia, tra i vari possibili? Darei una mano a sistemare, ma non capisco in che direzione ritenete opportuno procedere. Sistemare la bibliografia con il {{cita libro}} ed utilizzare il {{cita}} nei richiami delle opere tra le note?
  Faccio tuttavia presente che un obbligo ad utilizzare i template non c'è, purché le informazioni relative al riferimento siano complete e lo stile coerente con queste indicazioni. --Harlock81 (msg) 22:57, 25 gen 2011 (CET)

Quoto Harlock, nessun obbligo all'utilizzo dei template (anche del {{ref}}, l'omonimo parametro è più che sufficiente) --ΣlCAIRØ♭ 18:20, 27 gen 2011 (CET)

• Commento: personalmente, l'unico motivo che adesso (a seguito delle migliorie apportate) mi fa desistere dal votare favorevole è il mancato inserimento dei codici ISBN nella bibliografia (anch'essi non obbligatori, ma preferibili). Ho provato a fare una ricerca, ma niente; c'è qualcuno che può pensarci? --ΣlCAIRØ♭ 22:21, 28 gen 2011 (CET)

Fatto: aggiunti in bibliografia Spinoziano (msg) 15:18, 29 gen 2011 (CET)

Per quei riferimenti per i quali i codici ISBN non sono disponibili, c'è il Template:NoISBN. Credo che, avendo tu appena controllato, dovresti poterlo apporre sicuramente meglio di quanto non potrei fare io, senza dover ripetere il lavoro. --Harlock81 (msg) 20:05, 29 gen 2011 (CET)

Fatto (il codice ISBN non è disponibile per i primi libri in bibliografia, che sono i più vecchi) Spinoziano (msg) 10:11, 30 gen 2011 (CET)

• Favorevole se a quanto pare l'uso dei tmp ref e cita libro non è obbligatorio, letta la voce la trovo molto esaustiva, ben referenziata e scorrevole, anche se ammetto che stilisticamente quella lista di figli non mi piace...non si può integrare in un discorso fluente? per il resto complimenti ottimo lavoro! - p.s. il box "Scriveranno di lui" si può piazzare a destra dei paragrafi iniziali tipo "La sensibilità verso le miserie sociali"? capisco che il box parla del suo ricordo...però adesso le immagini sono un pò accalcate in fondo mentre il resto della voce è un pò vuoto...--Riottoso? 14:25, 30 gen 2011 (CET)

Grazie per i complimenti :) Dei figli di Tolstoj che più hanno interagito con la vita del padre (Andrej, Aleksandra e Tatiana) si parla più diffusamente nelle ultime sezioni della voce; quell'elenco l'ho messo per dare un'idea d'insieme della sua progenie (anche perché è difficile inserire ben 13 figli in un discorso fluente!), comunque se mi viene in mente un'idea per rendere il "discorso-figli" meno schematico lo farò (o lo può fare qualcun altro, se a qualcun altro viene in mente come farlo :) Grazie per aver sistemato i box; se vuoi spostare "Scriveranno di lui" no problem: io l'ho inserito in fondo perché quei commenti si riferiscono più che altro all'ultimo Tolstoj, ma direi che anche a destra del paragrafo "La sensibilità verso le miserie sociali" ci può stare, visto che il Tolstoj pensatore sociale si sviluppa già a partire da quegli anni. Spinoziano (msg) 15:26, 30 gen 2011 (CET)

Capisco la "questione" dei figli..in effetti è difficile inserirli in un discorso ;)...la voce è veramente ottima...ora sposto il box!--Riottoso? 17:21, 30 gen 2011 (CET)

La lista dei figli l'ho inserita adesso in una tabella, così è meno anti-estetica ;) Spinoziano (msg) 16:17, 14 feb 2011 (CET)

• Favorevole Il maggior pregio di questa voce è la scorrevolezza. Anche da una lettura approssimata, traspare con evidenza il lavoro appassionato che c'è stato dietro. --ΣlCAIRØ♭ 16:23, 30 gen 2011 (CET)
• Favorevole fornisce di Tolstoj una immagine equilibrata, descrive in modo sintetico la sua vita, senza far prevalere il Tolstoj romanziere dal Tolstoj "maestro di vita". Una difficile sintesi di una personalità terriilmente profonda e complessa.--Gianreali (msg) 18:59, 9 feb 2011 (CET)
• Favorevole concordo con chi mi ha preceduto. Mi pare che la voce fornisca giuste coordinate per un personale approfondimento nelle direzione che ciascuno riterrà poi opportuno. --Donluca (msg) 20:53, 14 feb 2011 (CET)
• Favorevole complimenti a tutti coloro che hanno partecipato: una voce chiara, succosa e veramente gradevole da leggere. --Gnumarcoo 23:16, 21 feb 2011 (CET)

La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

E' passato più di un mese dall'apertura della segnalazione e i 5 pareri favorevoli ci sono, i consigli per migliorare ulteriormente la voce sono stati seguiti. Se non c'è nessuna obiezione domani procedo all'archiviazione.--Mangoz ^{dimmi pure} 18:02, 24 feb 2011 (CET)