Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Fortini di Capri

Fortini di Capri (inserimento)

(Autosegnalazione). La voce tratta i fortini in modo completo, con molte immagini, non tralasciando alcun aspetto importante e utilizzando fonti autorevolissime (pensate, la fonte più utilizzata è un documento rilasciato da coloro che hanno reso queste fortificazioni un ecomuseo - scritto da persone competenti, quindi). Ci sono tabelle e controtabelle, e tutto questo per dei fortini che non conosce nessuno (mica stiamo parlando del Vallo Alpino). Questi 28 kb di informazioni sono ok IMO. --0ne, Two, Three 17:52, 27 apr 2012 (CEST)

Pareri

• Aspetto ulteriori pareri, personalmente non sono contrario, anche se in voce ci sono numerosi link rossi che dovrebbero essere risolti prima di considerare la voce completa. Ho corretto la denominazione di una delle piante segnalate in tabella (Crithmum maritimum), che era errata e quindi dava link rosso.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 20:48, 29 apr 2012 (CEST)
• capisco i link rossi, che se valutati enciclopedici avranno prima o poi una loro pagina, e quindi giusto wikificarli. Però riportare Per approfondire, vedi la voce Presa di Capri. mi pare errato: linkare una pagina di approfondimento che nemmeno esiste... beh mi pare una sciocchezza. Quando ci sarà la metteremo. --Cucuriello (msg) 21:19, 29 apr 2012 (CEST)

tolto link --0ne, Two, Three 21:21, 29 apr 2012 (CEST)

ok --Cucuriello (msg) 21:54, 29 apr 2012 (CEST)

• Commento: Boh, è vero che la voce dev'essere esaustiva, però solo 28 kB e 16 note mi sembra poco, a maggior ragione per il fatto che tutte le altre voci approvate nell'ultimo anno si aggirano sempre sopra i 100 kB e sulle 100 note. E' pur vero che una voce non si valuta dalla sua lunghezza, ma voci così brevi non ce le vedo in Vetrina.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 00:50, 30 apr 2012 (CEST)

è sempre il solito discorso che avevamo affrontato per la voce Grotta di Matermania. Pure io volevo fare lo stesso commento, ma ho preferito attendere per voler essere rompiscatole. C'è sempre da capire se davvero non c'è nient'altro da dire? Mi pare davvero strano --Cucuriello (msg) 00:59, 30 apr 2012 (CEST)

• Commento: Provare con un vaglio? --Vid395 (msg) 15:06, 30 apr 2012 (CEST)

perchè mai? non vedo problemi grossissimi come nella da me proposta grotta di Matermania --0ne, Two, Three 18:16, 30 apr 2012 (CEST)

• Contrario La voce è scritta un po' male ma al di là di questo mi rende dubbioso il fatto che in sostanza la voce è scritta sulla base di un'unica fonte (Borà) che si articola in 4 o 5 pagine. Pure la cartina utilizzata decine di volte non mi pare il massimo come fonte, benché fatta da enti istituzionali ufficiali. --Zero6 ✉ 18:38, 30 apr 2012 (CEST)

La voce è stata aggiornata ora sono utilizzati Bertolotti, Borà, Oebalus, Federico, Rizzotti e la cartina delle enti ufficiali --0ne, Two, Three 20:21, 30 apr 2012 (CEST)

• Ciao one, two, three. Io credo che tua sia un valido contributore per questa enciclopedia. Però, creare una voce e dopo pochi giorni proporla per la vetrina va contro i criteri; se non altro perché manca la stabilità che non si può valutare se non con il tempo che trascorre. Anche se volessimo trascurare questo aspetto, perché possiamo prevedere che non ci saranno edit war sulla voce in questione, c'è da dire che la vita breve della voce, senza aver fatto un vaglio, senza aver dato tempo e modo di capire l'effettiva esaustività della voce a nessuno degli utenti, comporta a mio parere una bocciatura. Credo che in questi termini sarei contrario anche ala vdq, a maggior ragione per la vetrina. Sono quindi Contrario, ma sono contrario alla tua fretta. Crea le voci, pubblicale, discuti e poi si valuta insieme quanto può valere la voce. --Cucuriello (msg) 23:27, 30 apr 2012 (CEST)
• Contrario Devo concordare con Cucuriello. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 03:34, 1 mag 2012 (CEST)
• bene, a questo punto chiedo di chiudere qui. --0ne, Two, Three 09:00, 1 mag 2012 (CEST)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Chiusura chiesta dal proponente
Archiviatore:	--Andrea Coppola 10:40, 1 mag 2012 (CEST)