Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Chi ha sparato al signor Burns?

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Chi ha sparato al signor Burns? (inserimento)

(Autosegnalazione). Voce esaustiva, completa di trama, citazioni, note di produzioni, eventi di marketing paralleli, merchandising, errori e scene eliminate. Mi sembra un voce adeguata all'inserimento in vetrina. --GRIEVOU•S 14:37, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Favorevole Eccellente. Torne (msg) 16:40, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole, però porto all'attenzione la sotto-sezione La lotteria del mistero. Perchè le informazioni contenute nel box a destra "Il vero vincitore della lotteria" sono state inserite lì e non nella sotto-sezione stessa? E sempre in quella sezione, perchè nel secondo paragrafo è richiamata più volte la stessa nota [8] in poche righe? Non basta una volta? Per il resto la voce è ben scritta e ben strutturata e IMHO rispetta tutti i requisiti per l'ingresso in vetrina. --Supernino 12:00, 11 lug 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Ho lasciato la nota soltanto alla fine del paragrafo e ho integrato il box (l'avevo scorporato perché mi sembrava una digressione poco attinente nel corso, ma accettabile se presa da sola). GRIEVOU•S 13:34, 11 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Benissimo ;) --Supernino 15:51, 11 lug 2010 (CEST)[rispondi]
I doppiatori italiani non sono tra i parametri inseriti nel template. Quella purtroppo è una mancanza del template degli episodi. GRIEVOU•S 11:13, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]
  • Contrario La voce è troppo corta questo è evidente e per entrare in vetrina anche questo conta, non vorrei che ha supportare questa candidatura siano solo i fanatici dei Simpson (di cui faccio parte ance io! nrd) c'è bisogno anche di pareri neutrali altrimenti sembra troppo falsata la votazione --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 18:09, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]
@Gabriele. Comq puoi dire una cosa simile! Rifletti. La voce è dedicata a due episodi di un cartone animato non ad un intera serie quindi non è corta. Senza contare poi che la lunghezza della voce non è un criterio fondamentale per far entrare una voce in vetrina: note ben standarizzate, bella prosa un adeguato numero di immagini sono valutazioni che hanno un peso molto più elevato della consentimelo mera lunghezza alla fine ciò che si chiede a una voce da vetrina è l'esaustività che non corrisponde sempre a una pagina lunga.... --Norge Redde rationem 20:32, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Sempre @Gabriele: prima di esprimere il proprio parere occorre avere ben chiari in mente quali sono i requisiti per far entrare una voce in vetrina: e tra questi non c'è la lunghezza, ma la completezza (che è ben altra cosa). E dire che gli utenti qui sopra, essendo appassionati de I Simpson (tutti, ne sei sicuro?), si esprimono a favore a priori significa dire che essi basano la loro opinione sul soggetto della voce anziché sulla voce stessa: e ciò va contro questo basilare principio di wiki, e ovviamente non può rappresentare un motivo per il 'contrario'. --Яαиzαg 20:37, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Giusto per dovere di cronaca, in quanto a lunghezza, siamo dalle parti delle vetrinate Antoon van Dyck, Teatro elisabettiano e superiamo, ironicamente, Homer Simpson. GRIEVOU•S 21:23, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Gabriele, una voce in vetrina non deve essere lunga per forza 180-200 kb, basta che si dica tutto e, da grandissimo appassionato della serie, nella voce si dice tutto: la trama dettagliata, produzione, scene eliminate, finali alternativi, la produzione, il concorso tra i due episodio, gli indizi nascosti e sicuramente dimentico qualcosa. Insomma, su internet non c'è nulla di simile a questa voce e vieni a dire che è troppo corta? Ti consiglio in futuro di prestare maggiore attenzione ai criteri per le voci in vetrina, in cui c'è scritto che la voce deve essere esaustiva e accurata, non lunga 300 kb. Restu20 21:39, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]
E magari (vedi "ha supportare"....) facciamoci pure un ripassino d'italiano. --Er Cicero 21:57, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Seguirò il tuo consiglio Circero, che la voce sia completa e ben fatta non ci sono dubbi, e so anche che non c'è scritto da nessuna parte che serva una lunghezza minima, ma per coerenza, se ci fosse una pagina su un qualsiasi argomento completissima e ben fatta (che rispetta tutti i requisiti), ma lunga 1/3 di quella in questione la votereste lo stesso?? Io ho i miei dubbi... --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 23:08, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Sì, se è corta anche meno di 1/3, ma completa e di qualità sarei favorevole. È ovvio che le informazioni disponibili su un certo argomento (episodio di serie TV in questo caso) sono ben differenti da quelle di un qualsiasi altro argomento. --Яαиzαg 23:14, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ok sono convinto (dalla risposta del Circero nelle Girls Aloud) --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 23:16, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Un bel <del></del> al template "contrario"? --Supernino 14:36, 13 lug 2010 (CEST)[rispondi]

«L'interrogatorio del giardiniere Willie è una parodia della famosa scena presente in Basic Instinct. Nella stessa scena Willie afferma di non poter premere alcun grilletto dopo essersi anchilosato i pollici giocando a Space Invaders»

Con tutta probabilità fa riferimento alla versione della puntata in inglese, in quanto sono quasi sicuro che nella versione in italiano, al posto di Space Invaders, viene citato quello che credo che sia un giochino sardo, o roba del genere. Ora, non avendo la puntata registrata, non saprei dirvi con certezza come sia stato arrangiato nel doppiaggio in italiano, ma di sicuro non parla di Space Invaders. Pareri? --vale maio l'utente che salta la prima riga 01:42, 15 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Beh non dovremmo soffermarci su queste sottigliezze linguistiche :-), la cosa migliore che si può fare è dire che nella versione originale si fa riferimento a questo, spesso e volentieri gli adattamenti stravolgono il senso di alcune frasi e di alcune battute. Restu20 02:22, 15 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Certo, basta specificare che si sta parlando della versione originale dell'episodio. Poi di quanto di è detto nella versione italiana, se di poco rilievo, si può fare anche a meno. --Яαиzαg 02:25, 15 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Sisi, so che sono quisquillacchere (???), ma siccome è la mia puntata preferita in assoluto ho voluto segnalare la cosa. Al massimo, se trovo la versione in italiano la inserirò come nota alla frase, giusto per completezza (se la trovate voi prima di me ancora meglio). E comunque complimenti per la voce! --vale maio l'utente che salta la prima riga 02:45, 15 lug 2010 (CEST)[rispondi]
D'accordo col mettere l'info in nota a piè di pagina. Ho provato a riguardare la scena, se non sbaglio - lo dice in fretta - nella versione italiana Willie si riferisce a Galaga. --Яαиzαg 03:58, 15 lug 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Aggiunta informazione, direttamente nella frase. GRIEVOU•S 08:34, 15 lug 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto modificato secondo le indicazioni. GRIEVOU•S 20:58, 17 lug 2010 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole --Viscontino scrivimi 20:48, 18 lug 2010 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole, purtroppo ho avuto poco tempo per visionarla e arrivo un po' tardi, comunque segnalerei comunque due cose: la prima di invertire le due citazioni (mi sembra molto più significativa ed evocativa quella di Brockman come iniziale) e la seconda di eliminare Inesattezze come titolo e poi sotto errori di continuità come sottotitolo: la sezione è una sola, tanto vale mettere direttamente Errori di continuità come titolo di sezione. Per il resto complimenti per il lavoro svolto. --Azrael 09:13, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto In realtà non ci sono solo errori di continuità, per cui ho lasciato "Inesattezze", titolo usato anche dal progetto cinema (così, tanto per uniformare). GRIEVOU•S 11:11, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]

{{VV+}} Penso si possa dire senza alcun dubbio che sono bastati 10 giorni per raggiungere un ampio e chiaro consenso all'inserimento della voce in vetrina. Si può facilmente notare la presenza di un gran numero di pareri favorevoli e i lievi suggerimenti di modifica proposti sono stati tutti accolti ed eseguiti dal proponente. Un solo utente aveva espresso un parere contrario, ma, pur non cancellando il template "contrario", ha chiaramente indicato sia qui che nell'altra segnalazione di aver cambiato idea. Prima di adempiere alle formalità burocratiche e archiviare la procedura ovviamente aspettiamo domani. Chi avesse ancora qualcosa da aggiungere può quindi tranquillamente farlo. --Supernino 08:33, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Nino, di solito si fa chiudere la segnalazione a qualche utente che non ha dato la propria opinione.. sai, per essere sicuri che il template sia messo da chi non ha preso una delle parti nella discussione. Facci caso guardando le segnalazioni passate. Comunque nulla di male, le conclusioni sembrano quelle sopra citate, consideralo solo per il futuro. Torne (msg) 18:04, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Grazie per la precisazione, non lo sapevo, ne terrò certamente conto in futuro (anche se a dire il vero qualche segnalazione chiusa da utenti che hanno espresso il parere mi pare di averla incontrata ripassandomi un po di vecchie segnalazioni :))--Supernino 21:46, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Sono d'accordo alla chiusura della segnalazione e all'inserimento della voce in vetrina (per correttezza, se proprio volete il parere di qualcuno che non ha commentato la segnalazione). --vale maio l'utente che salta la prima riga 23:04, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Deve chiudere la procedura un utente che non ha partecipato alla discussione, non la chiudo neanch'io per correttezza perché ho detto la mia sulla voce. Restu20 00:25, 20 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Addirittura era necessario anche cancellare il template VV+?? In realtà comunque tra dicembre e gennaio ho visto almento due segnalazioni chiuse da utenti che si erano espressi in modo favorevole all'inserimento e hanno provveduto da soli anche ad archiviare e mettere il template vetrina nella voce proposta. Se tale "decisione" è più recente ho guardato anche gli archivi di giugno e luglio e tra le poche segnalazioni non chiuse da te ne ho vista almeno una in cui a mettere il template VV+ era stato un utente che "aveva detto la sua"... Come avevo già detto, accetto comunque il consiglio per il futuro, ma noto un'eccessiva fiscalità o sbaglio? A meno che non ritieni che il consenso non è così chiaro e bisogna "a tutti i costi" aspettare un utente presunto neutrale... --Supernino 08:57, 20 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Non è questione di fiscalità ma sono regioni di opportunità, come è stato fatto presente anche qui. Non è questione di chiarezza o no, ma soltanto del fatto che, se un lettore si legge questa discussione e vede alla fine un utente che ha espresso un parere favorevole chiudere la segnalazione, potrebbe trovare questa decisione veramente poco opportuna. A mio avviso aspettare un giorno o due in più non crea nessun problema, finché non arriva un utente che non ha partecipato alla discussione a chiudere tutto. Restu20 11:42, 20 lug 2010 (CEST)[rispondi]
La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

L'ampio consenso raggiunto consente di anticipare i tempi di la chiusura della segnalazione. È un'equilibrata lunghezza in ragione dell'esaustività sull'argomento e non la lunghezza di per se (valutata nell'unico parere contrario) a determinare l'inserimento della voce in vetrina. Se non vi sono obiezioni domani si può archiviare. --Marco (aka Delasale) (msg) 23:13, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Pessima idea questa chiusura anticipata, perché ha creato un pericoloso precedente, visto che ora la presenza si dirada e quindi un utente può accorgersene in ritardo; in casi analoghi si è lasciata aperta la segnalazione, per dare spazio a ogni parere. Perchè questa fretta? Anche chi ha archiviato in precedenza ha sbagliato, per quanto senz'altro in buona fede. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:35, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Pigr8 c'è una policy ben precisa in alto che stabilisce un tempo non inferiore a dieci giorni e non superiore a trenta, dunque? Anticipata nelle mie parole voleva essere un apprezzamento per un vasto consenso formatosi in soli dieci giorni con un solo voto contrario non rilevante, come da discussione, e nella stessa discussione rientrato anche se l'utente non ha cambiato parere. Attenersi alle policy non è mai IMHO una pessima idea. Poi se qualcuno nel merito ha qualcosa da dire certo che si può procrastinare .. --Marco (aka Delasale) (msg) 19:45, 22 lug 2010 (CEST)P:S: forse nel dire "anticipare i tempi" ho utilizzato un concetto improprio, che può aver ingenerato fraintendimenti, me ne scuso e lo strikko, affinché il tutto rispecchi semplicemente quanto è accaduto, in aderenza alla policy.--Marco (aka Delasale) (msg) 21:22, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]
9 luglio - 22 luglio: 13 giorni. Certo, la policy è soddisfatta, ma magari sarebbe stato meglio attendere. Ora, io non sono intervenuto perchè, pur vedendo i Simpson, queste voci mi sembrano pura pubblicità, ma questo non ne può far scaturire un parere contrario. Magari potevano esserci altri pareri utili, pro o contro. Comunque, ok, è andata. Torto tecnicamente non te lo si può dare, e comunque il consenso era largo, hai ragione. Però ho riscontri di voci che fino a pochissimo tempo prima della chiusura NON avevano riscontri negativi, eppure si aspettato comunque. Va beh, non te ne faccio una colpa. Solo d'ora in poi andiamo larghi, soprattutto d'estate quando la gente si connette di meno. K? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 01:00, 23 lug 2010 (CEST)[rispondi]
  • Commento: : ad una rapida lettura della trama ho trovato un paio di errori, e sinceramente la prosa non mi sembra delle migliori. Vista sicuramente l'attenzione con cui è stata letta, mi sorge il dubbio di aver corretto locuzioni esatte. Nel caso invece fossero state vere imprecisioni... mi chiedo come vi siano sfuggite! (scherzo eh, i typo sono molto difficili da individuare quando si bada al contenuto della voce) ;)--DoppioM 16:25, 24 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Chi_ha_sparato_al_signor_Burns%3F&oldid=112047981"