Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Anfiteatro morenico di Ivrea

Anfiteatro morenico di Ivrea (inserimento)

(Autosegnalazione). Da un po' di tempo sto lavorando sulla voce Anfiteatro morenico di Ivrea. All'inizio pensavo di scrivere una cosa breve che riunisse in un quadro unico le principali caratteristiche geografiche della zona, ma poi ho visto che c'era molto materiale disponibile e mi sono fatto prendere un po' la mano. Dal vaglio sono venuti fuori degli ottimi suggerimenti e la voce è ancora migliorata. Credo che a questo punto la pagina potrebbe andare in vetrina; nel caso sarebbe il primo geosito che ci entra.--F Ceragioli (msg) 14:09, 15 gen 2011 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento in vetrina. Franco56 - (se vuoi, rispondi) 16:42, 15 gen 2011 (CET)
• Commento: le immagini sono tutte sul lato destro, marebbe meglio alternare destra/sinistra.--Figiu ^(msg) 11:59, 16 gen 2011 (CET)

Fatto per quanto riguarda le foto corte (200 px). Le panoramiche le ho (almeno per ora) tenute tutte allineate a destra perchè mi pare che, quando sono a sinistra, la colonnina di testo che rimane schiacciata sulla destra non stia bene.--F Ceragioli (msg) 23:45, 16 gen 2011 (CET)

A dir la verità, nella segnalazione per la battaglia di Verdun mi è stato detto che è meglio che le immagine non abbiano la dimensione fissa (per motivi legati alla risoluzione...o cose così)...io toglierei quindi le grandezze--Riottoso? 18:05, 17 gen 2011 (CET)

Bella voce! Ho provato a variare anche qui la dimensione delle foto in base al soggetto e mi pare che il risultato sia esteticamente più gradevole. Però se qualcun altro vuole cimentarsi non ho niente in contrario...--F Ceragioli (msg) 23:28, 17 gen 2011 (CET)

• Favorevole Il Tuchino (msg) 19:32, 16 gen 2011 (CET)
• Commento: sono costretto ad annullare i due pareri in quanto non vengono espressi chiaramente le motivazioni. Come dicono le note del Progetto:Coordinamento/Vetrina ogni commento, positivo o negativo che sia, deve essere motivato...e aggiungo, che essendo anche i primi pareri espressi è ancor più necessario che presentino un minimo di motivazione anche per dare agli stessi un "peso" maggiore...intanto avverto i contributori in questione--Riottoso? 18:24, 17 gen 2011 (CET)
• Favorevole ... e, provo a motivare il mio parere, come giustamente mi è stato osservato. Mi sembra che la voce risponda bene a tutti e cinque i criteri per la vetrina. Inoltre precedenti limature sono state fatte in sede di vaglio al quale, anche se in minima parte, ho partecipato. Franco56 - (se vuoi, rispondi) 18:51, 17 gen 2011 (CET)
• Favorevole dopo piccole correzione, imo la voce è scorrevole, interessante, con una buona sintassi e referenziata a dovere...complimenti!--Riottoso? 15:38, 18 gen 2011 (CET)
• Favorevole OK dopo gli aggiustamenti effettuati al vaglio; scritta bene e documentata; giustamente senza eccessivo dettaglio. Ciao. --Antonov (msg) 22:52, 19 gen 2011 (CET)
• Favorevole direi che non ci sia nulla da eccepire --ΣlCAIRØ♭ 23:53, 20 gen 2011 (CET)
• Favorevole Dopo gli ultimi minimi miglioramenti appare precisa, corretta e piacevole d'aspetto. Il Tuchino (msg) 09:44, 22 gen 2011 (CET)
• Commento: Qualche piccolo appunto:

• Ci sono alcune disambigue da risolvere: Appio Claudio Pulcro, Associazione, Bonifica, Granulometria, Magnano, Savoia, Trail

Fatto (a parte Appio Claudio, già sistemato dal Il Tuchino)--F Ceragioli (msg) 23:11, 23 gen 2011 (CET)

• Il template {{vedi anche}} andrebbe messo all'inizio del paragrafo e non a metà. Questo secondo le regole...

Fatto--F Ceragioli (msg) 23:21, 23 gen 2011 (CET)

• La bibliografia andrebbe in ordine alfabetico

Io la bibliografia la avevo messa in ordine cronologico dai testi più vecchi ai più recenti. Però se su it.wiki è preferibile l'ordine alfabetico non ho problemi a fare la modifica...--F Ceragioli (msg) 23:11, 23 gen 2011 (CET)

Fatto, in effetti nella maggioranza delle voci in vetrina mi pare che l'ordine utilizzato sia quello alfabetico.--F Ceragioli (msg) 22:08, 25 gen 2011 (CET)

• Ci sono alcuni libri citati nelle note che non compaiono nella bibliografia e non si usa il template {{cita}}, anche se questo non è obbligatorio ad essere precisi

Fatto in parte: ho aggiunto in bibliografia i libri che mancavano e che parlano in specifico dell'AMI ; quelli generali, dove all'AMI c'è solo qualche accenno, li lascerei solo come ref.--F Ceragioli (msg) 18:00, 26 gen 2011 (CET)

Per usare il {{cita}} ho invece il problema che, essendo vari testi citati in bibliografia appartenenti alla c.d. Letteratura grigia e, nei casi specifici, senza CID e attribuiti ad Autori Vari, mi sa che rischierei di generare risultati ambigui. --F Ceragioli (msg) 23:21, 23 gen 2011 (CET)

--Adert (msg) 22:59, 22 gen 2011 (CET)

Sistemato Appio Claudio Pulcro. -- Il Tuchino (msg) 12:37, 23 gen 2011 (CET)

• Favorevole Davvero ben fatta complimenti --Norge Redde rationem 21:35, 25 gen 2011 (CET)
• Favorevole Avevo partecipato al vaglio. Ora la voce è completa, accurata, scorrevole.... Senz'altro favorevole --Laurom (msg) 10:05, 27 gen 2011 (CET)
• Favorevole Bella voce, completa, piacevole da leggere e ben documentata. Molto bella la foto panoramica in fondo. Se posso fare solo due piccoli appunti: 1) quando si parla dell'origine dei laghi presenti nella zona si potrebbero creare le pagine relative all'origine intermorenica e a quella per erosione glaciale, o se queste pagine esistono già inserire un wikiling alla pagina dove se ne parla, in modo da fare capire meglio cosa si intende. 2) Nel primo paragrafo della geologia si da molto risalto alla leggenda di Ypa e del grande lago che occupava tutta la zona, ma il fatto che i geologi negano questa ipotesi viene solo accennato in una nota. Io lo scriverei anche nel testo, lasciando la nota come approfondimento. --Postcrosser (msg) 12:20, 27 gen 2011 (CET)

Fatto. Una voce c'era già, l'altra l'ho presa de fr.wiki. E grazie molte dell'apprezzamento!!!--F Ceragioli (msg) 19:30, 27 gen 2011 (CET)

La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Supernino 18:27, 28 gen 2011 (CET)