Wikipedia:Vaglio/Durian/2

Durian (cucina)

Ripropongo la suddetta voce al vaglio dopo un fallito tentativo per la vetrina, sperando ci possa finire in futuro. --torqua 📬 15:32, 2 nov 2018 (CET)

Revisori

• --torqua 📬
• ...

Suggerimenti

• Ok, credo che per risolvere la questione ci convenga andare a fasi:

1) Risolvere le problematiche emerse nel vaglio

- Inserire il Template:Gastronomia

Fatto Inserito --torqua 📬 11:12, 4 nov 2018 (CET)

- Risolvere il problema della profondità, ossia creare le 30 e passa pagine sulle varietà di durian

Fatto Create, vedi durio. --torqua 📬 16:33, 6 nov 2018 (CET)

- Armarsi di santissima pazienza e cercare una soluzione riguardo al problema dell'odore (ossia oggettiva e allo stesso tempo elegante)

Secondo me va bene cosi' come e' adesso...non puo' essere una cosa oggettiva l'odore, infatti c'e' a chi piace e a chi no. Sempre aperto a conisgli. --torqua 📬 11:12, 4 nov 2018 (CET)

Io sarei anche d'accordo con te (infatti tutta la questione è già riassunta dalla frase "Il sapore e l'odore singolari del frutto hanno spinto molti osservatori a esprimere opinioni molto diverse tra loro, con pareri che vanno dal profondo apprezzamento all'intenso disgusto"), ma comunque vediamo se è possibile migliorare il tutto… FF244 12:07, 4 nov 2018 (CET)

2) Revisione totale

- Ampliare ulteriormente la voce, se possibile e anche confrontando le altre edizioni Wikipedia

- Controllare nuovamente se tutte le informazioni sono enciclopediche (per esempio, l'incidente della Biblioteca mi sembra più una curiosità che un'informazione veramente rilevante)

Pingo l'autore. [@ Paolobon140] --torqua 📬 11:12, 4 nov 2018 (CET)

- Rileggere e affinare completamente lo stile

- Controllare le note e vedere se ne esistono anche di più attendibili. Inoltre, nel caso siano rimasti, eliminare blog, wordpress e affini e sostituirli.

Fatto Era presente un wordpress, sostituito. --torqua 📬 22:44, 9 nov 2018 (CET)

3) Confronto

- Per evitare sgradevoli sorprese, dopo aver effettuato tutte queste modifiche sarebbe necessario pingare e discutere direttamente con gli utenti che avevano espresso un parere nel vaglio, per vedere se i loro dubbi sono stati risolti o se è necessario migliorare ancora qualcosa.

Li pingo. [@ Holapaco77][@ Ppong.it][@ Paolobon140] --torqua 📬 22:44, 9 nov 2018 (CET)

4) Proporre - nuovamente - la voce

Per tutte queste cose ci vorrà un bel po' di tempo (e una caterva di buona volontà), ma alla fine i problemi evidenziati erano questi: risolvendoli, il risultato sarà senz'altro positivo :) FF244 09:07, 4 nov 2018 (CET)

• Cambiare il format delle note come nella voce di Paolo Veronese? --torqua 📬 11:42, 11 nov 2018 (CET)

Effettivamente se il libro è già citato in bibliografia è la scelta migliore. P.S. Scusa se sono poco presente nel vaglio, ma è un periodo in cui sono impegnatissimo :) FF244 18:36, 13 nov 2018 (CET)

Fatto, divise anche le note bibliografiche dai siti.--torqua 📬 21:00, 13 nov 2018 (CET)

• Sebbene una bibliografia ampia sia sempre bene accetta, in questo caso sarebbe per me da accorciare: i volumi che sono collegati solo marginalmente, o di cui si può fare a meno (ad esempio il dizionario) possono essere tranquillamente tolti. FF244 18:24, 24 nov 2018 (CET)

Fatto, tolto il dizionario (che effettivamente non era presente nella voce) e un libro presente due volte nella sezione. --torqua 12:14, 25 nov 2018 (CET)