Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Italia

Italia (rimozione)

Rimozione dalla vetrina

La pagina è entrata in vetrina oltre dieci anni fa e dopo migliaia di modifiche e il mutamento dei criteri di qualità non penso che possa rimanerci. Riassumo alcuni dei principali problemi già emersi dall'apposizione del dubbio di qualità (8 settembre 2021):

• mancanza di fonti in interi paragrafi (es: Geologia, Letteratura ecc.) o addirittura capitoli (es: Scienza, Tecnologia ecc.);
• informazioni statistiche in alcuni casi antiquate (es: Criminalità, Media e libertà d'informazione, Ordinamento scolastico, Sistema sanitario ecc.);
• capitoli sbilanciati e male realizzati (es: Musica, estremamente lungo e dedica al novecento a oggi un paio di righe; Scienza, composta sostanzialmente da elenchi di scoperte; Etimologia del nome dove non si parla di etimologia, ma forse dell'origine; ecc.);
• capitoli autonomi a mio parere di dubbia rilevanza o quantomeno integrabili in altri (es: Cittadinanza italiana, Simboli, Risorse minerarie, Musei, Patrimoni dell'umanità ecc.)

Per queste regioni credo che la pagina sia tutto sommato di scarsa qualità e che debba essere rimossa dalla vetrina.--Facquis (msg) 11:36, 17 nov 2022 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole alla rimozione, pur constatando che Facquis e gli altri utenti si sono spesi in ogni modo per tentare di salvare la voce.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:17, 18 nov 2022 (CET)
• Favorevole alla rimozione, a malincuore, mi dispiace dover esprimere a favore per la rimozione della pagina dalla vetrina, ma purtroppo ora come ora non ci siamo per le motivazioni espresse da Facquis. Mi dispiace per chi ha cercato di salvare la pagina, magari in futuro potrà essere aperto un altro vaglio e la pagina potrà poi tornare in vetrina, chissà.--Redjedi23 T 00:49, 30 nov 2022 (CET)
• Favorevole alla rimozione. Facquis ha colto perfettamente le problematiche della voce. --Campus27 (✉) 16:42, 5 dic 2022 (CET)
• Commento: In qualità di maggior contributore della voce e con l'approssimarsi della chiusura di questa segnalazione sento doveroso aggiungere anche le mie considerazioni. Premesso, a scanso di equivoci, che concordo nel ritenere corretta la rimozione del riconoscimento di qualità della voce, mi sembra anche opportuno rilevare che si tratta di una voce "contenitore" che racchiude in sé decine e decine di argomenti compendiati in poche righe e per i quali si rimanda poi alle varie voci di approfondimento. Il mantenimento di un adeguato livello di qualità di una voce simile dev'essere necessariamente svolto da un insieme di utenti, che ovviamente devono avere le giuste competenze per i diversi argomenti. Non è certo un caso che prima di riuscire a ottenere la "stelletta" siano stati condotti due lunghissimi vagli che ci hanno impegnato continuativamente per circa tre anni (voglio ricordare assieme a me Franx2552, Mangoz e Zappuddu, ma anche, su temi più specifici, Delasale, Etienne (Li), Bramfab e altri). A loro va il mio sincero ringraziamento così come a quelli che in questi anni hanno contribuito ai contenuti della voce. In seguito all'apposizione, oltre un anno fa, del "dubbio qualità", ho provato ad aprire un nuovo vaglio, al quale hanno inizialmente e tiepidamente partecipato Facquis e Tytire, ma il mio contributo è stato praticamente nullo, e dopo poche settimane si è miseramente arenato senza grossi risultati, e questa rimozione ne è la logica conseguenza.

Devo altresì aggiungere che non tutte le motivazioni di apertura di questa segnalazione mi trovano d'accordo. In presenza di note, parlare genericamente di mancanza di fonti non aiuta a capire cosa si ritiene vada integrato. Dirlo poi per la Geologia, dove Bramfab ha creato dal nulla una voce essa stessa meritevole e qui richiamata come approfondimento mi pare piuttosto ingeneroso. Pure nel capitolo Scienza andrebbe specificato quali note manchino, visto che ne conto almeno una decina, mentre c'è certamente una disattenzione nell'affermare che alla musica del Novecento sono dedicate appena due righe. Io conto quattro capoversi (per non dire cinque) nei quali si parla del Novecento, circa una decina di righe, proporzionalmente adeguato alla lunghezza complessiva di quel Capitolo. Sulla questione dei capitoli autonomi faccio presente (ad esclusione di "Patrimoni dell'umanità" che una qualche manina ha aggiunto in seguito, e aggiungendovi anche "Fumetto") che erano già presenti all'epoca dei vagli e che non sono stati ritenuti "di dubbia rilevanza o quantomeno integrabili in altri" sia dai partecipanti ai vagli, sia dai "valutatori" durante la segnalazione di qualità (e parliamo complessivamente di almeno una quindicina di utenti). Sono d'accordo sulla critica agli elenchi, anche questi aggiunti nel tempo, e decisamente da risistemare, meno sul criticare le info statistiche antiquate (il fatto che siano antiquate non significa che siano sbagliate, c'è sempre l'indicazione temporale a corredo). Capisco comunque che possa essere desiderabile poter disporre di info più recenti, sarebbe opportuno, oltre a farlo presente, rimboccarsi le maniche e cercare di intervenire nei contenuti della voce. Situazioni come questa, che ho fatto presente quasi tre mesi fa, possono essere corrette da chiunque. Io mi ero ripromesso di intervenire, ma la mia presenza è davvero ai minimi termini, ma nessuno se n'è curato (e sì che sono oltre cento gli utenti che hanno la voce nei propri osservati), per cui nessuna sorpresa se alla fine non si è potuto salvare la voce.

Un'ultima notazione: nessuno dei tre utenti che si sono esplicitamente e legittimamente espressi in favore della rimozione, e che ne parlano come se ne conoscessero a menadito i contenuti e le problematiche, ha mai editato una sola volta questa voce: sono decisamente dubbioso che il loro giudizio derivi da una rilettura accurata e meditata dei contenuti della voce, ma tant'è. --Er Cicero 16:47, 8 dic 2022 (CET)

• Commento: poco da dire, non voglio aggiungere un chiodo nella bara ma è chiaro che la voce così com'è non può più stare in vetrina; semmai c'è da sottolineare un problema, e abbastanza rilevante: stante la difficoltà di presidiare le voci in vetrina (no, non è scontato che chiunque sappia manutenerle, è una cosa che si acquisice con l'esperienza di wikificazione, stesura corretta, controllo di ortografia e sintassi, rilevanza delle fonti...), è pensabile un sistema che in qualche maniera "stabilizzi" le voci che la comunità ha considerato di qualità, e quindi bisognose di modifica solo se discussa e riconosciuta come tale secondo consenso? So bene che su it.wiki il principio diffuso è che non si sbarra preventivamente, semmai si cancella dopo, ma nel caso di voci stellinate che sono state sottoposte a controllo comunitario per la loro rispondenza a elevati parametri di rilevanza e valore, potrebbe non essere un'eresia stabilire che determinate modifiche si fanno a consenso e previa vaglio delle fonti a sostegno (se ci sono)? -- Blackcat 00:23, 10 dic 2022 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Chiaro consenso per la rimozione.
Archiviatore:	--Leo0428 20:13, 12 dic 2022 (CET)