Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Isola del Cocco

Isola del Cocco (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: porto all'attenzione della comunità una voce modificata in maniera costante nei mesi scorsi. Si tratta, per chi avrà la pazienza di darle uno sguardo, di una pagina a mio parere abbastanza ben strutturata, con numerosi riferimenti, un adeguato numero di immagini e di dati relativi alla storia, al clima, ecc.; ho cercato di soddisfare tutte le richieste avanzate nel vaglio di riferimento, ma prego di effettuare ulteriori giudizi e/o correzioni nel caso in cui fosse sfuggito qualcosa a me o ai diversi utenti che hanno collaborato alla revisione di questa voce. Un appunto finale: sono poco pratico con la procedura di presentazione del riconoscimento di qualità e con riferimento alla chiusura dei vagli, per cui prego gentilmente di sopperire alle mie carenze ove necessario. Attendo eventuali istruzioni. -X3SNW8 (msg) 16:18, 2 feb 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Commento: Tutti i codici ISBN riportati hanno l'hyphenation (la suddivisione del codice in trattini) sbagliata. I trattini non sono posizionali (come parrebbe aver inteso chi li ha inseriti), ma separano dei sottocodici "parlanti" sul gruppo linguistico, l'editore e l'edizione di un testo (come descritto nel paragrafo formato della voce). --Er Cicero 17:16, 2 feb 2021 (CET)

Mi accorgo solo ora che per la segnalazione devi creare questa pagina. --Er Cicero 17:22, 2 feb 2021 (CET)

[@ Er Cicero, X3SNW8] Ho sistemato la segnalazione, mancava anche l'avviso sul Wikipediano.--Leo⁰⁴²⁸ 00:40, 3 feb 2021 (CET)

Fatto Sistemata la bibliografia/isbn. Ora dovrebbe essere corretta. --Lo Scaligero 14:20, 4 feb 2021 (CET)

Non fatto Nel paragrafo Biblio solo il testo di Sica ha l'hyphenation corretta, gli altri no. E soprattutto ce ne sono in gran quantità tra le note, TUTTI sbagliati. Potrebbe tornare utile questo link? --Er Cicero 20:03, 4 feb 2021 (CET)

[@ Er Cicero] tutti questi numeri mi stanno mettendo in difficoltà. Ma dovrei andare a cercarmi tutti i codici degli editori? --Lo Scaligero 12:25, 8 feb 2021 (CET)

Ti scrivo nella tua talk, qui mi pare fuori posto. --Er Cicero 12:30, 8 feb 2021 (CET)

In corso... Dovrei aver sistemato gli ISBN relativi a testi italiani, ora rimangono quelli in inglese e spagnolo: non ho però ben compreso come apportare delle modifiche a ISBN stranieri. -X3SNW8 (msg) 14:09, 8 feb 2021 (CET)

[↓↑ fuori crono] Confermo che ora quelli del gruppo linguistico italiano sono corretti: per gli altri vedi se quello che ho scritto nella talk dello Scaligero ti spiega come operare. --Er Cicero 16:59, 8 feb 2021 (CET)

[@ Er Cicero] grazie per aver continuato a sistemare gli ISBN. Avevo iniziato ma poi per via della RL non sono riuscito a terminare. Manca ancora qualche ISBN da correggere o li hai completati? --Lo Scaligero 17:26, 21 feb 2021 (CET)

[@ Lo_Scaligero], mi pare di averli completati, quando ho un attimo ricontrollo con calma. --Er Cicero 17:51, 21 feb 2021 (CET)

[@ Lo_Scaligero], ora è a posto, me n'era scappato uno. :-) --Er Cicero 22:38, 22 feb 2021 (CET)

Grazie per l'aiuto! Certo che è piuttosto faticoso ricostruire gli ISBN corretti...!! Lo Scaligero 08:07, 23 feb 2021 (CET)

Commento: Mi sembra una pagina ben fatta! Solo una cosa: se la pagina parla di un'isola, io metterei il template isola e non parco nazionale, anche se lo è. Comunque davvero un buon lavoro.--Plumbago Capensis (msg) 19:09, 3 feb 2021 (CET)

Fatto [@ Plumbago Capensis] Ho optato per la mappa Nordamerica anziché Sudamerica poiché, come indicato nella voce stessa, l'isola del Cocco è considerata il punto più meridionale dell'America del Nord. Il compromesso poteva essere una cartina dell'America centrale, ma non riesco a trovarla tra le mappe di localizzazione. Se non dovesse andare bene, prego di farmelo presente. -X3SNW8 (msg) 13:53, 8 feb 2021 (CET)

Mi sembra vada bene!--Plumbago Capensis (msg) 14:19, 8 feb 2021 (CET)

Commento: Ho l'impressione che, all'interno delle sezioni, i paragrafi siano spesso spezzati in più parti, cosa che ne compromette (o comunque ne riduce) la scorrevolezza. --Marcodpat (msg) 13:28, 7 feb 2021 (CET)

[@ Marcodpat] Potresti segnalarmi qualche punto della voce più nello specifico? Sarei felice di intervenire! -X3SNW8 (msg) 13:53, 8 feb 2021 (CET)

In generale, è preferibile che il testo sia più possibile omogeneo e che non vada a capo in continuazione all'interno di una stessa sezione. Al limite, è meglio riscrivere la sezione in modo che le frasi si amalgamino il più possibile. Ho unito alcuni dei paragrafi, ma in generale un paragrafo espositivo (quindi non un'introduzione o una breve presentazione) dovrebbe stare sulle 7-8 righe. Sostituirei anche queste cose:

• I corsivi all'inizio del paragrafo "Storia" sono fuori standard e vanno rimossi
• "Ad oggi", nel paragrafo sul COVID, non si può usare su WP, non ci possono essere questo tipo di riferimenti temporali
• I nomi delle navi vanno in corsivo
• I 35 dollari di accesso non sono una info enciclopedica, ancorchè fontata
• Chi dice che la vicenda del giudice Ceradas fu dovuta a corruzione? Se non si indica chi lo afferma, è un'illazione
• Andrebbero rimossi alcuni tratti da saggio tipo "Come già accennato" e "non per cercare tesori, ma per rilassarsi". Ciò che è accettabile in un libro non lo è su un'enciclopedia

Queste sono le cose su cui interverrei, spero di poter dare poi un'occhiata più approfondita. --Marcodpat (msg) 21:24, 8 feb 2021 (CET)

Fatto Ho tentato di amalgamare alcune frasi per evitare di andare daccapo, mentre in più occasioni ho semplicemente eliminato la separazione tra le diverse proposizioni perché scorrevano anche senza apportare particolari correzioni. Ho rimosso il corsivo nel capitolo Storia e l'ho aggiunto alle imbarcazioni. Ho rimosso espressioni quali "ad oggi", "35 dollari" e le altre che mi avevi segnalato, inclusa quella relativa alla presunta corruzione del giudice. Fammi sapere se ci sono state imprecisioni nelle operazioni che ho effettuato. -X3SNW8 (msg) 10:27, 9 feb 2021 (CET)

{{favorevole}} --Emme17 (msg) 11:43, 20 feb 2021 (CET)

[@ Emme17], dalle istruzioni: "La discussione sul riconoscimento di qualità di una voce non è una votazione. Perciò, quale che sia il parere espresso, è sempre importante motivare, pur se brevemente, la propria valutazione [...] Per altro verso, i pareri a favore della voce devono mostrare di essere basati su una conoscenza adeguata della stessa." In altre parole, un parere formulato in questo modo è da considerarsi nullo. Peraltro è anche sbagliato il template usato, visto che non specifica a "cosa" si è favorevoli. --Er Cicero 21:13, 20 feb 2021 (CET)

Allo stato delle cose e in assenza di riscontri da parte di Emme17, il suo parere viene annullato. --Er Cicero 13:14, 25 feb 2021 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità: mi sembra che rispetti tutti i criteri per poter essere "elevata" a voce di qualità. La voce è sicuramente sufficientemente approfondita in quanto tocca tutte le tematiche importanti; la verificabilità mi pare ottima; la prosa è buona, corretta grammaticalmente e "neutrale"; inoltre ci sono un numero più che sufficiente di immagini. --Lo Scaligero 17:54, 21 feb 2021 (CET)
• Ho corretto alcune cose sui numeri. Segnalo inoltre che la nota 54 è interrotta, ed essendo Amazon sarebbe da sostituire comunque con qualcosa di più efficace. --Marcodpat (msg) 12:15, 23 feb 2021 (CET)

Fatto Ho eliminato il link ad Amazon, alquanto superfluo visto che è presente l'ISBN, per chi fosse interessato a reperire il testo. --Lo Scaligero 12:42, 23 feb 2021 (CET)

Ben fatto. Non solo è superfluo, ma è proprio spam bibliografico. Perché privilegiare Amazon in luogo di Google, o di Abebooks, o di altre librerie online? --Er Cicero 18:24, 23 feb 2021 (CET)

• Mi dispiace aver espresso il mio "voto" in maniera approssimativa più sopra, quel giorno andavo di fretta. La voce mi sembra completa, ben scritta e adeguatamente dotata di fonti e immagini. Ho partecipato al vaglio mesi fa segnalando cosa poteva migliorarsi. Decisamente Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Emme17 (msg) 21:39, 26 feb 2021 (CET)
• Ciao! Ho fatto una piccola correzione, che mi sembrava più elegante. Chiedo una cosa: si può limitare l'uso di "isola"/"isola del Cocco"? Purtroppo sono termini usati anche in frasi contigue e molto spesso. Secondo te è possibile limare qualche cosa, usando sinonimi, pronomi o semplicemente lasciando sottinteso il termine?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:19, 28 feb 2021 (CET)

[@ Tommasucci] dove possibile ho provato a ridurre l'uso del termine. Non sono riuscito a fare un granché, purtroppo non esiste un sinonimo utilizzabile e quindi ho tolto il termine solo dove mi sembrava chiaro che si facesse riferimento all'isola. --Lo Scaligero 17:26, 1 mar 2021 (CET)

Ti ringrazio! Un'ultima cosa: si potrebbe riformulare la sezione "Storia"? Perché non condivido questa scelta ad elenco. Secondo me si può benissimo optare per un paragrafo discorsivo e continuo.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:59, 1 mar 2021 (CET)

Da chiedere al principale redattore della voce! [@ X3SNW8] --Lo Scaligero 08:40, 2 mar 2021 (CET)

[@ Lo Scaligero] grazie per il ping. [@ Tommasucci] alla luce di quanto dici si potrebbe optare per due scelte: 1. Rimuovere la sezione iniziale e cominciare il discorso direttamente con il sottoparagrafo "Antichità". 2. Riformularla in altro modo cambiando l'ordine dei paragrafi della sezione storia, ma su quest'ultima scelta ti chiederei qualche ulteriore spunto per rendere il concetto più chiaro. -X3SNW8 (msg) 09:47, 2 mar 2021 (CET)

Io non ti saprei dire perché non mi sono mai trovato di fronte a questa situazione. Io ti consiglierei semplicemente di mettere in forma discorsiva quanto scritto in elenco.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:48, 2 mar 2021 (CET)

Fatto -X3SNW8 (msg) 20:06, 2 mar 2021 (CET)

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità la voce mi pare sia la migliore sull'argomento in tutte le wiki. Ben fontata ed impostata, lo stile comprensibile. Non mi sbilancio per la vetrina; mi dispiace per quei link rossi... Vabbeh!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:05, 3 mar 2021 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	c'è consenso per la stella d'argento
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 16:11, 3 mar 2021 (CET)